Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Rynek nas nie wyręczy

(4)
2005-11-02 15:54 | Polityka.pl
  • 2005-10-30 23:29 | Batman

    Najpierw państwo prawne

    Nie podoba mi się, że Pan Redaktor Żakowski i jego rozmówca poruszają temat uczciwości dopiero w kontekście świadczenia społecznego. To jest nieuczciwe. Pomijanie nieuczciwości - oszustw, kradzieży, wyłudzeń, grabieży, bandytyzmu jakie niesie ze sobą liberalizm, w kontekście krytyki liberalizmu, %u017Ale świadczy o autorach. Pan Sorman mówiąc o ograniczeniach liberalizmu wskazuje na jego niemoralność. Niemoralność to sfera obyczajów. W czystym liberaliżmie mamy doczynienia z próbą zaszczepienia w społeczeństwie przestępstwa. Eliminowanie konkurencji nie odbywa się w uczciwy sposób. Ja się przynajmniej z takim nie spotkałem. Liberalizm to nie zawody sportowe, tylko bijatyka na tyłach karczmy. Nie godzi się o tym nie mówić. W tym kraju, w toku "transformacji ustrojowej" do największych bogactw doszli ludzie związani z resortami siłowymi - MON i MSW, a nie najbardziej utalentowani czy najinteligentniejsi. ""Wolne społeczeństwo opiera się na wolności zawierania umów. Aby istniała zachodnia cywilizacja oparta na prawie rzymskim - umowy zawarte powinny być dotrzymane. Pacta sunt servanda. W liberali%u017Amie to nie jest wcale oczywiste. Dotrzymanie umowy to jest raczej wyjątek a nie reguła. Jeżeli umowa jest dotrzymywana na ogół jedna ze stron uzyskuje istotnie większą korzyść od drugiej. Albo Cię oszukają albo Cię oszukują. To z tego powodu ludzie uczciwi w liberali%u017Amie trafiają na zasiłek społeczny. ""Jedynym ratunkiem dla ludzkości jest demokratyczne państwo prawne. Liberalizm go nie zapewnia. Nie przybliżają nas do niego stronniczy i interesowni dziennikarze ani lekkomyślni filozofowie.""Ilustracją liberalizmu jest deal Tuska - niech oprócz prezydenta Kaczyńskiegop premierem będzie drugi Kaczyński. Wiadomo, że ludziom to obrzydnie, raczej prędzej niż pó%u017Aniej. Machiavel z wodorostów i małż bałtyckich. Cheralwy ale za to wredny śled%u017A, który udaje morszczuka.""Dobrze, że rozmowa została przeprowadzona, a "Polityka" ją wydrukowała. Pozostanie ciekawa pamiątka po nietrafnej transakcji. Rozminęliście się Państwo z rynkiem i to ostro. Oportunizm z reguły rzuca się na mózg i skutkuje półinteligenctwem. "Polityka" powinna w takich warunkach drukować niezbędnik półtorainteligenta. Może poczytajcie Lutra, postudiujcie dzieje rewolucji Cromwella. Może zastanowicie się dlaczego kraje skandynawskie mają nadwyżkę w budżecie ? Może poważnie zainteresują was Niemcy ? Może wogóle zrobicie się bardziej poważni ? Wygląda, że czas po temu stosowny.
  • 2005-10-31 08:34 | Prawdziwy Wszechpolak

    I chroń nas od wszelkiego zamętu

    Czy to oznacza, że teraz już należy zabierać bogatszym i dawać biedniejszym (podatek negatywny)?"Strasznie ten Sorman miesza nam w głowach."A jak ci biedniejsi chcą być naprawdę wolni i nie potrzebują żadnej jałmużny (zasiłków, bonów, itp.)?"Może naprawdę chcą być wolni?"Kolejny myśliciel, który miesza."Zmienił poglądy. Co na to jego wierny uczeń Donald TUSK."Przecież już było wielu MY%u015ALICIELI jego narodowości i wyznania, co mieszali i nie ponieśli za to żadnych konsekwencji. "Czy ktoś nad tym panuje?"Panowie Macieju i Romanie Giertych! Co Wy na te kolejne propozycje uszczęsliwiania człowieka ideami liberalnymi, lekko zmodyfikowanymi?
  • 2005-11-02 15:54 | mbishop

    Świetny wywiad!

    Teraz pan Sorman jest i moim guru ;)