Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Wielki Wstyd

(5)
2006-08-11 11:05 | Polityka.pl
  • 2006-08-10 02:16 | I. Olszewska

    Świetny artykuł

     W pełni zgadzam się z treścią artykułu. Może należałoby bardziej wyeksponować, że rozkręcanie spirali nienawiści w istocie szkodzi społeczeństwu, zwiększa zagrożenie przestępczością, innymi słowy, sprzyja dodatniemu sprzężeniu zwrotnemu.
  • 2006-08-10 23:29 | I. Olszewska

    Oburzająca wypowiedź

    Już sama myśl, że w Polsce mogłaby być wykonywana kara śmierci przyprawia mnie o bóle serca, gdy słyszę w prasie o wykonywaniu wyroków śmierci zagranicą odchorowuję to. Dlaczego moje życie i zdrowie, zupełnie niewinnej osoby, ma być narażane dla fanaberii potencjalnych morderców łaknących krwi. Gdyby ta krez mordercy mogła przywrócić życie ofierze, to każdy byłby za. A tak do jednej krzywdy dokładać się chce krzywdę moją i innych przeciwników kary śmierci. Wszelkie rzekome badania, że kara śmierci ratuje życie innym są wyjątkowo zuchwałym kłamstwem. Każdy logicznie myślący człowiek nie ma co do tego wątpliwości.
  • 2006-08-11 11:05 | LP

    Jak nie kijem to pałką.

     Szanowny Panie J.Żakowski
    Pański artykuł :Wielki Wstyd -to tak jakby nawrót do zasady jak nie KIJEM TO PAŁKą.
    Już na tym forum Polityki podobne stanowisko prezentował Pański kolega : Daniel Passent.Kierując swoją "wysoce himanitarniną Ideologie" do młodych niedoświadczonych ludz jako sondaż , czy FORUM szukania zwolenników sprzeciwu Karze śmierci.
    Jak i wtedy tak i teraz pozwole sobie przypomnieć i wytknąć WAM próbe manipulowania opiniami młodych mało doświadczonych ludzi do zajmowania stanowiska w bardzo uproszczonej formie widzenia problemu odpowiedzialności społecznej .Posługiwanie się tutaj dla przykładu śmiesznym Argumentem Uni Europejskiej .Jeżeli jest Pan tak wielkim zwolennikie utrzymywania przy życiu mordreców-recydywistów dając tym samym im wyższy STATUT życia jak im ofiarom/ Kara śmierci nie wpłynie na zmniejszenie się morderstw gdyż morderca działa impulsywnie w ograniczonej świadomości bez poczucia odpowiedzialności społecznej /kosztem całego społeczeństwa nie zastanawiająć sie nad wielkością i wagą CENY jakie musi Ono/ konkretnie jednostki/ zapłacić.Jesteśmy w takiej sytuacji jakiej jesteśmy i dlatego na takie wielce HUMANITARNE Gesty niezabardzo jest Nas jeszcze stać.
    W Polsce brakuje pieniędzy na UTRZYMYNIE PRZY życiu LUDZI prezentujących o wiele większe wartości jako dobro społeczne jak Ci mordercy-recydywiści.Ja jestem tak samo jak tych milionów Polaków którzy są za karą śmierci tylko z powodu tej CENY ,nie jestem i oni napewno też przeciwni realizacji tych wysoce humanitarnych idei jeżeli :UNIA EUROPEJSKA wybuduje u siebie / najlepiej w LUKSEMBURGU /obiekty w których będzie mogła realizować tą Ich wysoce Humanitarną Idee nie obciążając kosztami Nasz Kraj i społeczeństwo.
    Taka sytuacja stworzyła by należyty szacunek w Naszych Oczach tej innej wysoce Humanitarnej Idei jako tworzenie ochrony życia ludziom chcących żyć uczciwiei godnie.Ten stosunek prawny jaki jest obecnie w Polsce nie tworzy PRAKTYCZNIE takich Szans.
    Interpretowanie wykładni Idei UNI Europejskiej jako Narzuconego Obowiązku tworzy fałszywy układ że Polska jest Lennikiem Uni ,a nie jej Partnerem.
    To fałszywe tworzenie Statusu Prawnego tej Zbiorowości.Jakie stwarza to zagrożenia Dla nas ..chyby nie muszę To tu tłumaczyć!!!!!!!!!!!!!!!
    Z poszanowaniem LP

  • 2006-08-11 12:31 | kuba

    komplikacje prawne

    z góry przepraszam za razace bledy ort. 
    wazny wątek w sprawie kary smierci wprowadzil prezydent, dokladnie ta jasniejsza strona jego zwielokrotnionej osobowosci. wiekszosc komentatorow nie zwrocilo uwagi na sformuowanie komplikacje prawne,a jest to jeden z mocniej eksploatowanych punktow wyjscia dla krytyki tej kary np. w stanach zjednoczonych. Ze wzgledu na zawilosci prawne najwyzszy wymiar kary moze jawic sie jako bezapelacyjnie najbardziej niesprawiedliwy ze swej natury. Jak wiadomo wyrok ten przysluguje sprawcom szczegolnie okrutnych czynow, a tym samym absurdalnych z punktu widzenia zycia spolecznego, im bardziej zwyrodniale, a tym samym zaslugujace na szczegolnie surowe traktowanie tym bardziej niezrozumiale. tradycyjnym argumentem przeciw systemowemu zabijaniu przestepcow jest zakladanie mozliwosci pomylki, w wyniku której ktoś niewinny moze stracić zycie. jest to oczywiscie wskazanie na przypadek marginalny, co innego stwierdzenie ze kara ta jest niesprawiedliwa poniewaz wielu winnych musi jej uniknac. z logiki dzisiejszych systemów prawnych moze wynikac mechanizm, gdzie stosuje sie kare smierci, w którym szczegolnie niebezbieczni przestepcy unikaja kary powolujac sie na swoja niepoczytalnosc, natomiast mordercy, którym sklonni bylibysmy przyznac moralna rację, jesli juz zakładamy ze w ogóle czasem mozna zabić, ze względu na uwarunkowania systemowe musza umrzec. ze wzgledu na prawne komplikacje zgadzajac sie na kare smierci przyznajemy ze Ives Golais-Lesniak (zastrzelił a. zauche) zasluguje na smierc, a jednoczesnie osoba pokroju charlesa mansona moze spokojnie zbijac fortune siedzac w wiezieniu. jak by nie ujac ustawy regulujacej najwyzszy wymiar kary, nawet posel wierzejski nie pozwoli sobie (chyba)na mechanizm, który osoby chore bedzie kazal eliminowac fizycznie. Wsluchiwanie sie w slowa preaydenta, przy calym braku szacunku dla jego osoby, moze byc jednak interesujace jeśli oczywiscia zauwazym jak wielowontkowe, chociaż tak lapidarne, sa jego wypowiedzi.