Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Sąd nad systemem

(2)
Przed 60 laty, w końcu października 1946 r., ogłoszono wyroki w pierwszym norymberskim procesie zbrodniarzy wojennych.
  • 2006-11-02 12:48 | karolina wierczyńska

    uwagi krytyczne do artykułu:sąd nad systemem

    przeczytałam artykuł: "sąd nad systemem" i mam masę uwag krytycznych, jako że zawiera on mnóstwo błędów.  najważniejsze: akt oskarżenia w procesie norymberskim w 4 punkcie dotyczyl zbrodni przeciwko ludzkości, pan Krawczyk napisał że dotyczył on ludobójstwa- otóż to nie to samo. w procesie norymberskim słowo ludobójstwo padło raz w akcie oskarżenia, ale już zbrodniarze nie mogli być oskarzeni o ludobójstwo, bo nie przewidywały tego kompetencje rzeczowe trybunału norymberskiego. zreszta Konwencja dotyczaca karania i zapobiegania zbrodni ludobójstwa weszła w życie parę lat później.
    pan Krawczyk pisze: że USA nie ratyfikowały Statutu MTS, co nie jest prawdą, bo każde państwo członek ONZ (a USA jest nawet stałym członkiem Rady Bezpieczęństwa) jest ipso facto stroną Statutu MTS. autorowi artykułu chodziło zapewne o Międzynarodowy Trybunał Karny, którego kompetencje są zupełnie inne niż kompetencje MTK... i mogłabym mnożyć przykłady błędów. ale po co.. to nie jest dobry tekst.
  • 2007-03-06 23:48 | Kuba68

    pytanie dla p. Krawczyka

    Pisze Pan, ze Polska nie byla reprezentowana na procesie w Norymberdze. Z tego co wiem rzad krajowy byl tam reprezentowany przez Jerzego Sawickiego, ktory w otoczeniu dwoch jeszcze osob byl oskarzycielem posilkowym. Tenze p. Sawicki byl chyba wtedy Prokuratorem Generalnym, pozniej profesorem prawa karnego na UW.