Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Snajpera piąte nie obowiązuje

(45)
Polska armia tworzy szkołę dla snajperów. Materiał do opanowania jest następujący: trzeba się nauczyć niepostrzeżenie zabić człowieka z odległości pół kilometra.
  • 2008-02-19 08:19 | szary wilk

    szkoła snajperów

    Nareszcie przyjda nastepcy.Znam to uczucie o którym mówisz.Mysle ze dla nas czas na emeryturę
  • 2008-02-19 09:08 | Marta

    :)

    ładne fotografie...
  • 2008-02-19 10:22 | Mieczysłw S.Kazimierzak/Mieczsilver/

    Konsekwencje bezwzględnego prawa

    Oczywiście trzeba je widziec w kontekście ich naduzywania dla realizacji ukrytych celów.Tak sobie wyobrażam jak kazdy strzelec prowadzi na swój własny uzytek statystykę śmiertelnych ugodzeń.Mam w pamięci księdza Sławoja biskupa generała Głódzia odprawiającego w ramach duchowej posługi żołnierzy dla realizacji wasalnej poliyki wobec możliwości nadużywania bezwzględnego prawa silniejszego.Szkoda,że nie dwowiadujemy się o danych statystycznych dotyczących ilości poległych tubylców z rąk okupowanych wojsk.Jest przed oczami obraz niemieckiego "dekownika" i amerykańskiego "wojownika".Dekownicy,czyli żołnierze Bundeswehry mają za zadanie uczestniczyć w budowaniu infrastruktury.Ciekaw byłoby porównanie osiągnięć wojowników z osiągnięciami dekowników.
  • 2008-02-19 12:55 | aggna

    smutne

    Racjonalosc artykulu do mnie nie trafia. To obrzydliwe, ze "chcemy, musimy, wydaje sie nam ze powinnismy" Uczyc ludzi, zabijac ludzi.
  • 2008-02-19 15:34 | Nobody

    ...

    I tak nikt nigdy nie dowie się jak tam było naprawdę. Moja żona do dzisiaj nie wie i wiedzieć nigdy nie będzie.
  • 2008-02-19 23:33 | Marek_Kacz

    Szokujący tekst...

    Szczególną wymowę ma zdanie:"W ciągu tylko jednego dnia walk Polacy zastrzelili 80 rebeliantów".Chyba nie jestem dumny, że moi rodacy w mundurach zarabiają na chlebek występując w roli okupantów i zdalnych morderców.Bo tam komuś ropa sikła...Cieszę się, że nosiłem mundur w tamtych ponoć "słuszie minionych niesłusznych czasach".Przynajmniej nie mam na sumieniu zabójstwa nazywanego teraz "eliminowaniem siły żywej npla"...
  • 2008-02-20 10:29 | Andrew

    Tekst jak wszystkie inne

    Tekst jest szokujący, i owszem ale w sferze zaniedbań w tej materii.Skonczmy z tym naszymm malowanym obrazem wojska.Fakt że policja ma strzelców nikogo nie oburza. Ale że armia to już skandal.Przecież oni maja chronić nasze wojsko.Pan który nosił w "w słusznie minionych niesłusznych czasach" wolał kolonizowac stocznie i kopalnie tu w kraju
  • 2008-02-20 13:38 | antycelownik

    a co z silo Coriolisa?

    czym sie nasze chłopaki różnią od niemieckiego gestapo? - zaczynają ich przerastać!!!
  • 2008-02-20 13:42 | Marek_Kacz

    Nie kolonizował.

    Szkolił się oraz swoich podwładnych i wykonywał obowiązki w zakresie podwyższania gotowości swojej Ojczyzny w wypadku naruszenia jej suwerenności przez ewentualnego zewnętrznego agresora.Czyżbyś, Andrew nie zauwazał różnicy w strzelaniu przez wojsko - również przez snajperów - do agresorów na naszym terytorium lub przez strzelców policyjnych do przestępców a zachwalanym przez Ciebie status quo kiedy to teraz - BĘDĄC AGRESOREM - NASI ŻOŁNIERZE MORDUJĄ NA ODLEGŁOŚĆ MIEJSCOWYCH PATRIOTÓW WALCZĄCYCH Z WOJSKAMI OKUPUJĄCYMI ICH OJCZYZNĘ? Jest z czego być dumnym?Powiedz tamtym bojownikom o wolność swego kraju od obcej okupacji, że POLAK - TO BRZMI DUMNIE!!!
  • 2008-02-20 15:54 | Jarek

    Laboga!

    Całkowicie zgadzam się z Andrew - szokujące są tylko zaniedbania w zakresie szkolenia snajperów w naszym wojsku, jakie miały miejsce do tej pory. Jeśli chodzi o Wasze oburzenie szkoleniem w zabijaniu, radzę otworzyć oczy. Można całkowicie zlikwidować armię i próbować istnieć bez niej jako kraj (ciekawe jak długo), albo utrzymywać armię nie gorszą niż inne. Ta druga możliwość wymaga szkolenia snajperów.
  • 2008-02-20 23:39 | Bobola

    Wojskowi psychopaci w natarciu

    Nie nalezy chwalic czynow, ktore w gruncie rzeczy dowodza tylko tchorzostwa i socjopatycznych cech osobowosciowych. Wojsko zawodowe przyciaga natury prymitywne i pozbawione zdolnosci odroznienia dobra od zla.Tylko ostra dyscyplina moze je utrzymac w akceptowalnych spolecznie granicach.Jesli jednak mozna jeszcze tego rodzaju typy tolerowac wtedy gdy moga byc spozytkowani dla obrony terytorium kraju to juz spuszczenie takich "psow wojny" na narody walczace o swoja wolnosc przeciwko amerykanskiemu imperializmowi przekracza granice przyzwoitosci i dobrego smaku. Skrytobojcy nie powinni byc gloryfikowani przez dziennikarzy.
  • 2008-02-21 00:57 | Marek_Kacz

    Czy ja tak niejasno piszę?

    Przecież ja nie mam nic przeciwko szkoleniu naszych żołnierzy także i w tej specjalności!!!Jednak nadal podtrzymuję swoje przekonanie, że jest różnica między żołnierzem- obrońcą swojej Ojczyzny a żołdakiem-agresorem z lubością strzelającym do żołnierzy-obrońców-wyzwolicieli swojej Ojczyzny spod jarzma obcej okupacji.Nadal uważacie, że udział polskich żołnierzy w agresji na niepodległy, niezawisły naród i uczestniczenie w okupacji oraz tłumienie (poprzez zastrzeliwanie nawet osiemdziesięciu obywateli zniewolonego kraju dziennie) ruchów wyzwoleńczych - przynosi nam jako narodowi zaszczyt?Jak okupacja Iraku ma się do dumnego hasła "ZA WOLNOŚĆ WASZĄ I NASZĄ"?A może oficjalna propaganda już tak skundliła nas jako naród, że tylko nieliczni zauważają jeszcze "niestosowność" uciechy, dumy nawet, że to właśnie nasi tak dzielnie sobie radzą w mordowaniu LUDZI!Ale co tam - przecież to "niewierni", jacyś tam półdzicy muzułmanie, którzy nawet porządnie się nie umieją przeżegnać a i modlą się tak jakoś nie po naszemu...
  • 2008-02-21 12:22 | mazowszanin

    wszystkiemu winien Bush

    Wojnę w Iraku wzniecił prezydent USA, bo chciał pewnie być lepszy od swojego ojca. Potem wszystko poszło według znanego schematu. Za tę wojnę powinien odpowiedziec przed Sądem.
  • 2008-02-21 13:32 | ..,

    ad

    Dobrze, że coś posuwa się do przodu. Jednak artykuł nie rozwiał wątpliwości: powstaje szkoła dla snajperów czy strzelców wyborowych? Obydwa terminy w tekście są chyba używane zamiennie, a tak naprawdę nie oznaczają tej samej profesji. Część pracy opisuje działania snajperów, a kolejna działania strzelców wyborowych. Pytam, bo temat mnie naprawdę interesuje, a zwiastunów powstania w Polsce szkoły dla snajperów na wzór choćby amerykańskiego odpowiednika niestety póki co nie widać. :|
  • 2008-02-21 15:02 | marek_p

    Oj, za dużo taniej sensacji

    Właściwie po fragmencie "...nie chronią przed nią (...) nowoczesne hełmy" można lekturę przerwać, bo autor najwyraźniej nie wie o czym pisze. Panie redaktorze, nowoczesne hełmy nie chronią nawet przed amunicją pośrednią typu nabojów do kałasznikowa. Dociekania, dlaczego tak są skonstruowane, pozostawiam autorowi tekstu. Być może pomogą koledzy z działu "nauka".
  • 2008-02-21 16:16 | Shuggart

    jestem za

    Mam nadzieję,że szkoła będzie dobrze funkcjonować, ponieważ sam zamierzam udać się jako snajper do wojska. SNAJPERZY GóRą!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 2008-02-21 17:45 | ..,

    ad. Oj, za dużo taniej sensacji

    "Panie redaktorze, nowoczesne hełmy nie chronią nawet przed amunicją pośrednią typu nabojów do kałasznikowa."Nieprawda. Wystarczy poszukać o najnowszych hełmach w siłach zbrojnych USA czy chociażby rosyjskiej 'sfery' (nowoczesna, to nieco za dużo powiedziane, ale 7,62x39 przetrzyma) istniejącej już nieco czasu.Nie wytrzymają trafienia z przyłożenia, ale z pewnej odległości już tak- można w internecie znaleźć odpowiednie filmy.
  • 2008-02-21 21:56 | Michał

    ciekawe, ciekawe

    Słuszny krok, tylko czemu tak późno ? Rozumiem dlaczego snajperzy budzą kontrowersję, ale na wojnie tak to już jest, że lepiej my ich niż oni nas.
  • 2008-02-21 22:04 | marek_p

    Prawda, prawda...

    I problem nie bierze się z nieudolności projektantów hełmów, tylko z praw fizyki - nabój pośredni, "zatrzymując się" na hełmie po prostu urwie żołnierzowi głowę razem z hełmem. Oczywiście, dla jednostek antyterrorystycznych itp. istnieją konstrukcje chroniące przed tego typu pociskami, ale w tym przypadku są to dość złożone rozwiązania, mocowane do kamizelki kuloodpornej, a mówimy przecież o normalnych hełmach wojskowych? Notabene nawet hełmy chroniące przed pociskiem pistoletowym (jak wspomniana sfera, w żadnym razie nie chroniąca zresztą przed pociskiem pośrednim a tym bardziej karabinowym) NIE SĄ PRZEZNACZONE do noszenia przez dłuższy czas, ze względu na swoją wagę.
  • 2008-02-21 22:14 | jerry

    brudna polityka...

    Coz... hanba polskich zbrodni popelnianych w Iraku i w Afganistanie na zawsze pozostanie brudna karta w historii polskich sil zbrojnych!
  • 2008-02-21 23:22 | ktoś

    snajper

    Pusty śmiech mnie ogarnia jak czytam, że po doświadczeniach w Iraku, w Polsce zaczęto szkolić wg "nowej formuły" snajperów.Snajper /z ang.sniper/ to nikt inny jak strzelec wyborowy ; takowego posiadała już przed II wojną każda drużyna piechoty. Wg regulaminu musztry z 1921 r.drużyna piechoty posiadała w swym składzie grenadiera /tak wówczas zwano strzelca/ wyborowego uzbrojonego w kb z lunetą. Powojenny etat drużyny piechoty przewidywał strzelca wyborowego / od 1965 r.uzbrojonego w SWD przystosowany do rażenia celów punktowych na odl.do 1300 m. Strzelców wyborowych szkolono przez cały okres powojenny a podstawowym zadaniem ogniowym wg instrukcji strzelań w trakcie szkolenia było strzelanie do tarczy sylwetki na odl.800 m.Tak więc to raczej nie nowa formuła szlolenia a raczej nowa doktryna solidarnościowo-wojskowa która z polskiego żołnierza zrobiła sługusa USA.
  • 2008-02-22 16:05 | Jarek

    re: snajper

    Snajper i strzelec wyborowy to dwie zupełnie różne specjalności. Dobre wyjaśnienie różnicy i dyskusję na wysokim poziomie na ten temat można znaleźć np. na Niezależnym Forum o Wojsku. W Polsce jak dotąd szkolenie snajperów było farsą, zajmował się tym dowódca plutonu. W innych armiach NATO zajmują się tym specjaliści w odrębnych ośrodkach szkoleniowych.Jeśli chodzi o Irak - nie wińcie żołnierzy.Ten artykuł dobrze się czyta, ale mogę potwierdzić zdanie .., Artykuły w Polityce na temat wojskowości zawsze były na niskim poziomie merytorycznym. Może warto zacząć zlecać je dziennikarzom wojskowym, a nie własnym pracownikom?
  • 2008-02-22 23:44 | omg

    err

    hmm tam ktos napisal ze helm chroni przed nabojem z AK 47 moze ale kregoslup do wymiany xd
  • 2008-02-23 19:41 | Joker

    demon w kagańcu

    dobry artykuł poruszajacy problemy wspułczesnego problemu.Najbardziej ciekawa jest kwestia czyli dobur ludzi wykunujących tzn."mokrą robote".Zgadzam sie ze niemoga być to ludzie ktuży czerpią przyjemnośc z zabijania... lecz jednak powini mieć w sobie demona kturego powinni kontrolowac i gdzy jest to naprwde konieczne zdiąc mu kaganiec.opisany snajper w artykule może być wzorcem jesli chodzio selekcje w tym zawodzie (choć i tak uważam ze w tej kwestij trzeba mieć powołanie )Lecz w tym artykule brakuje jednej zeczy ... co czuł kiedy "ściągnoł" swój pierwszy w życiu "cel"?
  • 2008-02-24 09:40 | Mieczysłw S.Kazimierzak/Mieczsilver/

    Najemnicy

    Politycznym bandziorom realizującym strategię prywatyzacji wojen z naduzywaniem bezwzględnego prawa silniejszego niech służą klasyczni najemnicy pod sztandarem ekipy USA walczącej o wolność i demokrację.Będzie mniej rozbojów w krajach cywilizowanych,gdzie ludzie chcą żyć w spokoju i bezpieczeństwie.
  • 2008-02-24 13:54 | POLUSA

    Snajpera Piate....

    Hmmm...Nasi sasiedzi nigdy w historii a i pewnie teraz nie zastanawiali sie i nie zastanawiaja jak to rozdrapac nasz kraj zeby tylko nie zabijac ludzi. Wiekszosc komnetarzy to hipisowskie wymioty pozostalosci z lat 60-tych tzw. "Flower Children". Sniper jest bronia...barany!!!bronia efectywna. Czy jest to szeregowiec czy elitarna jednostka wszyscy maja za zadanie eliminowanie przeciwnika...proste. Polacy powinni by dumni i popierac nowoczesne zmiany, szczgolnie jezeli chodzi o nasze mozliwosci wojskowe. W USA nikt nie traci czasu nad oplakiwaniem ludzi ginacych na wojnach a juz szczegolnie w jaki sposob ich sily zbroje to robia. POLACY wake up!!! Moj "tatus" sluzyl w WP w kompanii 1939 a pozniej w AK przez 4 laty...zabijal szwabow z broni ktora wprawiala go w wiekszy starch niz okupant... za kazdym razem modlil sie przed akcja aby sie nie zaciela, co wiazalo sie z jego efectywnoscia i przezyciem nastepnej godziny. Jeszcze raz, nie krytykujcie Swojego. To potrzeba!!! jestem dumny.
  • 2008-02-24 18:10 | dziadzia

    szkoła snajperów

    czy ktoś wie gdzie ma być ta szkoła dla snajperów??? bo nie napisali...
  • 2008-02-25 11:47 | Joker

    jak dzie?!

    jak to gdzie ma być szkoła snajperów .DZiadzia posłuchaj nawet nielicz ze powiedza a nawet gdyby to powiedza dzie moze ewentualnie byc a i to bendzie dla zmylenia .I niepytaj dlaczego bo pwinienes wiedzeć !
  • 2008-02-26 18:41 | Mieczysłw S.Kazimierzak/Mieczsilver/

    Polityka historyczna

    Re POLUSA i innym fanom nadużywania bezwzględnego prawa silniejszego.Tylko pogratulowac prostoty myślenia.Proszę wziąć pod uwagę doświadczenie Niemiec i Japoni jakie były okoliczności i jaka praca aby dojść do takiej ekonomicznej potęgi.Można nie zabijając,a z pewnością przy niesprzyjających warunkach potencjał gospodarczy szybko przestawić,oby nie na cele agresywne.
  • 2008-03-06 21:24 | Paweł Grad

    Pomyślcie

    Dobra armia jest konieczna i nie ma co sie sprzeczać bo jest to bezsensowne. nawet kraje zyjace w totalnie bezpiecznym miejscu maja swietne armie np Kanada,Francja,Niemcy,Anglia. I po co im to skoro zabijac "sie nie powinno". Ale zawsze jest to w razie "W" i nikt nie zaprzeczy. Do tego żołnierz zaprawiony w boju i nie bojacy sie krwi jest 100 razy bardziej wartosciowy niz ochotnik ktory na widok krwi i flakow kolegi sie po prostu porzyga. Snajper jest jednostka konieczna na nowoczesnym polu walki. Lepiej jest zabic 100 osob z odleglosci 800 metrow niz narazic swoj oddzial na bezposrednia walke w ktorej moga bardzo szybko zginac od granatow itp. wszelkim pacyfista polecam wycieczke do iraku w miejsce zbiorowych grobów - pamiatek po sadamie lub do bosni porozmaiwac ze zgwalconymi kobietami i wtedy porozmawiamy.Bycie snajperam lub innego typu wojakiem to zykła praca i to niebezpieczna bo jesli ty kogos nie zastrzelisz to zrobi to on z toba lub twoim kolega a chcesz zobaczyc jeszcze zone i dzieci, on chyba tez? jest takie powiedzonko : W chwili kiedy twój wróg wyciaga miecz powinien juz nie zyc.
  • 2008-03-12 20:26 | ciocia Ada

    zwieja z kasa jak w 1939 r

    A po co nam wojsko ?Jak przyjdzie co co czego to zwieja z kasa jak w 1939 r.
  • 2008-04-01 14:31 | Bartosh86

    Szacunek

    Głębokie ukłony dla bohaterów tego artykułu. Niech żyje Polskie Wojsko. Wielka Polska na wieki !!!
  • 2008-04-14 17:06 | tomkil4

    @

    i tak wszyscy umrzemy
  • 2008-08-17 04:27 | ŻELAZNY

    Re: Snajpera piąte nie obowiązuje

    Widzę po tym artykule i nie tylko iż nasze wojsko to żenada -na górze siedzą ludzie u steru
    niemający za grosz wyobrażni banda i wanda =kretynów -robią zakupy pojazdów rosomak itp.są to furgonetki które zamienią się w złom -każdy głąb powinien wiedzieć tym bardziej wojskowi myślący o awansach iż jak by przyszło co do czego to niema żadnej strategi dla
    kraju bo na górze jest banda nieudaczników, zakupiony F 16 poco jeżeli może on lądować tylko
    na paru lotniskach-po pierwsze w pierwszym uderzeniu niszczy się lotniska -po drugie dominacja w powietrzu po II wojnie się tego głąby nie nauczyły- nie mamy rakiet -niema
    broni mobilnej zdolnej rozwalać czołgi -no i co jeden się obudził i to wyszedł ze swoją incjatywą co ciekawe że nie mają snajperów, no totalna paranoja-a co robią pasibrzuchy
    a no obmyślają jak ustawić następny przetarg na złom i napchać kieszenie- totalny cel do od pału z 6-5 km. Obstawił bym zakład iż Ruskie byli by wstanie dojechać w 5 godzin pod Warszawę a pierwszy kto by nawiał zapewne pasibrzuchy -generalicja Wystarczy popatrzeć
    z czego strzelają Gruzini z grochu CHA CHA ulice pełne złomu porozrywanych ciał-niech
    sobie pasibrzuchy obejrzą film BYLIŚMY ŻOŁNIERZAMI to zobaczą na czym polega atak
    zmasowany mimo iż to akcja ze starszych lat z Wietnamu-A co teraz przy tej technice na odległość.!Co do Ruskich a czym byśmy mieli ich zatrzymać Rosomakiem-Ano wtedy powinni ich zapakować w te Rosomaki i wysłać na pierwszą linie ognia ,jestem spokojny iż daleko by nie ujechali..Co do samolotów ktoś z góry napchał kieszenie za ten zakup który ma złagodzić straty amerykanów przy utrzymaniu lini produkcyjnej -logika nakazywała
    poczekać 2 lata i kupić samolot 3 generaci albo kupić GRIPENY które są tańsze w expo lataci i co nai ważniejsze mogą londować na jezdni np.pod Wyszkowem albo na Mrszałkowskiej-Jednym słowem nie chciał bym grać w tej drużynie...
  • 2008-08-18 13:26 | asdasd

    Oj kowboju. Rosomakiem ze zintegrowanym SPikiem mozna z palcem w du... zatrzymac T-90 iczy T-80 z Sztora. Nasz F-16 jest samolotem 4.5(4+) generacji !!!!! A nie 3 !!!!!!!!!!! Coz nam da ladowanie na drogach ????? jezeli lotniska zostalyby znisczone to pewnie razem z samolotami. Zreszta, sami produkujemy najlepszy radary nie tylko w europie ale i na swiecie. Piloci F-16 i MiGow jak rownierz amerykanie przy Patriotach siedzialyby i patrzyly jak ruskie nas bombarduja ? DAj spokoj.
  • 2008-09-21 22:55 | radas

    Wyobraźcie sobie pluton na patrolu uzbrojonym tylko w beryle, zwykły kontakt z wrogiem uzbrojonym tak samo to narażanie się na straty, a jeden lub dwóch snajperów może szybko wyeliminowac zagrożenie. Snajperzy SĄ potrzebni, jak najlepiej wyszkoleni i wyekwipowani. Gdyby nie mongolski snajper to co byłoby kilka lat temu w bazie babilon??? Masakra wielu żołnierzy. Ci ludzie są po to aby siac zamęt i obniżac morale we wrogich oddziałach i eliminowac zagrożenie z dystansu, mam nadzieje, że szkoła będzie na jak najwyższym poziomie.
  • 2008-10-20 23:46 | 0TI$

    Re: Snajpera piąte nie obowiązuje

    no mimo braków w wyposażeniu dobrze szkolą ludzi.........Polska armia nie jest taka uboga jak by się zdawało w pierwszym komentarzu.....rosomak wytrzyma znacznie więcej niż HAMMVI po 2 nie posiadamy wyrzutni TOW ale z RPG też skutecznie można zatrzymać czołg ! wpomne tutaj na kwiat Wojska Polskiego.....GROM Panowie są elitą teraz dołączą masowo szkoleni snajperzy.........My Polacy jesteśmy patriotami mamy odwagę jak Cichociemni jak żołnierze gen. Andersa.............Historia pokazała jak walczy Polak
  • 2008-10-28 20:49 | devnull

    Re: Snajpera piąte nie obowiązuje

    لخاصة بجرائم الحرب في صربيا، وذلك بحجة تأخر إحضار الوثائق المترجمة إلى اللغة الصربية.

    وشكا كراديتش -خلال جلسة استماع دامت دقائق فقط في مقر المحكمة بلاهاي- من أنه في حين تم إعداد النسخة الإنجليزية من لائح لاتهامات بحقه قبل أكثر من شهر، فإنه لم يحصل على نسخة مترجمة منها إلى الصربية سوى أمس الاثنين، وقال "لم يكن لدي الوقت الكافي لدراستها".

    وأعرب القاضي الأسكتلندي إيان بونومي الذي يرأس محاكمة الزعيم الصربي السابق عن خيبة أمله الشديدة إزاء بطء وتيرة الاستعدادات للمحاكمة، وذلك في ضوء انعدام أي إشارة إلى موعد بدء المحاكمة بعد أكثر من ثلاثة أشهر من إلقاء القبض على كراديتش بتهمة ارتكاب جرائم لخاصة بجرائم الحرب في صربيا، وذلك بحجة تأخر إحضار الوثائق المترجمة إلى اللغة الصربية.
    وشكا كراديتش -خلال جلسة استماع دامت دقائق فقط في مقر المحكمة بلاهاي- من أنه في حين تم إعداد النسخة الإنجليزية من لائ الاتهامات بحقه قبل أكثر من شهر، فإنه لم يحصل على نسخة مترجمة منها إلى الصربية سوى أمس الاثنين، وقال "لم يكن لدي الوقت الكافي لدراستها".
    وأعرب القاضي الأسكتلندي إيان بونومي الذي يرأس محاكمة الزعيم الصربي السابق عن خيبة أمله الشديدة إزاء بطء وتيرة الاستعدادات للمحاكمة، وذلك في ضوء انعدام أي إشارة إلى موعد بدء المحاكمة بعد أكثر من ثلاثة أشهر من إلقاء القبض على كراديتش بتهمة ارتكاب جرائم

    ze tak powiem.
  • 2008-11-14 00:06 | Piotr Kosmela

    Gdzie można się zapisać do szkoły snajperów w jakich miastach jest pobór od ilu lat można zostać snajperem i jakie szkoły trzeba ukończyć żeby zostać snajperem tylko tą szkołe snajperów czy jakieś studia a może po wojsku trzeba być. Ja ogółem się interesuję wojskiem już od maółego i terza chciałem sie zapytać gdzie taka szkoła snajperów istnieje proszę o odpowiedz na mój adres e-mail:pigiss23@wp.pl
  • 2008-11-21 18:17 | xyz

    hehehehe. co polskiego w szkole nie miałeś?
  • 2008-11-30 23:01 | Kuba

    Re: Snajpera piąte nie obowiązuje

    Nie żaden Jaaba ani Jumba, tylko Juba.
  • 2009-07-04 04:55 | tatanka

    zgadzam sie z cala rozciagloscia
    pozdrawiam
    tatanka
  • 2009-07-20 18:53 | bury

    koleś opanuj dobrze ortografię a potem pisz co myślisz....:D:D
  • 2009-09-05 18:02 | cotojestkjhgf

    Re: Snajpera piąte nie obowiązuje

    jednego wietnamskiego partyzanta wystrzelili średnio 20 tys. sztuk naboi. Snajper Marines, żeby zabić 10 przeciwników, wystrzelił 13 pocisków.

    o co w tym zdaniu chodzi ?
  • 2009-09-21 20:22 | Damian

    Czyli liczba wystrzelonych pocisków , aby trafić 1 wroga to około 20 tyś.. takie wiesz... nawalanie ogniem zaporowym.. żeby strzelać to 1 na 20 tyś trafia we wroga ..statystycznie :)