Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Cena ocalenia

(7)
Głód, zmiana klimatu, brak wody, choroby, bieda, terroryzm i wojny nękają ludzkość. Którym plagom przeciwdziałać, skoro środki na ratowanie świata są bardzo ograniczone?
  • 2008-07-10 11:46 | olsen

    Re: Cena ocalenia

    Bledem (?) konsensusu kopenhaskiego jest jeszcze jedno zalozenie - o rownej "wartosci zycia" w krajach rozwinietych i w krajach rozwijajacych sie. Dla polityka europejskiego wiekszy problem stanowia potencjalne kleski zywiolowe w Europie ktore moga przyniesc smierc dziesiatkom i duze straty materialne niz smierc setek tysiecy w Afryce.
    Krotki test: co jest "lepszym newsem"? smierc jednego czlowieka w powodzi w Polsce czy 500 wskutek suszy w Afryce?
  • 2008-07-15 07:20 | frank drebin

    swietny artykul
  • 2008-07-15 13:10 | bente

    Re: Cena ocalenia

    Bjørn Rules
  • 2008-07-15 16:40 | margo

    Jak to latwo powiedziec ze programy pomocy rozwojowej sa "neokolonialne" i ze teraz to ekonomisci nagle maja swietne rozwiazania. A konsensus Waszyngtonski? Tez go wymodzili ekonomisci, zmuszajac kraje rozwijajace sie do prywatyzacji na hura, ograniczania roli panstwa i niekoordynowanego otwierania rynkow. Efekty byly katastrofalne. Zamiast sugerowac, ze sa latwe i logiczne rozwiazania, lepiej zaakceptowac fakt, ze ekonomia zastosowana do takich problemow to raczej educated guess i wystarczy nieco zmienic (arbitralne) zalozenia, by dojsc do zupelnie innych wnioskow.
  • 2008-07-19 17:46 | ser

    przypominam, ze wiecej jest naukowcow kwestionujacych raporty ipcc, niz popierajace je. ale odrzucajac na bok, czy go ma jakikolwiek skutek z co2 czy nie- pamietaj, ze wzrost zamoznosci w krajach 3 swiata odbija sie tez na wzrost zamoznosci panstw cywilizacji zachodniej, tak wiec na wiedze, edukacje, medycyne itd. nie wspomne, ze globalne ocieplenie nikogo nie zabije! jesli nawet za 100 lat poziom wod bedzie wyzszy o 18 centymetrow to co niby ma sie stac? o mniej wiecje tyle samo podnosi sie co 100 lat, razem z temperatura od okresu Minimum Maundera [nie wspomne o sredniowiecznym optimum klimatycznym, w ktorym to bylo duzo cieplej niz teraz, dzieki czemu ludziom zylo sie lepiej- bo wyzsza teperatura to dluzszy okres wegetacji roslin].

    To bajka, dzieki ktorej niektore koncerny zbija fortune. Nie wspomne o lansowanym przez GM samochodzie na wodor, ktory reklamuja jako ekologiczny bo emituje tylko pare wodna. Nikt nie wspomina, ze para wodna jest wielokrotnie "mocniejszym" gazem cieplarnianym niz CO2- lekkie klamstewko czy wielka hipokryzja?
  • 2008-12-11 09:23 | joanna kopytowska

    Re: Cena ocalenia

    Znakomity artykuł, moim zdaniem większość obecnych problemów ludzkości przerosła obecne struktury polityczne , potrzebny jest globalny rząd a la unia europejska, czy zdązymy to zrozumiec przed globalną karastrofą pokarze niedaleka już myślę przyszłość
  • 2010-09-05 14:25 | Alicja

    Re:Cena ocalenia

    Bjorn Lomborg właśnie zmienił zdanie w kwestii priorytetów. Obecnie uważa, że jednak trzeba przeciwdziałać globalnemu ociepleniu, głównie inwestując w nowoczesne, czyste pozyskiwanie energii. Opowiada się nawet za nalożeniem "podatku węglowego"
    http://ekoprzewodnik.pl/blog/2010/09/5/bjorn_lomborg/