Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Wyciskanie gazu

(8)
Wielki worek ze światowymi zapasami surowców energetycznych opróżnia się. Gdy sięgnąć doń głębiej, okazuje się, że jest w nim więcej, niż sądzono. Na przykład gaz uwięziony w złożach, które od niedawna potrafimy eksploatować.
  • 2009-02-25 10:49 | w_u_j_e_k

    Pora (rozsądnie) pomyśleć o węglu

    Jedynym rozsądnym rozwiązaniem problemów energetycznych jest inwestycja w czyste technologie węglowe, w tym w technologie zgazowania i upłynniania węgla.
    Węgiel jest jedynym surowcem energetycznym którego krajowe zasoby są wystarczające w stosunku do potrzeb i dające pewność zaspokojenia potrzeb energetycznych w przyszłości.
    Oczywiście najlepszym rozwiązaniem dla energetyki była by budowa elektrowni atomowych.
    W Polsce elektrownie atomowe jednak nie powstaną.
    Nie jestem bynajmniej przeciwnikiem energetyki jądrowej, czy
    jakiejkolwiek innej chce tylko popatrzeć na problem rozsądnie.
    Dlaczego w naszym kraju nie powstanie elektrownia jądrowa. Powodów
    jest wiele, wskażę kilka.

    1. Sprzeciw społeczny.
    W Polsce najbardziej akceptowanym a wręcz oczekiwanymi są inwestycje
    drogowe. W Augustowie ludność domaga się od lat obwodnicy, oczekuje
    tej inwestycji jak manny z nieba a mimo tego garstka ekologów-
    rozrabiaczy była w stanie zablokować tę inwestycję. Powstaje więc
    pytanie, jak obroni się inwestycja która będzie mieć przeciwko sobie
    nie tylko ekologów ale i znaczną część społeczeństwa? Odpowiedz jest
    prosta, nie obroni się. Nawet zwolennicy elektrowni atomowych nie chcą by w pobliżu ich miejsca zamieszkania taka elektrownia powstała. Chociażby ze względu na spadek wartości nieruchomości wynikający z sąsiedztwa elektrowni atomowej.

    2. Konieczność redukcji emisji CO2.
    Pozornie konieczność ograniczenia emisji CO2 jest czynnikiem
    sprzyjającym budowie elektrowni jądrowej. Jednak ograniczenie emisji
    wymagane jest juz teraz a elektrownia jądrowa może powstać nie
    wcześniej niz za 15 lat - zakładając sprzyjający scenariusz i
    dostosowanie ustawodawstwa jeszcze w tym roku. Tym samym pilne jest
    inwestowanie w technologie dające szybki efekt. Przy skąpych
    środkach jak wiadomo nie na wszystko starczy.

    3. Czas inwestycji a możliwości finansowania
    Na świecie buduje się coraz więcej nowych reaktorów. Producentów
    jest niewielu i ich portfele zamówień są na wiele lat wypełnione.
    Nikt nie zrobi dla nas wyjątku i nie sprzeda nam reaktora "spod
    lady". Długi czas inwestycji to kłopoty z finansowaniem, co jest
    oczywiste i nie wymaga tu rozwinięcia.

    4. Fizycy jądrowi
    Specjaliści z dziedziny fizyki jądrowej okażą się kulą u nogi
    energetyki jądrowej. Oczywiście emanując entuzjazmem do pomysłu
    budowy reaktora doprowadzą do upadku projektu poprzez zakulisowe gry
    o to kto wyrwie z tego tortu najwięcej dla siebie. Rychło okaże się, że potrzebne są pieniądze na badania, granty i opracowania o które środowisko będzie toczyć boje. A tym samym zasadnicza rola tego srodowiska, tj. edukacja przyszłych kadr oraz
    społeczeństwa będzie leżec odłogiem. Zresztą już leży.

    Czyste technologie węglowe mogą zapewnić dostawę energii zarówno w postaci energii elektrycznej jak i paliw silnikowych i gazu. Co więcej dostarczą surowca dla przemysłu w postaci substytutu ropy i gazu. Żadne inne alternatywne źródła energii nie oferują tak wiele. Z oczywistych wzgledów wiatraki czy ogniwa fotowoltaniczne nie zapewnią surowców dla przemysłu chemicznego czy paliw silnikowych. Zasoby innych surowców energetycznych są niewielkie. Optymizmu związanego z gazem uwięzionym w złożach niekonwencjonalnych nie podzielam. Zbyt wiele jest przypuszczeń by mozna traktować te zasoby jako podstawę energetyki, no chyba, ze chcemy miec prąd w gniazdku z pewnym, trudnym do określenia prawdopodobieństwem.

    Oczywiscie, rozwijać należy wszystkie możliwe technologie dostarczające energii , jednak zasadniczy nacisk należy położyć na czyste technologie węglowe. Czy myślenie o węglu stanie się rozsądnym czas pokaże. Póki co jestem sceptykiem.
  • 2009-02-25 12:32 | Grzegorz Rossa.

    PODZIEMNA GAZYFIKACJA WĘGLA KAMIENNEGO, RUROCIĄGI Nr 3/53/2008

    http://www.rurociagi.com/spis_art/2008_3/pdf/podziemna.pdf
  • 2009-02-25 14:12 | zotar

    Gotów jestem założyć się, że w Polsce nigdy nie dojdzie do podziemnej gazyfikacji węgla na skalę przemysłową. Powód jest prosty - żaden górnik ani gelog nie podpisze się pod decyzją o wznieceniu ognia w złożu. To jest jak atawizm, to norma wkodowana w świadomość zawodową. Takie eksperymenty są możliwe tylko na terenach bezludnych, a i to pod warunkiem że złoże jest izolowane. Nie w Polsce!
    Chemiczna przeróbka węgla na powierzchni jest bardziej prawdopodobna, ale utrudnią ją przepisy o niskiej emisji CO2.
    Nie widzę w artykule optymizmu, jeśli chodzi o niekonwencjonalne źródła gazu. To po prostu fakty. Obecnie 30% gazu w USA pochodzi ze źródeł niekonwencjonalnych (w tym metan pokładów węgla). To samo czeka resztę świata. Gazu starczy na kilka wieków, ale niestety nie będzie tani.
    Uważam, że należy harmonijnie rozwijać różne ścieżki pozyskiwania energii: alternatywną, geotermalną, węglową, gazową i jądrową. Upieranie się przy jednej jest błędem.
  • 2009-02-26 07:54 | w_u_j_e_k

    Dlatego trzeba o węglu myśleć rozsądnie a nie snuć mrzonek typu podziemnej gazyfikacji, niemożliwych w złożach o takiej tektonice jak nasze. Węgiel musi być wydobyty i przetworzony na powierzchni. Nie spalony a przetworzony. Do tego potrzebna jest większa wyobraźnia niż ta która pozwala tylko na traktowanie węgla jako czegoś co wrzuca się łopatką do pieca by ugotować zupę.
    To oczywiste, że należy rozwijać różne technologie pozyskiwania energii. Ale czy geotermia, wiatraki, fotowoltanika da surowiec dla przemysłu chemicznego, surowiec który zastąpi deficytowy gaz czy ropę? Jak długo bedziemy patrzeć na węgiel jako surowiec energetyczny li tylko tak długo bedziemy go marnować.
  • 2009-02-26 13:40 | zotar

    Re: Wyciskanie gazu

    Pełna zgoda jeśli chodzi o chemiczną przeróbkę węgla na powierzchni. I to zarówno kamiennego, jak i brunatnego, który jest przecież bardziej reaktywny. Niestety wciąż pokutują pomysły podziemnej gazyfikacji w złożu, stąd mój protest.
    Jednak o gazie warto pamiętać, bo jest to jeden z najwygodniejszych dzisiaj nośników energii. Można z niego otrzymywać również znakomite, czyste paliwa silnikowe, co robi się już na dużą skalę np. w Katarze.
    Nb. prawie 100% wodoru - tak lubianego przez ekologów - otrzymuje się z gazu ziemnego (CH4).
    Pozdrawiam
  • 2010-03-30 19:56 | Cadyk

    Re:Wyciskanie gazu

    Nie ma nic za darmo. Czy ktoś zapytał mieszkańców w rejonach wydobycia czy są gotowi się poswiecic dla postępu? W USA nikt nie pytał. Po prostu popsuli im życie. Smród, hałas, rakotwórcze chemia, zatruta woda... itd. trzeba troch poczytac co sie tam dzieje w tym USA, skoro mamy korzystać z tej samej technogii. Wystarczy wpisać hasło "Shale gas" na youtube albo google.
    np tu: http://www.businessweek.com/magazine/content/08_47/b4109000334640.htm
    Niestety, cała informacja po angielsku. Można poczekać aż ktoś przetłumaczy, wytłumaczy, i pokaże, ale nie liczyłbym na naszych przedstawicieli władz. Oni mają za wiele na głowie zby sie martwić szarymi obywatelami...
  • 2010-06-12 02:40 | oklan

    Re:Wyciskanie gazu

    Powinno być "Fredonia", nie "Fedonia".
  • 2011-10-19 19:02 | edek

    Re:Wyciskanie gazu

    W USA istnieje od dawna jeden problem jeśli chodzi o pozyskiwanie i wytwarzanie energii.
    Problem polega na tym,że duże firmy lobbują od dawna w senacie i próbują przekonać opinię publiczną do swoich technologii, jakoby były one bezpieczne i przetestowane przez tzw. "niezależnych" specjalistów.
    Jeśli chcecie się dowiedzieć więcej ciekawych rzeczy zachęcam gorąco do obejrzenia filmu dokumentalnego i wysłuchania mieszkańców ziem objętych Hydraulicznym szczelinowaniem złóż gazu łupkowego. Film ma tytuł "Gasland" Josha Fox-a z 2010 roku
    Amerykanie propagują skuteczne metodę wydobycia gazu, jednak za jaką cenę?