Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Gambit Putina

(9)
Putin kończy wojnę z terroryzmem w Czeczenii. Co dalej?
  • 2009-04-21 15:48 | Bozena

    Re: Gambit Putina

    od dosc dlugiego czasu nie przeczytalam nic sensowniejszego na temat tego co dzieje sie w Czeczeni!!!!!!
    Czekam na dalsze Pana artykuly!!!
    Podziwiam i pozdrawiam!
  • 2009-04-21 21:06 | zwyklak

    Re: Gambit Putina

    Usiada. Nawet dawni przeciwnicy usiada. I zapewne nie bedzie Putinowi przeszkadzalo (a jesli tak, to zaloze sie, ze Premiera Rosji ogarnie amnezja) iz rozmawia z "bylymi" juz terrorystami. Panski komentarz jak zwykle perla. Nie, nie zeby wszyscy inni dziennikarze wieprzami, nie, nie. Niestety sporo chyba nie ma pojecia o czym pisze, gdy pisza o problemach Rosja-Czeczenia.
  • 2009-04-21 22:38 | PIRS

    Re: Gambit Putina

    Czy naprawdę Pan sądzi, że w carskiej Rosji ludzie „świetnie wykształceni nie mieli innego wyjścia w walce z despotią jak sięgnąć po broń słabych, za którą uważany jest terroryzm”? Co dał ten terroryzm – zahamowanie zmian demokratycznych, nasilenie działań policji, szereg śmierci tych którzy sięgnęli po takie narzędzie i szereg ludzi wysłanych na katorgę.

    Czy terroryzm jest w ogóle do zaakceptowania? Czeczenia jest zniszczona, tysiące ludzi zginęły, tysiące uciekły z kraju, panuje terror o wiele gorszy niż za rządów rosyjskich, które spróbowano obalić. Szlachetni bojownicy wyrzynali się między sobą, porywali obcokrajowców którzy przywozili im pomoc humanitarną, mordowali cywilów. I, zadziwiające, mieli mnóstwo forsy na prowadzenie wojny, która jest bardzo kosztowna. Naprawdę Pan sądzi, że uzyskanie pełnej niepodległości było warte dotychczasowych śmierci i zniszczenia i będzie warte dalszych?
  • 2009-04-22 07:44 | jotka

    Podsycanie małych narodów do tak zwanej niepodleglości powoduje to ,że uzyskują ją przy pomocy INNYCH i ogromnych stratach własnych . Następnie popadają w stałą zależność ekonomiczną i akceptują stacjnowanie u siebie obcych wojsk na wieki.Tak naprawdę to zyski osiągaja ci którzy mają w tym interes militarno ekonomiczny.Dobrze byłoby aby te narody nauczyły się żyć ze sobą w zgodzie.Niestety pieniądze / bogactwa naturalne / poróżnią wszystkich.
  • 2009-04-22 11:04 | tuciu

    Re: Gambit Putina

    moim zdaniem artykul jest niestety belkotem polskiego romantyka porownywalnym do geopolityki a'la Towianski.
    Jak mozna rownoczesnie twierdzic, ze Rosja przegrala w Czeczenii i ze ja kontroluje poprzez Kadyrowa?
    Twierdzenie, ze jesli jakas spolecznosc chce swojego panstwa, to nie ma sily zeby ja powstrzymac, to ewidentna bzdura. Co w takim razie z Kurdami, Ujugrami, Tybetanczykami, Czeczenami, Tamilami, Tatarami, Kozakami, Slazakami i wieloma innymi narodowosciami, ktore uklad sil i geopolityka skutecznie powstrzymuja od niepodleglosci. Co z historia ponad stuletnich zaborow Polski? W swoim antyrosyjskim uniesieniu troche sie zagalopowalo, ale to nic w porownaniu z ciekawym podejsciem do terroryzmu.
    Jak mozna usprawiedliwiac terorryzm uprawiany przez Czeczenow i potepiac ten uprawiany przez Palestynczykow lub Al Kaide? Czyzby wyzwolenie spod wplywow rosyjskich bylo jakos uprzywilejowane w stosunku do wyzwolenia sie spod wplywow Izraelskich lub USA? Jesli tak, to prosze, zeby autor wyjasnil dlaczego tak uwaza. Czy to przykazanie boze, imperatyw moralny, czy moze dziejowa koniecznosc nakazuja panu redaktorowi stosowac rozne standardy wobec ludzi mordujacych bezbronnych cywilow, zaleznie od narodowosci ich ofiar?
  • 2009-04-22 11:51 | Kristoff

    Re: Gambit Putina

    Narazie Putin powiedział, że kończy z terroryzmem w Czeczenii, a jak wiadomo politycy lubią dużo mówić, a jak przychodzi do wykonania to jest już gorzej. Czy nie jest to celowy zabieg premiera, by tylko utwierdzić inne nacje, że to Czeczenia nie chce wyciągniętej przez Rosję dłoni.
  • 2009-04-22 20:21 | im2

    Re: Gambit Putina

    Radzę zajrzeć, czeka tam na Szanownego Pana Redaktora dużo wiedzy np. o górach w Rosji
    http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/sng_vostochnaya_evropa/gambit_putina/
  • 2009-04-22 22:43 | Drage

    Równanie do poziomu wiedzy p. Mroziewicza

    To jest jakaś geograficzna katastrofa. Putin zrównał z ziemią Ałtaj i Sajany?! Został tyko Ural?
  • 2009-04-22 23:26 | Dikolon_nashe_fsyo

    Re: Gambit Putina

    Чушь. Уже после фразы о том, что в России гор, кроме Уральских, нет, статья перестает восприниматься всерьез. Во-первых, Чечня это не весь Кавказ, во-вторых, на территории гор в Сибири и на Дальнем Востоке поместится несколько Польш. Не надо обманывать своих читателей, господин Мрозевич. И о каких чеченских племенах повествуется в статье? Народ в Чечне вполне цивилизованный =)
    Извините, что пишу по-русски, польским я не владею, а по-немецки писать смысла не вижу =)