Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Widz zagłosuje pilotem

(21)
Pomysł przeznaczania minimum 890 mln zł rocznie na bizantyjską sieć spółek radia i telewizji był zwyczajnie nieprzyzwoity.
  • 2009-07-01 00:06 | m^2

    Re: Widz zagłosuje pilotem

    No cóż, jeżeli pomysł był nieprzyzwoity, to był nieprzyzwoity już w momencie uchwalania ustawy. Ale skoro tak ustalono...
    Pacta sunt servanda (albo po polsku: nie rób z gęby cholewy)

    Dodam jeszczę, że odnosze wrażenie, że te głośne ustawy są tak tworzone, żeby przypadkiem nie weszły w zycie. I ustawa medialna, i służba zdowia i... wiele by tu wymieniać. Główna myśl, żeby wskazać: "My tu (panie Dzieju) się staramy a tu nam sypią piaskiem po oczach. Ach gdyby nie ten prezydent, nie ta opozycja, nie te krasnoludki, nie ta okolica, pogoda, czy co tam jeszcze, to jakże byłoby pięknie"

    BTW. Ja nie głosuję pilotem - telewizor wyrzuciłem ponad rok temu, co jak Katon o Kartaginie (Ceterum censeo Carthaginem esse delendam) zalecać zamierzam.
  • 2009-07-01 00:42 | u nas sie nie da?

    Re: Widz zagłosuje pilotem

    W wielu krajach np USA nie ma czegos takiego jak telewizja publiczna i nic zlego sie nie dzieje. I nie jest tak, ze widz zalewany jest kiczem. Sa kanaly tematyczne, ktore doskonale radza sobie z tzw. misja.
  • 2009-07-01 08:15 | Binarek

    A szkoda.

    Farfal_TV po odcięciu abonamentu i funduszy ze Skarbu Państwa, największe zyski będzie czerpać z reklam i dzierżay powierzchni biurowej.
  • 2009-07-01 08:48 | adamo33

    Re: Widz zagłosuje pilotem

    Trochę jestem rozczarowany, że Pani Redaktor stoi w jednym szeregu z tymi, którzy zamierzają "zarżnąć" media publiczne. Choć towarzystwo w tym szeregu całkiem niezłe. Np. pan premier.
    Myślę, że w całej debacie nt. mediów publicznych patrzy się na nie tylko przez pryzmat telewizji. A tam faktycznie nie dzieje się dobrze. Ale mamy jeszcze radio. Tu, moim zdaniem, jest znacznie lepiej. W każdym razie na pewno tzw. misja jest lepiej realizowana. I byłoby szkoda, gdyby radio publiczne zostało zlikwidowane. A jest to możliwe jeśli nie zapewni się odpowiednich funduszy.
    Argument premiera Tuska, iż w czasach oszczędzania nie można jednej, wybranej instytucji zapewnić określonego budżetu może i jest w jakimś stopniu słuszny. Tyle, że media publiczne są w pewnym sensie dobrem wspólnym i na taki budżet zasługują.
    Myślę, że gdyby rząd chciał to można by te pieniądze uzbierać. Ale jak widać nie bardzo chce.
  • 2009-07-01 08:52 | adamo33

    Nie jestem do końca przekonany, czy w USA nie ma telewizji publicznej. Ale jesteśmy w Europie i tu w wielu krajach telewizja publiczna jest. I wyznacza pewne standardy. I Polsce też tak być powinno. Kanały tematyczne są tylko częściowym rozwiązaniem problemu tzw. misji.
  • 2009-07-01 13:16 | Binarek

    Spójrz na to z drugiej strony.
    Kolejne rządy doprowadziły do tego że 70% wydatków jest wydatkami sztywnymi i w czasie kryzysu nie można ich ruszyć

    Teraz premier dorzucałby sobie kolejny procent 'bezsilności'

    Z dwojga złego wolę zdrowe finanse państwa niż efektywne media publiczne
  • 2009-07-01 13:45 | malgo

    pielgnowanie ciemnogrodu

    Rozczarowana jestem wypowiedzia pani redaktor, bo jesli rozumujemy w ten sposob, ze kultura jest za droga dla spoleczenstwa, to moze przestajmy wogle ja dofinansowywac, idzimy dalej przestajmy lozyc pieniadze na edukacje, na przedszkolai zlobki..etc.

    to juz wogle z koltunizmu nie wyjdziemy.

    amen.
  • 2009-07-01 14:37 | Domestos

    to co napisałeś, to tylko dowód na twoją niewiedzę w tym temacie. NBC w USA spełnia właśnie taką rolę. I jest nawet w Stanach żywa dyskusja nt. roli mediów prywatnych i ich "opiniotwórczej" roli w rynku mediów (casus Fox). Zamiast "wymandrzać" się głośno, bezpieczniej jest zadawać pytania. Nawet te najgłupsze.
  • 2009-07-01 22:37 | Anastazja

    To właśnie TVP konserwuje ciemnogród. Wydaje mi się, że gdyby wszyscy Polacy mieli kablówkę, to w większości nie oglądaliby tzw. telewizji publicznej.
    Znakomicie funkcjonuję bez takowej, od kiedy mam telewizję kablową.
  • 2009-07-01 23:42 | hiacynt

    Re: Widz zagłosuje pilotem

    Jesli z powodu tych przepychanek i braku pomysłów upadnie Polskie Radio, to na pewno na PO juz nigdy nie zagłosuję. Telewizji (publicznej i prywatnej) prawie nie oglądam, ale bez radia z jego ciekawymi audycjami trudno będzie.
  • 2009-07-02 08:49 | Binarek

    Spokojnie hiacynt.

    To nie PO wetuje ustawy mające zmienić TVP ani ich nie odsyła do Trybunału Konstytucyjnego.

    O Polskie Radio trzeba było się martwić gdy Czabańśki kładł na nim łapę
    Wtedy w jedynce poszły rozmowy o różańcu, na trójce w nocy weszły Pieśni Świętego Franciszka, w BiSce zmieniono 80% składu i zmieniono repertuar na muzykę Gospel

    Za takim wydatkowaniem publicznych pieniędzy płakać nie będę
  • 2009-07-02 09:03 | malgo

    No, wlasnie nie rozumiesz roli i wagi telewizji czy radia publicznej, zamiast cieczki komercyjnej powiny powstac programy jak to nazywamy w Polsce misje.. takich nie ma, po drugie powina byc obiektywna a nie schlebiac jakies parti czy ideologii.
  • 2009-07-02 13:31 | Engelbert

    Uff, nareszcie nie jestem sam

    Dziękuję Pani Redaktor za ten głos, który jest jednak dość odosobniony. Bardzo wielu w tym Pani redakcyjny kolega J.Żakowski) nie zostawia na Tusku suchej nitki. A przecież dodawanie kolejnego wydatku sztywnego do naszego budżetu, w którym większość wydatków jest właśnie sztywna, jest samobójstwem ekonomicznym. To właśnie stąd biorą się cykliczne dziury budżetowe (jak np. ta Bauca), gdy w okresie gorszej koniunktury trzeba by trochę zwinąć budżet. Ale się nie da, bo wydatki są sztywne. Tusk chce to zatrzymać, no i za racjonalność ekonomiczną dostał pryncypialnie po głowie od wszystkich od lewa, przez centrum, aż do prawa, włącznie ze swoją partią.
  • 2009-07-02 17:03 | kwakwa

    kultura niech sie zajmuja tworcy i jej odbiorcy, a nie politykierzy...kultura finansowana i reglamentowana przez wladze, to zadna kultura...wystarczy wlaczyc o jakiejkolwiek porze TVP - tyle tam kultury ile na wiejskim jarmarku - populistyczna propaganda polityczna przemieszana z tania jarmarczna rozrywka podlana sosem koscielno-swojskim...a dinozaury z innej epoki siedza tam na cieplych stolkach i biora lekkimi lapkami ciezkie pieniadze z portfeli podatnikow...tez mi kultura...
  • 2009-07-02 17:08 | kwakwa

    co za bzdury piszesz...w USA jest i telewizja publiczna (PBS czyli Public Broadcasting System) i radio publiczne (NPR czyli National Public Radio)...obydwie instytucje sa na bardzo wysokim poziomie...roznica jest taka, ze tam media publiczne sa niezalezne politycznie, bo w wiekszosci sa finansowane z DOBROWOLNYCH datkow od sluchaczy i obywateli...przy czym reklam w publicznych mediach amerykanskich nie ma wcale
  • 2009-07-02 17:13 | Artur

    Amerykanska telewizja publiczna (PBS) to jedyny przyklad mediow (na calym Swiecie!)finansowanych przez samych widzow. Stoi zreszta na doskonalym poziomie. Oglodana jest przez stosunkowo mala ilosc spoleczenstwa. Jest nieco elitarna. Dba o wychowanie dzieci.
    W okresie "zbierania pieniedzy" emituje programy rozrywkowe takie jak koncerty R&B z lat 50'tych czy muzyke klasyczna. Danina jest dobrowolna. Za wyslanie odpowiedniej sumy otrzymuje sie "prezent". Ja otrzymalem DVD z JPII gdy nadawali o Nim program

    Forumowicze, jest roznica pomiedzy telewizja panstwowa a publiczna. BBC jest nie dogonionym przykladem doskonalosc. Niestety. Jest bardzo droga w utrzymaniu.
  • 2009-07-02 18:24 | jom-bom

    ilu widzów ma

    ilu widzów ma do dyspozycji coś więcej niż TVP i Polsat /TVN,
    a pomysły lewicy i salonu były jeszcze bardziej absurdalne
  • 2009-07-02 18:26 | jom bom

    w USA też jest publiczna - mała ale jest
  • 2009-07-02 21:55 | jsg

    Kto jest tym cenzorem, który pozbawił klientów Aster możliwości oglądania Superstacji ?
  • 2009-07-02 22:40 | hiacynt

    Moja troska o Polskie Radio trwa juz jakiś czas. Oczywiście, to nie PO wetuje ustawy, ale też głosząc wszem i wobec o odejściu od abonamentu, nie przedstawiła sensownej alternatywy finansowania mediów publicznych (a w szczególności właśnie radia, bo telewizja ma dużo reklam i lepiej poradzi z brakiem abonamentowych pieniędzy ), na którą byłaby zgoda wiekszości, przyczyniła się do krachu finansowego spółki.
    Ponadto Polskei Radio to nie tylko Jedynka (interesujace Wieczory odkrywców) i Trójka, która ma zreszta dobre audycje muzyczne. Jest też Dwójka - ta nie ma odpowiednika w stacjach komercyjnych ogólnodostepnych.
  • 2009-07-03 14:58 | T.I.

    Re: Widz zagłosuje pilotem

    A czy musza byc dwa programy TVP ? Moze wystarcz tylko jeden i te kanaly tematyczne , ktore sa. Jaka oszczednosc w kosztach utrzymania TVP.