I to co powiedziano świadczy,że to samo społeczeństwo jest sobie winne. Taką mamy władzę jaką sobie wybraliśmy. A kto podczas kampanii wyborczej powiedział wyborcom kto jest kto? Śmiem twierdzić,że 80% potencjalnych wyborców nie jest wstanie ocenić kto jest narcyzem ,a kto nie.Dlatego słusznym byłaby ocena psycho-neurologiczno-charakterologiczna opinia o kandydatach sporządzona przez fachowców w tych dziedzinach.Garnący się do władzy poddając się takiej ocenie wykazali niewątpliwą odwagę, a wybierający podejmowali by decyzję bardziej świadomie.Wywód profesorski,ale konkluzja o ciepłym myśleniu studencka.Pozdrowienia dla wszystkich

Dla ścisłości: o rusofobii moglibyśmy mówić wtedy gdy strach przed Rosją byłby kompletnie irracjonalny,pozbawiony racjonalnych przesłanek (na tej zasadzie mówi się o arachnofobii, czy homofobii, gdyż ani zwykłe pająki, ani osoby homoseksualne nie stanowią realnego zagrożenia, a jedynie aktywują nieświadome silne lęki "fobika"). Co do Rosji, to byłbym ostrożniejszy, może prawdą jest, że przydałoby się więcej "realpolitik", bo emocjonalne reakcje mogą więcej zaszkodzić niż pomóc, nie zapominajmy jednak, że to państwo awanturnicze, narcystyczne byłe mocarstwo,ogromnie urażone w swej dumie, bardzo kąśliwe i agresywne.

Co to znaczy "Osoby narcystyczne"? Nie znalazłem w żadnym słowniku.

Czy rzeczywiście warto o politykach pomyśleć nieco cieplej? Obawiam się, że znaleźliśmy się już w zaczarowanym kręgu politycznej degrengolady. Władzę objęły grupy narcyzów i makiawelistów dobranych według minionych zasług i robiących wszystko, żeby "wykasować" wszelką możliwą konkurencję. Służy temu powszechne w czasach przemian ustrojowych - bez względu na to, z jakiego ustroju na jaki - stosowanie odpowiedzialności zbiorowej wobec dawnych przeciwników (zabiegi lustracyjne i podobne) oraz formalne ograniczenie niesterowanej możliwości kandydowania na stanowiska wybieralne (ordynacje wyborcze, oparte o listy partyjne), co umożliwia istotne ograniczenie wpływu wyborców na wynik wyborów. Sytuację mogłyby zapewne zmienić wydarzenia podobne do europejskiego buntu młodzieży z 1968 r., ale ich wybuch nie wydaje mi się prawdopodobny w dającej się przewidzieć przyszłości. Choć mam nieśmiałą nadzieję, że się w tej sprawie mylę. Przecież bywają pomyłki optymistyczne... Ale z ciepłym mówieniem o politykach ma to niewiele wspólnego.

Pan "Tichy62" usiluje byc ironiczny ale... cos kiepskawo to wychodzi!

Najogólniej mówiąc Polacy wyrazili zgodę aby rządzenie odbywało się na bazie kolejnej utopii to jest GATT i globalnego wolnego handlu.
Na politukę globalną wpływ mają żydowskie ruchy umysłowe i polityczne.
Do KK tylnymi drzwiami wprowadzana jest teologia judeo-chrześcijańska czym podcina sie korzenie antycznej kultury greckiej.

p., "wydawałoby się", profesor, a zeszła do poziomu opisywanych przez nią polityków - zakłamanych, małostkowych, wrednych i oczywiście narcystycznych...
Temat artykułu aż się prosi o tak wywrzaskiwane w "Polityce" równouprawnienie.
Kiedy jednak prof. aż przebiera nóżkami, żeby "lizać tyły" jednym i "walić na odlew" innym, przestaje dla mnie być partnerem do rozmowy, a jest tylko maleńkim, szczekającym ratlerkiem. W dziennikarzach czy innych wypowiadających się w mediach osobach najbardziej cenię bezstronność, a kiedy tego nie ma - wypowiedź takiej osoby jest dla mnie całkowicie bezwartościowa. Tak czy inaczej - kiedy "dojechałem" do miejsca, w którym prof. się zadeklarowała po jednej stronie (nieistotne zresztą której) - zrezygnowałem z dalszego czytania wrzucając cały artykuł do szuflady "brudna, bagnista polityka".