Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Tarcza od nowa

(34)
Walka o tarczę antyrakietową zakończyła się propagandową porażką polskiego rządu. Dlatego tak ważne jest, byśmy wyciągnęli wnioski z lekcji, jakiej udzielili nam Amerykanie.
  • 2009-09-17 22:24 | Danka

    Re: Wystarczy NATO , tak twierdzili politycy

    Teraz się okazało , że NATO mało, trzeba tarczy przed rakietami " z Iranu" ?
    Obsesje polskich politykierów na granicy histerii . Na tle kryzysu ekonomicznego te problemy dla normalnych ludzi są trzeciorzędne , ale dla nawiedzonych obłudników stanowią priorytety ?
    Dlaczego nikt nie pyta Polaków co o tym myślą ? Tak właśnie wygląda fikcja korporacyjnej demokracji.
  • 2009-09-17 22:41 | Edmund Pierzchala, Portland, Oregon

    Re: Tarcza od nowa

    No coz, warto chyba zdac sobie sprawe z tego ze na co najmniej rok lub dwa (a moze wiecej) przed koncem kadencji G. W. Busha jasne bylo ze tarcza musi byc wynegocjowana przed wybraniem nowego prezydenta. Po dwoch kadencjach republikanskich bylo wiadomo ze wygraja Demokraci, zwlaszcza ze popularnosc Busha bardzo zmalala w jego drugiej kadencji. Od Demokratow nikt sie chyba poparcia dla tarczy nie spodziewal. Nie wierze ze polscy politycy nie zdawali sobie z tego sprawy. Pozostaje wiec pytanie: komu zalezalo na grze na zwloke?

    Owszem, przecietny smiertelnik moze dzis byc zaskoczony decyzja Prezydenta Obamy. Szkoda tylko ze politycy nie maja odwagi przyznac sie do tego ze cala sprawa nie jest az taka niespodzianka dla nich na jaka wyglada.
  • 2009-09-18 00:37 | rs_

    Kto dyktował warunki Amerykanom ?

    "bezpieczeństwo sojuszników USA nie jest głównym priorytetem Białego Domu, a kolejka krajów, które chciałyby przyjąć amerykańskie antyrakiety jest długa. Przekaz tych słów jest aż nadto czytelny – tym razem to Amerykanie będą dyktować warunki"

    Czy pan redaktor mógłby zdradzić, kto w sprawie tej nieszczęsnej instalacji dyktował Amerykanom warunki? Kaczyński? Tusk? Putin? Pan redaktor?
  • 2009-09-18 03:10 | jerry11

    Niestety, jeszcze raz polscy "politycy" wykazali, ze sa zwyklymi mitomanami. A (smutna) rzeczywistosc jest taka, iz Polska nie jest zadnym "sojusznikiem" dla USA, a li tylko pionkiem w amerykanskiej grze!
  • 2009-09-18 04:21 | xo

    Re: Tarcza od nowa

    Polscy politycy, którzy uważają, że USA nas zdradziły w sprawie tarczy, lub, że zawiódł inny człon rządzący Polską, powinni jak najszybciej odejść lub zostać usuniętymi. Stanowią zagrożenie dla Polski - i to znaczne. Jakie mają kwalifikacje intelektualne do kierowania Polską w świecie ? Żadne. Sądzą oni bowiem, że polityka agresji G. Busha trwa nadal i nadal trzeba doprowadzać do realizacji jego szalone pomysły. Totalne i absolutne oderwanie od rzeczywistości. Prawda jest bowiem taka, że zanim Iran wyśle rakiety będące w stanie dosięgnąć USA, to prawnuczki p. Kaczyńskiego będą pisały pamiętniki. Ale, ale ! Przecież to od początku było przedsięwzięcie chroniące USA przed atakiem małych, nowych 'państw nuklearnych' a nie Rosji ? Skąd ta zajadłośc w PiS ? Co sie stało, że 'ich' Polska tak niby straciła ? Na czym ? Na tym, że rakiety nie będą wystrzeliwane z Polski, żołnierze USA nie będą bezkarni na terenie RP, tylko gdzieś tam nie wiadomo gdzie ? Teraz z kolei wypowiadają PiS-aki wojnę Iranowi ? Nie ma tarczy, ale przeciwnik pozostał i my w imieniu USA sę nim zajmiemy ? Niemcy, Rosja, Irak, Afganistan - kto następny pod polski topór ?Jeżeli tak, to jak za taką Polskę dziękuję patriotom z PiS składającym kwiaty pod pomnikiem dziecka, które walczyło z niemieckimi 'tygrysami' w 1944.... Wasz czas juz minął. Na wasze nieszczęscie ludzie żyją swoimi sprawami, podróżują, widzą jak żyje świat i mają was .....hhmmm..jak to ująć..... powiedzmy , że w nosie... Sądzę też, że są większymi patriotami od was. Good bye PiS. Teraz Polska !
    P.S: D. Miedwiediew powiedział 17.09,2009, że" Rosja docenia rozważne podejście prezydenta USA w kierunku wprowadzenie w życie naszych porozumień (.We value the US president's responsible approach towards implementing our agreements...." Ooopsss. Panie Kaczyński ! Znowu o nas bez nas ! I to kto ! Amerykanie ! Szable w dłoń !
    I najgorsze z najgorszych: okazuje się, że to nie wina tego Tuska !
  • 2009-09-18 09:47 | Jarek

    Re: Tarcza od nowa

    Pan Redaktor przyjmuje jako aksjomat, że lokalizacja tej instalacji w Polsce byłaby dla nas korzystna i każe polskim politykom wyciągać wnioski? Jakie wnioski? Może takie, że długotrwałe klęczenie przed supermocarstwem nie gwarantuje sukcesu. Jesli tak to zgoda. Tyle tylko, że jesli dobrze zrozumiałem Pan Redaktor sugeruje, żeby polscy politycy zaczeli się już teraz na wszelki wypadek czołgać licząc na bliżej niesprecyzowane amerykańskie zaangażowanie militarne w Polsce, a ja bym wolał, żeby oni wstali z kolan i zachowywali się w miarę normalnie, bez przesadnej uniżoności ani napuszonej tromtadracji.
  • 2009-09-18 17:11 | Monteskiusz

    Re: Tarcza od nowa

    Tak jak w przypadku Iraku, każdy w miarę rozgarnięty obserwator wydarzeń politycznych zdawał sobie sprawę, że Sadam nie posiada broni jądrowej, tak i w przypadku antyrakiet wiadomym jest, że system ten nie działa, i jeszcze długo działać nie będzie. Przez dwie kadencje prezydentem był Bush, który narobił tyle bałaganu w USA, że przez następną dekadę jego następcy będą mieli co odkręcać i sprzątać. Stany Zjednoczone mimo swej potęgi, nie są w stanie w dzisiejszym świecie podejmować decyzji bez oglądania się na resztę świata, ten okres już minął i polityka tego państwa jest zależna od niezliczonej ilości czynników zewnętrznych, a więc nie ma czegoś takiego jak niezależna polityka zagraniczna. Dobrze by było gdyby nasi, pożal się boże politycy zrozumieli to i swoje decyzje, a nie widzi mi się, podejmowali w oparciu realia otaczającego nas świata zewnętrznego, bo chociaż nic nie wskazuje na nasze zagrożenie, ale gdyby, to ci sami ludzie którzy tak parli do wybudowania bazy antyrakiet na terenie Polski, krzyczeli by: zdrada!
    Trudno mieć pretensje do rządu Stanów Zjednoczonych o to, że nie dotrzymuje umowy, ponieważ najzwyczjniej na świecie nie posiada środków na budowę kosztownego systemu obrony. Nasi politycy, a przynajmniej ta najbardziej przytomna część, powinni sobie przypomnieć o naszych najbliższych sąsiadach z którymi we wspólnocie i dobrosąsiedzkich relacjach możemy sobie zapewnić szacunek i respekt nawet w Rosji. Dobrze by było, gdyby nawet tym najmniejszym z naszych sąsiadów nie pokazywać naszych przewag, bo skończy się jak zawsze klapą, czego sobie i polsce nie życzę.
  • 2009-09-18 18:15 | john rush

    Re: Tarcza od nowa

    To byl idiotyczny pomysl. Celem bylo sklocenie Europy z Rosja gdzie PO-PIS grali role wasali .

    Nic nie wytlumacza glupoty polskich politykow. Jak mozna byc tak tepym ??? Gdyby tarcza byla w Polsce to byly by rowniez rosyjskie rakiety skierowane na nasz kraj. Stado kaczek moglo by spowodowac nuklearna wymiane.
    Stan napiecia ktore tracza przyniosla by do Polski stworzylby kryzys ekonomiczny. Nikt nie inwestuje w kraj szukajacy zwady.
  • 2009-09-18 18:36 | Edmund Pierzchala, Porland, Oregon

    Panie Jarku, niech Pan nie zapomina ze zadnego kleczenia przed supermocarstwem nie bylo, tylko twarde negocjacje i przeciaganie sprawy przez polskich politykow, i granie na zwloke. USA to nie Zwiazek Radziecki gdzie plan piecialetni i centralne planowanie zapewnialy ciaglosc dowodzenia na kazdym froncie. Ze zmiana ekipy rzadzacej zmienia sie polityka zagraniczna USA, a ze ekipa sie zmieni to bylo jasne od polowy kadencji Busha, jesli nie wczesniej. Demokraci nigdy tarczy nie popierali--w ogole, nie tylko w Europie. Maksymalna naiwnoscia bylo oczekiwanie ze Obama bedzie kontunuowal polityke Busha w tej sprawie. Nikt nas tu nie sprzedal, nasi rodzimi politycy pogrzebali sprawe.

    Tarcza wiazalaby nas strategicznie z USA i stanowila przeciwwage dla Rosji, i w tym bylaby dla Polski dobra. Polska sama Rosji sie nie przeciwstawi.

    Ludzie, zrozumcie jak dziala USA a dopiero potem zabierajcie glos w dyskusji.
  • 2009-09-18 18:45 | Edmund Pierzchala, Porland, Oregon

    Panie jerry1, czas skonczyc z romantyzmem i zrozumiec ze polityka to gra i wygrywa w niej ten kto jest sprytniejszy i kto potrafi zamienic walute jaka posiada na towar ktorego ktos inny potrzebuje. Polska waluta jest w tym przypadku lokalizacja w centrum Europy. Byla okazja zalatwienia tej sprawy za Busha, teraz przepadla. Wniosek? Kuj zelazo poki gorace.
  • 2009-09-19 00:34 | Edmund Pierzchala, Portland, Oregon

    Panie Rush,

    skad Pan wie ze nie ma rosyjskich rakiet skierowanych na Polske. Kiedy Pan ostatnio sprawdzal?

    Tarcza bylaby przeciwwaga dla rosyjskich aspiracji i wplywow. Jesli Pan uwaza ze to byl idiotyzm, niech Pan zaproponuje lepsze rozwiazanie. Niech Pan przejrzy historie ostatnich 300 lat w tej czesci Europy i policzy ile razy Rosja zaszkodzila Polsce, a ile razy pomogla. Potem niech Pan porowna.

    A potem niech Pan poda przyklad panstwa ktore przez uleglosc silnym sasiadom cos zyskalo dla siebie. Kiedykolwiek. Gdziekolwiek na swiecie. A ja Panu podam przyklad dwoch panstw ktore w dwudziestoleciu miedzywojennym skutecznie przeciwstawily sie Stalinowi pracemu na wschod. Jedno panstwo nazywa sie Polska, drugie Finlandia. Gdzie Pan sie historii uczyl?
  • 2009-09-19 02:26 | Edmund Pierzchala, Portland, Oregon

    Pani(e) xo,

    bylo kiedys takie powiedzenie: Hitler Hache wzial pod pache, poszli razem na kielbache. Hacha probowal ratowac swoj narod przez kolaboracje z Hitlerem. Inny polityk europejski (Chamberlain) dowodzil ze Hitler jest niegrozny i trzeba sie po prostu z nim dogadac. Pierwsza postac jest tragiczna, bo okrzyknieto go zdrajca, druga postac jest komiczna. Wiemy to wszystko dzisiaj, bo jak wiadomo madry Polak po szkodzie. Okazuje sie ze nie tylko Polak.

    Jaki to ma zwiazek z tarcza? Taki ze historia lubi sie powtarzac. Rosja takze dala swiatu dyktatora ktorego widmo jeszcze nie tak dawno straszylo w naszej ojczyznie. Jesli Pan(i) tego nie zauwazyl(a) to Rosja jest ostatnio na drodze zmian, i to bynajmniej nie demokratycznych. Dawne ambicje imperialistyczne maja nowych przywodcow. No, niezupelnie nowych, ale niech tam. Ma Pan(i) jakis dobry pomysl na to jak sie rosyjskim ambicjom przeciwstawic w Polsce? O, widze chyba:

    [cytat]
    Wasz czas juz minął. Na wasze nieszczęscie ludzie żyją swoimi
    sprawami, podróżują, widzą jak żyje świat i mają was .....hhmmm..jak to ująć..... powiedzmy , że w nosie...
    [/cytat]

    Jest takie przyslowie w USA: those who don’t know history, are bound to repeat it. Czyli: Ci ktorzy nie znaja historii, na pewno ja powtorza.

    Zycze powodzenia w podrozach. Jak wiadomo podroze ksztalca.
  • 2009-09-19 04:51 | michrich

    2009-09-18 03:10:59 | jerry11
    Niestety, jeszcze raz polscy "politycy" wykazali, ze sa zwyklymi mitomanami. A (smutna) rzeczywistosc
    jest taka, iz Polska nie jest zadnym "sojusznikiem" dla USA, a li tylko pionkiem w amerykanskiej grze!
    ***
    W grze Obamy ktorego tak bardzo polubiano w Polsce i ktory to tak bardzo przepraszal swiat za zlo wyczynione przez USA. Tym zdobyl poparcie moralne Erupy ktora to zostala usatysakcjonowa Obamowskim pluciem na Ameryke. Bezmyslne tlumy kochaja tych ktorzy mowia to co tlumy chca uslyszec.
    Chcieliscia Obame no to go macie.
    Skumbrie w tomacie .Pstrag
    Bush czegos takiego by nie zrobil.
  • 2009-09-19 08:49 | cracus

    Dobrze, ze Pan wymienil w swoim poscie Finlandie. Czy Pan wie jakie uklady gospodarcze ma ten kraj z Rosja? Czy tam bez przerwy napadaja na Rosje za ten zbrojny incydent z historii obu krajow? Wracajac do tematu, tarcza nic by nam nie dala, zaognila by jedynie stosunki pomiedzy Polska a Rosja. Po kilkudziesieciu latach pozbylismy sie wrescie obcych wojsk z terytorium naszego kraju, po to aby dobrowolnie wpuscic nastepnych "obroncow pokoju". Nie po to Polska ma rozne powiazania z NATO, aby dodakowo za plecami tego sojuszu dogadywac sie z USA. A jak historia uczy na wspolpracy z tym panstwem wychodzimy jak przyslowiowy Zblocki na mydle. Czyzby Pan nie znal historii?
  • 2009-09-19 09:27 | john rush

    Edmundzie, ca za historyczne urojenia. Historia nie ma nic wspolnego ze wspolczesna polityka. Gdyby Polska nie byla w Nato to nie szukala by konfliktoiw z Rosja. Polska polityka zagraniczna to wsciekly pies na amyreykanskiej smyczy szczekajacy na Rosje z budy Nato.

    Nie ma pewnosci gdzie rosyjskie rakiety sa wycelowane, rowniez nie
    wiadomo gdzie celuja amerykanie. Ale z sasiadami nalezy zyc w zgodzie i tego zacofani polscy politycy nie rozumia.

    Obydwa kraje Rosja i USA maja po okolo 10000 glowic jadrowych i porozumienie miedzy nimi jest najwazniejsze. Polska jako kraj szukajacy zwady dostala kopa i mam nadzieje ze dostanie drugiego by znalezc swoje miejsce w swiecie.
  • 2009-09-19 11:16 | Alek

    Dlaczego upiera sie Pan przy 300 ostanich latach historii dodajmy sobie jeszcze 100.Mamy rok 1605 Moskwe pala rabuja w bestialski sposob ludnosc morduja polskie szlachciury /listy Teodora Szeremietiewa do Zygmunta III Wazy/.Dopiero potem carat rosl w potege i przepedzil to talatajstwo.Wiec niech mi Pan nie pitoli o tym kto tu kogo.Prawda jest tak ze Rosja wygonila ze swych ziem nas potem Szwedow a my nie mozemy sie z tym pogodzic.Wiec znaj Pan umiar mociumpanie.
  • 2009-09-19 18:00 | Lanc

    Prosze Pana... Stalina podarowala swiatu Gruzja...
  • 2009-09-19 20:57 | jerry11

    "W grze Obamy ktorego tak bardzo polubiano w Polsce i ktory to tak bardzo przepraszal swiat za zlo
    wyczynione przez USA. Tym zdobyl poparcie moralne Erupy ktora to zostala usatysakcjonowa Obamowskim pluciem
    na Ameryke. Bezmyslne tlumy kochaja tych ktorzy mowia to co tlumy chca uslyszec.
    Chcieliscia Obame no to go macie."

    Nie, nie w "grze Obamy"... Polska byla pionkiem w grze takze i dla Busha i dla poprzednich prezydentow USA. Sojusznikiem USA mozna nazwac takie panstwa jak Izrael, Wlk. Brytanie, Kanade, czy tez Australie, a Polska pozostaje tylko (niewielkim) pionkiem w politycznej grze!
  • 2009-09-19 20:59 | Bejotka

    Transakcja była łańcuszkowa: Gruzja Rosji, Rosja światu.
  • 2009-09-19 21:01 | jerry11

    "Tarcza bylaby przeciwwaga dla rosyjskich aspiracji i wplywow. "

    To tylko i wylacznie panskie pobozne zyczenia, panie Pierzchala... Czy pobyt w USA niczego pana nie nauczyl?
    Przecie wszyscy wazniejsi politycy w USA od samego poczatku mowili, iz owa "tarcza" ma bronic USA. Nigdy nie padlo ani JEDNO slowo, iz "tarcza" ma takze bronic Polski, a do tego przed Rosja!!!
  • 2009-09-19 21:06 | Edmund P., Portland, Oregon

    Panowie,
    ja sie spierac z Wami nie bede, bo mi szkoda na to czasu. Jesli myslicie ze Polska przez uleglosc wobec Rosji cos zyska to sie mylicie. Oby Wasza pomylka nie kosztowala nas znowu niepodleglosci. Z historii kazdy wyciaga rozne wnioski, jak widac. Zamiast roztrzasac kto komu kiedy i co Finlandia dzis robi, zastanowcie sie nad tym jak Polska, dzis kraj sredniej wielkosci, moze utrzymac niepodleglosc i rosnac, zamiast wpadac coraz glebiej w sfere zalznosci od kogos. Roznica pomiedzy Rosja a USA jest, poza geografia, taka ze USA sa krajem w miare demokratycznym, a Rosja nie. Podajcie program zamiast sie spierac. Moj program jest prosty: Polska musi miec jak najwiecej demokratycznych sojusznikow, w tym USA. A terza prosze, Wasza kolej.
  • 2009-09-19 21:07 | Edmund P., Portland, Oregon

    Prosze Pana, ja sie przy niczym nie upieram.
  • 2009-09-19 21:15 | Edmund P., Portland, Oregon

    Moge Pana zapytac na ktorej planecie Pan mieszka?
    [cytat]
    Historia nie ma nic wspolnego ze wspolczesna polityka.
    [/cytat]
    No jasne. Z wyjatkiem tego oczywiscie ze historia lubi sie powtarzac.
  • 2009-09-19 23:10 | john rush

    Edmundzie, jestes w olbrzymim bledzie. W Ameryce isnieje IPD to jest Indefinite Preventive Detention (dozywotnie zapobiegawcze uwiezienie). Zadnej winy nie potrzeba udowodnic by dostac dozywocie. Chyba sie zgodzisz ze to nie ma wiele wspolnego z demokracja. Tylko Adolf Hitler mial podobne uprawnienia.
    Rowniez zauwaz ze Polska nie jest krajem niepodleglym. 15 listopada 1989 Walesa zlozyl wasalska deklaracje w Kongrsie USA, osobiscie ogladalem.

    A z Rosja trzeba zyc w zgodzie i szanowac sie na wzajem.
  • 2009-09-19 23:12 | cracus

    Ty sie chlopie martw o USA, bo jak na razie to mocarstwo powoli stacza sie na dol. Polska polityka powinna byc wypracowana przez ludzi ktorzy wiedza co chca a nie przez takich, ktorzy pilnuja stolkow przez cztery lata i dla ktorych jedynym programem jest proba dokopania Rosji. Dobrze Pan okreslil -USA sa krajem w miare demokratycznym- to wyjasnia prawie wszystko. Polska ma wystarczajaco demokratycznych sojusznikow, wiec nie musi ich szukac za oceanem. Jezeli Pan uwaza ze rozmowy z Rosja sa dowodem na uleglosc, to niestety jest Pan w ogromnym bledzie. Rowniez dobrze Pan napisal ...zamiast wpadac coraz glebiej w sfere zaleznosci od kogos... Wlasnie teraz polscy politycy maja mozliwosc ocknienia sie i zrozumienia, ze nie jest potrzebna im do zycia zaleznosc od USA. Recepta jest bardzo prosta, rozwoj gospodarczy z wszystkimi krajami, ktore sobie tego zycza. Sprawy zaszle trzeba zostawic historykom. Politycy niech wrescie zajma sie tym do czego zostali powolani. Bo jak na razie poprzez glupawa polityke m.innymi wiazania sie z USA Polska traci na arenie europejskiej.
  • 2009-09-19 23:16 | cracus

    Czlowieku, Ty nawet nie masz pojecia na czym polega polityka USA, a co dopiero jak to wyglada w Europie. Jedziesz tutaj caly czas sloganami nie majacymi w niczym pokrycia.
  • 2009-09-20 00:13 | George

    Re: Tarcza od nowa

    Wcale nie uwazam, ze to co Pan Redaktor pisze jako bledy byly rzeczywiscie bledami rzadu, czy za blad mozna uwazac stawianie duzych wymagan obcemu za wynajecie terenu pod takie wurzutnie, ktore by wynajmujacemu nie przyniosly zadnej korzysci? To jest stawianie sprawy na glowie, bowiem wyrzutnie te bylyby calkowicie pod amerykanska kontrola a Polska stalaby sie celem dla agresorow roznej masci, nie majac zadnego wplywu na ich uzytkowanie, takze uwazam ze dobrze sie stalo ze do tego nie doszlo, a argument ze stacjonowanie US Army (obslugi tych wyrzutni) byloby straszakiem dl kogokolwiek jest strzelaniem do pustego worka prosze sobie przypomniec Gruzje jak tylko padlo troche strzalow to amerykanie szybciutko sie wyniesli i nie maja zamiaru wracac i tyle
    Z powazaniem
  • 2009-09-20 10:14 | popan

    Jazz, dżinsy, coca cola i McDonalds

    to jedyne pożyteczne dary USA, nota bene nie bez własnych korzyści.
    Po stronie strat Irak i Afganistan wystarczą.
    Przeciwstawianie USA i Rosji to polityka, która doprowadziła do zaborów.
  • 2009-09-20 17:31 | michrich

    Nie, nie w "grze Obamy"... Polska byla pionkiem w grze takze i dla Busha i dla poprzednich
    prezydentow USA. Sojusznikiem USA mozna nazwac takie panstwa jak Izrael, Wlk. Brytanie, Kanade,
    czy tez Australie, a Polska pozostaje tylko (niewielkim) pionkiem w politycznej grze!
    ***
    Regan szczerze przejal sie Polska. To nie byla zadna gra polityczna ze strony USA.
  • 2009-09-20 21:48 | werszcz

    Re: Tarcza od nowa

    "Tarczowa" obsesja nie jest wyrazem obawy przed Rosja (Polska jest w NATO!), a raczej narzedziem prowokowania tejze z bezpiecznej pozycji. Zenujacym jest fakt wyciagania przy byle okazji reki za datkami. A to za udzial w okupowaniu Iraku, a to za czlonkostwo w Unii, a to za tarcze, a to..., a to... itp. Nie licuje to z polska duma (buta?).
    A moze tak czas uznac, ze Polska nie jest MOCARSTWEM (jak to w wielu glowach to przekonanie wydaje sie istniec) i nikt tez tego od niej tez nie wymaga. Odpuscic sobie te megalomanie, zajac sie porzadkowaniem kraju, godziwych ukladów z sasiadami i zaprzestac komromitowania sie.
    Poza tym: Zmiana decyzji amerykanskiej administracji nie jest porazka Polski, tylko jest porazka zakompleksionej, pamietliwej i nadzwyczaj malostkowej polskiej prawicy!
    Pozdrawiam
  • 2009-09-20 21:57 | kenaj

    Re: Tarcza od nowa

    W dyskusji na tej stronie mówi się o demokracji.No to jak podejść do faktu,że Polacy dość dużą większością tej instalacji nie chcieli,a politykierzy uparli się i na szczęście glupio wypadli.Nie znam się na politykowaniu.Z tego też powodu nie chcę żadnej "tarczy" i podobnych przedsięwzięć.Z prostego powodu.Taka struktura ze względow technicznych nie może mieć najmniejszego wplywu na bezpieczeństwo Polski.Taka instalacja slużyć /ewentualnie/ może USA,zaś Polskę wystawia na pierwszoplanowy cel wrogów USA.Nawet bez naszego udzialu.Takie wyrzutnie pod nosem Rosjan mogą budzić ich uzasadnione obawy.Nawet polscy wojskowi nie będą wiedzieli co i kto ewentualnie w tych silosach umieści.Europa Zachodnia,ściślej wojskowi z Niemiec czy Francji też zagrożenie dla siebie widzi.Byloby znacznie lepiej gdyby w tej kwestii nasi politycy posluchali większości swoich obywateli.Jak slusznie tu już zauważano sila i spokój w Polsce zależą od najlepszych stosunków z sąsiadami,wszystkimi sąsiadami i nie tylko.Politykom,którym zależy na zbrojeniach nas nie dotyczących polecam zapisanie się do jakiejś armii mniej cywilizowanych narodów.Będą się mogli wykazać lepiej niż w rządzeniu.Moja krytyka nie dotyczy przedsięwzięc w zakresie środków obrony powietrznej,czy uzbrojenia innych formacji.Uzbrojenia niezbędnego obrony naszych granic i wypelnienia zobowiązań wobec NATO.Instalacja "tarczy" nie miaaby z tym nic wspólnego.
  • 2009-09-21 06:42 | Edmund P., Portland, Oregon

    Prosze Panstwa,

    Tarcza bylaby kawalkiem amerykanskiego sprzetu o znaczeniu strategicznym na polskiej ziemi. Polska i USA bylyby w ten sposob partnerami (mimo iz nierownymi), co jest wazne dla Polski. Polski udzial w NATO jest formalny, NATO nie ma nic do stracenia w Polsce, poza twarza. Jesli Anglia i Francja kiedys nie chcialy umierac za Gdansk, to i dzis nie wiadomo jak dalece Europa Zachodnia pomoglaby nam w razie rzeczywistego zagrozenia ze strony Rosji (w tej chwili takiego bezposredniego zagrozenia z Rosji nie widze) czy jakiegokolwiek innego panstwa. Zobowiazania NATO w stosunku do Polski to tylko kawalek papieru. Strategiczny interes USA na polskiej ziemi to cos wiecej niz kawalek papieru.

    Rosji draznic nie nalezy, ale tez nie nalezy tego panstwa i jego ambicji lekcewazyc. USA nie jest panstwem idealnym, ale dalece bardziej demokratycznym niz Rosja. Niemniej i w USA zmieniaja sie ekipy rzadzace, a z nimi polityka zagraniczna. Dlatego tym bardziej kawalek amerykanskiego hardware’u strategicznego bylby bardzo, bardzo korzystny dla Polski. Nie po to by stracac rosyjskie rakiety, tylko po to by powiazac interes USA z interesem Polski przy pomocy czegos wiecej niz papieru z kilkoma podpisami dygnitarzy.

    NATO bez USA to jest strach na wroble. I zaloze sie ze bez interesow USA w Polsce nikt nie zechce umierac za Gdansk gdyby byla taka potrzeba. Nikt nie chce wojny z Rosja czy kimkolwiek innym, ale pokoj maja ci ktorzy umieja go sobie wywalczyc a nie ci ktorzy na niego zasluguja.
  • 2009-09-24 01:39 | xo

    Jeżeli podróże kształcą, to ja też życzę odbycia ich wielu. Pomysł jak w Polsce przeciwstawić się ambicjom Rosji ???? !!!!!!?????? Czy ja dobrze przeczytałem ????? TYLKO przez sojusze (i to solidne) z państwami zachodnimi. O ile wiem Rosja A.D. 2009 jest o kilka tysięcy razy silniejsza niż ta z 1939 roku. A Polska ? Cóż - niewiele sie zmieniło......
    Od władzy powinni zostać politycy, którzy machają wirtualną szabelką. W XXI wieku mówią nam co mamy robić, a nie mają nawet konta w banku...... Wstyd na skalę światową. Czy Pan też jest tzw. czcicielem Powstania Warszawskiego ???
  • 2009-09-24 01:52 | xo

    Jeszcze jedna uwaga do Pana ze stanu Oregon. Czy jest Pan juz może obywatelem USA ? Jeżeli tak, to proszę zaznaczać to w swoich komentarzach, bo pozwoli ew. czytelnikom na korektę Pańskich wypowiedzi. Czy to nie prez. Roosevelt nie chcąc drażnić Stalina godził się na wszystkie jego żądania co do Polski ? Hhhmmmmm, chyba tak właśnie było. Ooopppsss. Czy to nie USA "przygarnęła" po wojnie zbrodniczych naukowców z Niemiec i Japonii, których wiedza zdobyta została kosztem tysięcy niewinnych istnień ludzkich ?
    Wobec powyzszego uważam Pańskie uwagi za NIC nie znaczące. Hipokryzja. Brak obiektywizmu. Proszę lepiej skoncentrować się na losach własnego kraju, a nie Polski. Cały świat ma już dosyć wścibiania nosa do swoich spraw przez USA. Godspeed !