Chyba mam pomroczność jasną albo się starzeję a zapewne jedno i drugie. To 70-ta rocznica !

1. Federacja Rosyjska jest prawnym następcą ZSRR i w tym sensie odpowiada za czyny ZSRR. Tak jak Polska jest prawnym następcą II RP, czy nawet, pod pewnymi względami, jest prawnym następcą czasów rozbiorowych (np. wpisy w księgach wieczystych z XIX w. są nadal ważne). Dziś pojawiają się roszczenia sprzed II wojny i są na poważnie przez polskie sądy rozpatrywane. Nie byłoby kwestii "zabużan", gdyby obecna Polska nie poczuwała się do bycia następcą prawnym II RP. W tym sensie Rosja jest państwem, które tej zbrodni dokonało, bo przecież nikt nie twierdzi, że maczał w tym palce Putin (choć zrobiła to firma, w której przepracował większość lat i która nadal działa). W podobnym sensie (choć nie identycznym) mówimy, że za zbrodnie II wojny odpowiadają Niemcy.
2.Rosjanie do czasów Jelcyna też twierdzili, że Katyń to dzieło Niemców. W tej sytuacji zdanie Turcji, jako kraju bezpośrednio zainteresowanego, nie jest dla mnie w pełni miarodajne. O rzezi Ormian warto przeczytać Wikipedię, sporo państw uznaje tu winę Turcji a rzeź za ludobójstwo, co więcej, od przyznania się do winy np. Francja uzależnia członkostwo Turcji w UE.
3.Dziękuję za radę, szkoda że nie dostałem jej wcześniej, tylu błędów bym uniknął ...

Pozdrawiam

Zgadza się, III RP ponosi odpowiedzialność prawną, np. za działania swoich funkcjonariuszy w trakcie inwazji na Czechosłowację jeżeli ich czyny mają charakter przestępczy i nie uległy przedawnieniu.

"Jako obywatel III RP nie poczuwam się do odpowiedzialności za inwazję na Czechosłowację, bo nie miałem w tej kwestii nic do gadania." - a Rosjanie mają się poczuwać do odpowiedzialności, choć tak jak Polacy, nie mieli nic do gadania ? Rumuni odmówili i nic się nie stało.

Co do zbrodni III RP w więzieniach na Mazurach - nie mam tu wiedzy, czy w ogóle coś takiego ma miejsce, może to tylko plotki.

Co do Inwazji na Irak - na razie nie wyrobiłem sobie zdania, czy inwazja była słuszna czy nie a nawet jeśli była słuszna, to czy popełniono podczas niej zbrodnie czy nie. Z jednej strony nie mam wątpliwości, że o inwazji przesądziły interesy a nie szczytne zasady, z drugiej strony uważam, że nie należy stać z boku i przyglądać się, jak ktoś rżnie ludzi, choćby to był formalny przywódca i rżnie tylko własnych obywateli. Są granice nieingerencji. Może w życiu tak jest, że ktoś robi dobrze, choć ktoś inny przy okazji upiecze własne interesy ? Nie da się oddzielić dobrych intencji od załatwiania interesów.

Pozdrawiam

Nie należy mylić pojęć i chodzić na skróty myślowe. Nie wszyscy ludzie zabici w czasie od inwazji obciążają konto inwazji. Żeby to rozstrzygnąć trzeba by cofnąć czas, zrealizować druga wersję i porównać. A tak się nie da. Nikt dziś nie jest w stanie powiedzieć miarodajnie, ilu ludzi wyrżnąłby Saddam gdyby nadal rządził. Takie dywagacje do niczego nie mogą doprowadzić, bo są tylko walką na opinie a nie na fakty. Piszesz "Ile osób zginęło w wyniku napaści USA i okupacji Iraku" ale tego nie da się ustalić. Można wskazać pewną liczbę ludzi zabitych przez wojska okupacyjne, ale jeśli Sunnici rżną się z Szyitami, to nikt dziś nie może stwierdzić, czy rżnęliby się gdyby inwazji nie było czy nie. A może rżnęliby się jeszcze bardziej ?
W każdym razie można sensownie stwierdzić tylko niektóre rzeczy. Np. to, ze Saddam stosował broń chemiczną na dużą skalę przeciw obywatelom Iraku (zabici liczeni w tysiącach w tym kobiety i dzieci), z drugiej strony niewątpliwie okupanci zabili niejednego Irakijczyka bezpośrednio.

To są trudne pytania - po czyjej stronie jest racja. Życie uczy nas, ze musi minąć sporo czasu, by jakaś w miarę jednoznaczna opinia się wykrystalizowała, a i to nie oznacza, że taka opinia jest obiektywnie słuszna.

Jeśli masz zdanie, że inwazja "per saldo" była złem, to OK, masz prawo tak uważać. Ja jestem ostrożniejszy w wyrażaniu tak jednoznacznych opinii - i też mam do tego prawo. Przeżyłem już trochę lat i pamiętam wiele takich przypadków, że ludzie musieli zmieniać swoje zbyt łatwo przyjęte zdania o 180%. Pamiętam że za PRL było wielu, którzy z gorliwością obciążali Niemców odpowiedzialnością za Katyń. Nawet sądy skazywały ludzi za twierdzenia, że to byli Sowieci.

Pozdrawiam

Kaczyński już się "zdecydował".Jedzie.Mizerny człowieczek,nie został w ogóle tam zaproszony,i znowu....zgrzyt.Wiadomo,nie przepuści żadnej okazji,przy okazji stawiając Polskę w "głupiej" sytuacji.To juz jest nie do zniesienia.

No, biedny ten Twój Mlaskacz! Jak się nie obróci - wiatr w oczy.

A toś mię zaskoczył. Bo ja zawsze piszę, że nie jestem zwolennikiem Kaczyńskiego i na niego nie głosowałem. Jeśli piszę coś w jego obronie to tylko wtedy, gdy widzę bezmyślne powtarzanie epitetów, które albo nic nie znaczą względem funkcji prezydenta (np. niski, uparty itd.) albo są fałszywe (np. hamulcowy).
Ogólnie uważam, że:
1. nie jest wadą, że korzysta z konstytucyjnych uprawnień (np. weto), bo PO TO ONE SĄ. A korzysta z weta z umiarem, 2% zawetowanych ustaw to nie jest hamulcowy.
2.prezydent jest o wiele brutalniej atakowany niż sam atakuje. Palikot z chamskimi odzywkami nie tylko nie dostał po nosie ale został wiceszefem PO, czyli dostał nagrodę, Sikorski z „dożynaniem watah”, Komorowski ze złośliwościami w sprawie Gruzji, mało kulturalne wypowiedzi Niesiołowskiego, zarzuty o blokowanie pracy rządu (a za chwilę okazuje się, że prezydent ma tak małe możliwości blokowania, że nawet nie warto starać się o ten urząd), zarzuty o małostkowość (ale kto komu odmówił samolotu ?), zmasowany atak TVN i Wyborczej (niestety także „Polityki”) itd. itp.. To co wymieniłem, to czyje działania ? A wymieniłem konkretne działania ludzi PO.
3. prezydent nie jest po to, by wygrywać konkursy piękności i nie po to, by wszyscy go miłowali, tylko ma w konstytucji zapisane zadania do wykonania. I wg mnie stara się je wykonywać. I robi to o wiele lepiej niż uwielbiany Kwaśniewski – wystarczy przypomnieć, że Kwaśniewski wymieniając osoby zasłużone w czasach Oświęcimia wymienił Cyrankiewicza a pominął Pileckiego, to Kaczyński nadał Pileckiemu Order Orła Białego. To Kwaśniewski był pijany w Katyniu a potem traktował mnie jak idiotę tłumacząc to „choroba filipińską”, Kaczyński niczego takiego nie zrobił. Ale tłuszcza wyje z zachwytu nad Kwaśniewskim, bo był „taki milusi”. Jak ktoś chce być milusi, to nie na urzędzie państwowym tylko w „tańcu z gwiazdami”, na urzędzie trzeba być skutecznym.
4. Kaczyński jest prezydentem Polski i ma obowiązek dbać o interes Polski a nie Francji czy Niemiec. Jak dla mnie to dobrym kryterium oceny, czy dba należycie jest to, co o nim mówią we Francji czy Niemczech. Im bardziej mu wymyślają tym bardziej ja się cieszę, bo to oznacza, że nie jest dla nich łatwym partnerem. A ja nie płacę mu za to żeby był łatwy, tylko by walczył o moje, Polaka, interesy.
5.Premier ma swoja rolę, prezydent swoją, NBP swoją, Sejm swoją itd.. Najlepiej jest wtedy, jak każdy wykonuje swoje zadania jak najlepiej a nie narzeka na innych. Właśnie po to podzielono kompetencje, by ścierały się ze sobą. Zarzuty ze strony rządu (PO) o trudną współpracę są więc dla mnie bez sensu, ona MA BYĆ trudna, w ten sposób jeden drugiego kontroluje, jeden drugiego hamuje przed zakusami zagarnięcia za dużej władzy. Monopoli i „jedynej słusznej linii” ja się boje, pamięć mam dobrą i pamiętam PRL i PZPR.
6.jak dla mnie, to jest ZA MAŁO inicjatywny, na tym stanowisku oczekuję PRZYWÓDCY zdolnego do inicjowania poważnych zmian. Od prezydenta oczekuję, że będzie wskazywał problemy (a nam ich nie brakuje) i że będzie wskazywał, jak je rozwiązać.
7. zarzuty o PIS-owskość są bez sensu. To tak jakby kazać Kaczyńskiemu zrobić reset mózgu. Wybrano człowieka który ma konkretne poglądy i ja się cieszę, że nas nie oszukał – ilu po wyborach zmienia front ? Ja mam szanować Sikorskiego, który – mówiąc przesadnie – najpierw lizał d... Jarosławowi a teraz liże Donaldowi ? Nie mam złudzeń, jak następny będzie jakiś Stasiek, to będzie i jemu lizał. A jak ludzie wybiorą np. Komorowskiego, to on następnego dnia przestanie być „platformerem” ? Gdyby tak się stało, to uznałbym go za człowieka fałszywego.

Jak dla mnie to Tusk swoją ostatnia decyzja jednoznacznie przyznał, że cała wojna z prezydentem była czysto polityczna, miała za zadanie zniszczyć PIS a promować PO. A mało kto pomyśli nawet, że rezygnacja z kandydowania jest mało logiczna, bo ktokolwiek z PO zostałby premierem, to Tusk nadal byłby szefem PO, czyli byłby ponad premierem. A jakby premier zaczął podskakiwać, toby go nie było w ciągu godziny. Wg mnie Tusk zrezygnował tylko czasowo, jest jeszcze młody i na prezydenturę ma czas. A na razie notowania ma wysokie, to mu ich szkoda.

Pozdrawiam

Czy na tej podstawie Rosjanie z kolei mogą mieć pretesje do Łotyszy, nas i Żydów o ludobójstwo rewolucji i wojny domowej (na przykład te barki i statki z oficerami topionymi zywcem!)???;-)
Myślę,że lata,które minęły od tamtych wydarzeń, sugerują raczej odpuszczenie sobie, a nie nerwową walkę o i na słowa!!!I tyle...

Długo nad tym myślałeś ?

Na słowo Katyń skóra mi cierpnie. To wynik nadużycie propagandowego dzisiejszych nieudolnych, głupich i mściwych polityków. To tragiczne wydarzenie powinno być uczczone godnym i wielkim pomnikiem na miejscu oraz dokumentalnym i obiektywnym albumem. I na tym zakończyć.

tkw,
zgadzam sie z Pania/Panem, ze zbrodnie nalezy przypominac. Oczywiscie naduzywanie tego dla doraznych celow politycznych jest ohydne, no ale politycy nasi i obcy sa ohydni. Idac sladem P. rozumowania powinno sie rowniez przypominac o zbrodni Polski w mordowaniu niewinnych ludzi w Iraku. Dzialo sie to tu i teraz! Czy szkoly nasze ucza juz dzieci o tej zbrodni?
A to wlasnie ta zbrodnia zabrala Polsce wianek i uczynila ja pospolitym morderca z pieniadze. Czy nie?

Zamordowanie przez panstwo jednego czlowieka jest taka sama zbrodnia jak zamordowanie wielu. Tak, nie ma roznicy miedzy zbrodniami!!! I tak, Polska ma na rekach krew niewinnych ludzi. Prosze, udowodnij mi, ze nie mam racji.
Ja tez Cie pozdrawiam.

Według mnie mord w Katyniu jest wyjaśniony w sposób wystarczający i nie widzę większej potrzeby robienia wrzawy wokół rosyjskich archiwów broniących dostępu polskim historykom, a tym bardziej prokuratorom. Nie znam żadnego kraju oprócz Polski, który chętnie udostępnia i publikuje swoje tajemnice zawarte w archiwach, będące jednocześnie aktem oskarżenia swojego narodu. Spotkanie Putina i Tuska nie przyniesie takich rezultatów, może jednak w sposób zasadniczy zmienić punkt widzenia na tą sprawę przeciętnego Rosjanina, o ile takowy interesuje się historią. Nasz punkt widzenia jest niezwykle polonocentryczny i sądzimy, że ta zbrodnia stalinowska była tą, która powinna wywoływać największe zainteresowanie naszych rosyjskich sąsiadów. Wiemy że tak nie jest, reżim komunistyczny w swoim kilkudziesięcioletnim trwaniu mordował i prześladował dziesiątki milionów ludzi, a byli wśród nich przedstawiciele różnych narodów i przede wszystkim Rosjanie. Rozliczenie tej historii jest niezwykle trudne, ponieważ prawdopodobnie nie ma takiej rodziny w Rosji, w której nie można by znaleźć jednocześnie kata i ofiary. Jak takie oczyszczenie przeprowadzić? Co pomyśli przeciętny Rosjanin, jeśli usłyszy od ludzie władzy, że byli lub mają w rodzinach morderców i oprawców komunistycznej dyktatury? A jeśli ktoś wpadłby na pomysł - tak ja u nas - i powiedział, że ci wszyscy komuniści nie byli prawdziwymi Rosjanami, a jedynie obcą agenturą?
Jak widać sprawa nie jest prosta, ponieważ nie dotyczy ona tylko niechęci Putina, czy ogólnie Kremla, ale całego rosyjskiego narodu. Z naszej strony nie możemy bez przerwy wymagać, ażeby przywódca tego państwa przy każdej okazji(rocznicy mordu w KATYNIU)klęczał na grochu i posypywał przed naszymi przywódcami głowę popiołem. Koniec końców Rosjanie do mordu przyznali się już dawno(Jelcyn), pomordowani zostali upamiętnieni pięknym cmentarzem i pomnikiem, nasi historycy nie przestają przybliżać nam tych wspaniałych ludzi. Zostańmy przy tym, ponieważ przemożna chęć niektórych polskich środowisk, ażeby ścigać i karać byłe krwawe duchy przeszłej dyktatury, jest pomysłem nierealnym i szkodzącym, w bieżących stosunkach z tym państwem.

A kto Ci powiedział, że wypowiadam się w czyimś imieniu??? Jak zabieram głos w sprawach mojej śląskiej ojczyzny, robię to też w swoim imieniu. Kapujesz, albo narysować? Zresztą, po co ja w ogóle Ci odpowiadam, sam nie wiem.

rosjanie jak zwykle sie wypra ,to wszystko zrobili faszysci (nie niemcy -bo tak sie teraz mowi).
ps.no i jak pan passent powiedzial ze te zaproszenie to sukces polskiej umiarkowanej polityki zagranicznej rzadu tuska ,to napewno jest prawda .bo p passent to taki sam medrzec jak nasz ukochany byly prezydent lech walesa

Wydaje się, że wspólne obchody 70. rocznicy zbrodni katyńskiej rzeczywiście mogą przysłużyć się pojednaniu polsko-rosyjskiemu - o ile będziemy sobie WSZYSCY zdawali sprawę, rozbicia jak wielkiego mitu na swój własny temat wymaga to od Rosjan i o ile będziemy umieli pomóc im w tym dziele. A rozbijanie mitów jest działaniem długofalowym i wymagającym olbrzymiego taktu, o ile nie ma zamienić się w swoje przeciwieństwo. Dlatego z wielką obawą śledzę kolejne posunięcia Prezydenta Kaczyńskiego. Sądzę, że umieszczenie obchodów na płaszczyźnie premier-premier, a nie prezydent-prezydent miało na celu zmniejszenie obszaru możliwych konfliktów. Niestety, widać wyraźnie, że nasz Prezydent zdecydowanie dąży do ich eskalacji, starając się narzucić swoją obecność na uroczystości. Oczywiście pod szczytnymi, patriotycznymi hasłami.

nawet jeśli taki był skład decydentów, to reprezentowali państwo ZSRR. Ja do Rosjan jako ludzi żalu nie mam, do państwa Rosyjskiego mam.

A że wyrżnęli miliony innych - fakt, ale mam nadzieję, że nie akceptujesz zasady "kto więcej ten lepszy". Każda zbrodnia jest zbrodnią, a władze Polski mają obowiązek upominać się przede wszystkim o swoich a nie o obcych. Co obcy mają swoje władze i też powinny one pamiętać o swoich.

pozdrawiam

1. Dzisiejsza Rosja sama chętnie widzi siebie jako następcę (spadkobiercę) ZSRR.
2. ZSRR wbrew pozorom był nie tylko krajem komunizmu, ale w ogromnym stopniu był wyrazicielem imperializmu rosyjskiego. Rosjanie w nim pełnili w jakimś stopniu rolę "narodu wybranego" (ale tylko w jakimś stopniu). Sami byli rżnięci, ale inne narody były rżnięte z tych samych powodów co Rosjanie a dodatkowo z racji bycia innym narodem.

Pamiętaj o analogii - Hitler był Austriakiem a nie Niemcem, a jakoś Niemcy dziś nie zaprzeczają temu, że odpowiadają za jego przywództwo na Niemcami.

W życiu nie ma takich prostych odpowiedzi. Rzadko kiedy można stosować klasyfikację "dobry-zły". Wejście Armii Czerwonej do Polski w 1944 roku miało niewątpliwy aspekt pozytywny - przepędzili Niemców. Ale okazuje się, że "wróg mojego wroga nie musi od razu być moim przyjacielem".

Pozdrawiam

Bardzo dobry pomysl.
Dla Polakow Katyn to wielka tragedia a dla Rosjan jedna z wielu.

Piszecie tu Państwo głównie o swoich oczekiwaniach w kwestii przeprosin, rekompensat, odszkodowań, odpowiedzialności, ilości ofiar, itp. Nikt jednak nie myśli w sposób - zbrodniarze nie żyją, a nawet jeśli, to kara gdzieś w końcu ich dopadnie. Rosjanie nie chcą nas przeprosić - trudno, może powinniśmy po prostu wybaczyć, czy jesteśmy zdolni do gestów takich jak Papież wobec swojego niedoszłego zabójcy. Mnie osobiście szkoda jest Rosjan - mieli dużo gorzej niż my - ginęli milionami z rąk swoich władz, a nie obcych, wątpię czy ofiary władzy komunistycznej są tam dzisiaj bohaterami, tak jak nasi żołnierze. Chcemy, aby ich wódz się przed nami ukorzył - co to jednak da, niczego nie zmieni - nie przeprosi nas, a my będziemy nadal obrażeni. Ja nie czuję żalu, minęło tyle lat, że została już tylko historia - tam jest jej miejsce. Szanujmy swoich bohaterów i żyjmy dalej.

Witam
Bardzo się cieszę ,że Pan Premier Tusk będzię w Katyniu. A Państwo wiecie dlaczego ?
Bo będzie trzeźwy w odróżnieniu od poprzednika. Niczego innego nie oczekuję od tej wizyty. Nie jestem naiwny.
http://www.youtube.com/watch?v=g80T7Bq_SpY

Moim zdaniem jest to tylko propagandowe zaproszenie, ze strony Putina. Chce pokazać że Rosjanie też potrafią zrobić znakomite przedstawienie. Rosjanie powinni zaprosić również prezydenta Polski. Jeśli im tak zależy na pojednaniu, to powinni coś więcej zrobić w tym kierunku np. otworzyć dla Polski swoje archiwa. Jak na razie tylko zaprosili zobaczymy co z tego wyniknie.

wiesz co , włącz sobie polską klawiaturę nawet jak piszesz z zagranicy i nie kompromituj się tym "morzemy" przez rz.