>>w przekonaniu, że państwo i społeczeństwo wymagają odbudowy z ruin, przy >>licznych wrogach wewnętrznych i zewnętrznych
obawiam się nawet, że gdyby Polacy tego nie kupili, PiS byłby gotów wtrąci
Polskę w jakąś awanturę (nawet militarną) byleby taką sytuację stwożyć;
to dla mnie stanowi o niebezpieczeństwie PiSu i ich mżonek;
proszę mi wybaczyć to czarnowidztwo, obserwuję jednak, i to nie tylko
w Polsce, przypływ populizmu;

czemu ja mam wrażenie, że pojawienie się tego artykułu jest skorelowane z pojawieniem się na forum serii wpisów (nazwy wpisów podaję we wpisie "Dziwne") ?

Dokladnie tak... PiS to partia Kaczynskich, stworzona przez Kaczynskich i "zelazna reka" zarzadzana przez Kaczynskich. Bez nich PiS jest martwym,
sztucznym tworem!

Bardzo ciekawa i trafna analiza ale napisana tak jakby wszystko to było dla ludzi oczywiste a faktycznie nie jest bo aspiracje Pisu do sprawowania funkcji demokratycznej opozycji i demokratycznej alternatywy politycznej dla Po nie są podważane , mi wydaje się że brakuje na razie w polskiej młodej jeszcze demokracji mechanizmu skutecznej samoobrony przed zachowanimi dewiacyjnymi , ewidentnie szkodliwymi dla całej społeczności , we Francji przez wiele lat działał polityk rasista Le Pen , miał nawet 14% poparcia społecznego , w końcu na polityczną emeryturę odesłaly go media bojkotując wszystkie jego wystąpienia po wyskoku w Parlamencie Europejskim kiedy posła o pochodzeniu żydowskim i nazwisku Durafour / określił jako '' trudnego do upieczenia w piecu krematoryjnym - dur a four crematoir ,u nas zbliża się kampania prezydencka i warto taki wariant że MEDIA ZBOJKOTUJĄ NIEKTÓRYCH KANDYDATÓW także wziąść pod uwagę

Partyjniacka demokracja ciągle w cenie i u szanownych redaktorów jak się okazuje też.
Odniosła swoje skutki korupcjogenna ustawa zasadnicza.Stworzyła raj dla politycznych szulerów.
DOŚĆ TEJ PRUDERII SOBIESIAK NA PREZYDENTA ciśnie się na usta słuchając i czytając różnej maści partyjniackie oceny.
Każda partia to konkretni ludzi,którzy z pewnością zostaliby "wykoszeni" przy ordynacji większościowej.
Po prezydenturze Zbrodniarzu,Bolku,Oszuście i Wasalu może czas na męża stanu z klasą APOSTOŁA zdrowego rozsądku.
KOMERCJA WYPARŁA PRAWDĘ.skoła biznesu wzięła górę nad szkołą ekonomii.To pole do popisu dla specjalisty od hazardu,aby wprowadzić rodzimych politycznych szulerów do rodziny czerpiącej zyski z utopii GATT i globalnego wolnego rynku.

Do autorow artykulu: "semel szmatlawiec, semper szmatlawiec"

Obie partie PO i PiS wyrosły z tego samego nurtu szybkich karier "małych majsterkowiczów" , czyli kieszonkowych makiawelistów. Dramatem początku XXI wieku jest zupełny brak ideowego poparcia ogromnej częsci elektoratu obu tych partii. Przeciętny wyborca nie utożsamia się z tymi partiami, tylko głosuje na jedną przeciwko drugiej. To jest choroba systemu dwupartyjnego.
Polska utraciła suwerenność ekonomiczną i polityczną i politycy jawią się wyborcy jak kukiełki prowadzone zdalnie przez rzeczywistego reżysera zdarzeń. Czy politycy polscy odnajdą sie w roli marionetek, czy też wyborcy zaczną ich wreszcie traktować jak urzędników reprezentujących nadzorcę z UE ? W roli "przywódców" są teraz śmieszni i bardzo nadęci ?

Tak solidny i obiektywny tygodnik z pewnością ma w zanadrzu artykuł "7 mitów o PO".
Proponuję śródtytuły:
Mit I. PO to normalna partia
Mit II.PO jest lepsza od PIS
Mit III.Na PO nic nie znaleziono
Mit IV.PO ma nadzwyczajne poparcie w sondażach (popierają stoczniowcy,pracownicy upadających firm,nauczyciele,emeryci i wkrótce emeryci,ci którym odebrano prawa nabyte na parę dni ,miesięcy przed ich realizacją, młodzi bezrobotni i młodzi powracający bezrobotni,rodzice sześciolatków,pracownicy 50+ ,itd.itp)
Mit V. PO o coś chodzi
Mit VI.PO coś zrobiło nie dla siebie
Mit VII.Wahadło wskazuje na PO
Pozdrawiam

W przeciwieństwie do "ideowych" PiSowców, którzy brzydzą się pieniędzmi, artykuły pisze się za pieniądze. Tak bardzo interesuje cię stawka? Bo mnie interesuje fakt, że Polacy nie godzą się na wizję państwa awanturniczego, rozliczeniowego, roszczeniowego - bo nie tutaj leży klucz do przyszłej pomyślności. Klucz ten leży w pracy i uwolnieniu się od wyzysku ekonomicznego. Partii, która to widzi na razie nie ma. PO to po prostu mniejsze zło. Ale ciągle zło - patria małych krętaczy. Ich przewagą jest to, że mniej niszczą niż PIS, zajęci własnymi krętactwami. Jeśli nie stać nas na rządy rozumne, lepsze już są rządy małych złodziejaszków, niż rządy Kaczyńskich marzących o katolickiej wersji Korei Północnej nad Wisłą. Tylko jeszcze trzeba, żeby PO pozbyło się PSLu - ci nie są małymi krętaczami, ci są pijawkami wysysającymi kraj. Źle jest z narodem, który na ministerialny stołek wynosi takie prymitywne dziwadło, jak Sawicki. Ale po "prezydenturze" robola, kłamiącego że jest elektrykiem (a nie jest, do tego trzeba wykształcenia, ów robol go nigdy nie zdobył) - wszystko jest w tym państwie na niby możliwe.

autorzy paszkwila pisza " a wszelkie chwyty i zabiegi ocieplajace ,lagodzace ,dajace ludzka twarz ,maja sluzyc tylko zdobyciu wladzy" to niby ze PiS tak robi ,ale jaja ,autor tego bzdeta zanim zacznie kogos krytykowac niech najpierw powacha swoje onuce .
jesli mowa o normalnosci parti to niech sobie jeden z drugim przypomni normalnosc donalda tuska(Polska to nie normalnosc) albo front men'a po, "palikota (dildo ,sperma i krew na ryju).
jak widac bardzo latwo takie glebokie mysli zawarte w powyzszym artykule mozna podwazyc zwinac w gazete i podtrzec zadek

Donald ogłosił, że chce zmiany zasad związanych z vetem Prezydenta. Ma je odrzucać Sejm bezwzględną większością (przynajmniej 231 głosów) a nie kwalifikowaną (2/3 głosujących).

Cytat z onet.pl:
"Oznacza to - jak tłumaczył - że weto "byłoby do przełamania bezwzględną większością głosów". "A więc połowa głosów w parlamencie wystarczyłaby, aby weto prezydenckie odrzucić" - zaznaczył Tusk.

W jego opinii, w ten sposób skonstruowane weto "byłoby przydatne - nie blokowałoby, ale nakłaniałoby do refleksji wtedy, kiedy pojawiłyby się zasadne uwagi ze strony prezydenta, że w projekcie ustawy jest coś co może budzić niepokój".

Veto nakłaniające do refleksji - dawno nie słyszałem podobnej bzdury. Mamy Senat - żeby nakłaniał do refleksji, teraz zmodyfikowane veto też ma tylko nakłaniać do refleksji - ile jeszcze instytucji stworzymy do "nakłaniania do refleksji" ? Jeśli osłowie potrzebują tyle razy być nakłaniani do refleksji, to oznacza to m. in. jedno - sami przyznają, że tworzą buble prawne. W każdej szanującej się firmie albo coś się robi dobrze albo nie robi wcale, nikt nie marnuje pieniędzy na 326 refleksji nad swoim dziełem.

Będę wdzięczny forumowiczom za wykładnię różnicy pomiędzy takim vetem a jego brakiem. Wg mnie na logikę osłowie, którzy za ustawą głosowali raz powinni za nią zagłosować jeszcze raz, bo inaczej pojawia się pytanie, czemu głosują różnie nad JEDNYM tekstem. Tyle, że potrzebna będzie obecność większości rządzącej, ale oni i tak powinni być obecni, w końcu za to im płacimy. Jedyna istotna różnica to sytuacja, jak rząd traci większość w Sejmie, ale wtedy należy rozpisać nowe wybory a nie trwać na stołkach do upadłego.
Jak dla mnie nowa propozycja to tylko szopka medialna, uczciwiej jest veto zlikwidować i już, jeśli Donaldowi obecny mechanizm się nie podoba. A jeszcze uczciwiej byłoby zlikwidować konkurencyjny ośrodek władzy wykonawczej, czyli urząd prezydenta.

Co do blokowania wszystkich zmian w kraju przez 5 lat - Lech Kaczyński zawetował ok. 2% ustaw, więc chyba przesadzasz.

Twój wpis rozumiem jako zdanie, że prezydent nie powinien mieć prawa veta i ja się z tym zgadzam (więcej, uważam że urząd prezydenta jest zbędny), ale nie napisałaś, jaka jest wg Ciebie różnica między brakiem veta a tym, co Tusk proponuje.

Pozdrawiam