Świat stał się zbyt skomplikowany, dlatego potrzebujemy ekspertów. Ale jednocześnie - skazani na ich łaskę i niełaskę. Jak wybrnąć z tego zaklętego koła? Czekamy na Państwa opinie

Witam!
NIE zgadzam się już z samą tezą
- Świat stał się zbyt skomplikowany, dlatego potrzebujemy ekspertów -
To jakby na dzień dobry rozgrzeszanie - za błędne decyzje!
Świat zawsze taki był!
A dziś - ZAWSZE można zdobyć WIELE opinii i to różnorodnych!
To kiedyś było z tym dużo trudniej.
Politycy zawsze lubią się kimś lub czymś zasłaniać!
W dobie internetu, każdą wiedzę można zdobyć.
Z tego artykułu wyraźnie wynika inna prawda.
DEMOKRACJA się wyczerpała
Gdyż, NIE rządzą najlepsi tylko najŁADNIEJSI!
Ci tacy ŁADNI politycy - potrzebują ekspertów,
bo sami na nie wielu sprawach się znają.
Mogę wyzwać TU i TERAZ prawie każdego
polityka na dowolny temat.
To nie ja jestem taki GENIALNY - tylko oni są tacy
.. przeciętni . Taka jest prawda DEMOKRACJI !

Przypomnę ,że wielu durniów z dyplomami renomowanych uczelnii zachwalało model rozwoju gospodarki oparty na prywatyzacji wszystkiego a szczególnie zysków.Teraz ci sami durnie powciskali obciązone długami trupy w ręce złego państawa celem społecznej spłaty długów.Cassus Islandii jest pouczający-gdzie są właściciele banków ,którzy skonsumowali zyski swoich piramid finansowych?I jakim prawem państwo przejęło długi prywatnych instytucji? Dlaczego państwo nie chce przejąć moich długów? Proste - eksperci od polityki i ekonomii są opłaceni przez tych mataczy.Podobnie durnie od ekonomii zachwalali rynkowy model badań naukowych jako najbardziej efektywyny-dzięki temu mamy co raz lepszą viagrę,szczepionki na wydumane (na razie) choroby jak np świńska grypa.Obecny alert nie zadziałał należycie dlatego uważam ,że jest tylko kwestią czasu wypuszczenie bardziej zabójczego wirusa stworzonego w laboratoriach koncernów farmaceutycznych,no i okazja do zakupu nowej wspaniałej szczepionki.Urynkowienie badań sprawiło ,że znacznie większa energia idzie w rozwój wiagry,silikonowych impalntów niż w rozwój leków na SM albo inne straszne choroby.W końcu liczba potencjaknych klientów jest znikoma w porównaniu z ilością osób otyłych czy zakompleksionych.Podobnie z AIDS - największa liczba klientów znajduje się w ubogich krajach-więc to nie są zadni klienci dla przywykłych do liczenia w miliardach mengerów firm farmaceutycznych.Proste - chciwość nie ma granic a obecny kapitalizm pozbawiony konkurencji sprawia ,że wszelkie normy uczciwośći naukowej,biznesowej ,ludzkiej są tylko zbędnym obciążeniem.Jacy to są polscy eksperci-polski profesor przychodzący(bo z rzadka tam pracujący)do państwowej uczelni(ZUS,ZUS!!) i ciągnący 3 chałtury w różnych wyższych szkołach,gdzie jego badania naukowe? gdzie rozwój?Owszem jest oceniany-przez takich samych mataczy.Podobnie te wszystkie agencje ratingowe-koledzy matacze oceniający kumpli hochsztaplerów.Przypomnę gdy kryzys się zaczął guru tego chorego kapitalizmu w Polsce p. Balcerowicz(podobnie jak jego funfle na świecie) był cichutko-teraz podnosi głowę mówi:wszystko było cacuniu tylko rządy były złe bo nie pozwalały grabić bez końca społeczeństwa.A kto w rządzie? kolesie panów od banków? kto robi ekspertyzy dla rządu? Balcerowicze różnej maści.Ilu ministrów finansów przeszło do sektora bankowego?Złe państwo? Owszem złe bo pozwalało sie tuczyć tym pasożytom a na koniec wzięło na siebie posprzątanie gnoju jaki wyprodukowali ci geniusze biznesu do spółki z geniuszami ekonomi i polityki

Piękny program.Problem w tym ,że tych uprzywilejowanycj jest zawsze na tyle dużo (rolnicy,górnicy urzędnicy,mundurowi,adwokaci ,lekarze itp)mają tuby propgandowe w Kościele,są dobrze zorganizowani (tzw. związki zawodowe!!!) ,ze tylko polityczny samobójca podejmie sie zmiany tego systemu gdzie połowa społeczeństwa pasożytuje na drugiej.Tej mniej sprytnej. W demokratycznym systemie zmiany wprowadzić sie nie da.Pamiętajmy ,ze Konstytucja 3 Maja byłe de facto zamachem stanu przeprowadzonym przez oświecona grupkę bo większość uprzywilejowanych czuła się świetnie w tonącym chlewie(bo do takiego stanu doprowadzili swój kraj herbowi obywatele). Dopiero rozbiory i wzięcie za mordę przez obcych poruszyło ich.Ale pewnie tylko dlatego ,że ukrócili raj ich przywilejów

Początkiem wszelkich nieszczęść była przewaga jaką wzięli handlarze nad producentami.Tym sposobem KOMERCJA zatąpiła PRAWDĘ.
"Współczesny materializm[...]traktuje poważnie sport,bo nie ma żadnych innych obrzędów do uroczystego celebrowania.
W czasach dekadencji ludzie zatrudniają profesjonalistów,by za nich walczyli,,zatrudniają profesjonalistów,by za nich tańczyli,a także jakiego profesjonalistę,by nimi kierował."
Są na usługach polityków specjaliści od kapitału spekulacyjnego,aby nie tylko ciągle był żywy,ale i umacniał się.
Materialiści kapitalistyczni wszystkich krajów łączcie się.A co na to ekonomia fizyczna?

święte słowa; z tego wynika ze Polska jest źle rzadzona; ale wracajac do ekspertów, to kto ich kreuje? - rzadzący i .... media, czyli dziennikarze. Ci ostatni maja szczególny wpływ na tę kreację (przypomnijmy sobie niebywale naciski na minister Kopacz, ze strony większości mediów - oczywiście za pomocą ekspertów))). I tutaj wydaje się że teza o uczciwości, która wazniejsza jest od zysku, - sypie się w sposób spektakularny. wiekszość mediów, a co za tym idzie, dziennikarzy jest "sprzedajna"; we wlasnym interesie wykreuje każdego eksperta, który pomoże osiągnąć cel, dajacy zysk (ekonomiczny lub polityczny). Niestety "interesowność" i dyspozycyjność dziennikarzy jest w przypadku kreowania tzw ekspertów - jest niebywale istotnym elementem. Oczywiscie sami dziennikarze wyśniewaja teorię że "wszyskiemu winni sa dziennikarze i cyklisci" -no bo, jak radzi ludowe przysłowie, kradnąc najlepiek krzyczeć "łapaj złodzieja!!!"

Kwestia ocieplenia klimatu wydaje się także zmanipulowana przez ekspertów. Oczywiście to że mieliśmy (mamy) normalną zimę niczego nie dowodzi. Porządne burze i wichury też nie są obce w naszym klimacie. Czy Freon 12 i Freon 22 zostały wycofane z uwagi na "dziurę ozonową" to już słodka tajemnica takich potęg jak między innymi DuPont. A może zależało im tylko na wprowadzeniu na rynek nowych produktów ?

KŁAMSTWO W PARADYGMACIE EWOLUCYJNYM.To temat wykładu na Dolnośląskim Festiwalu Nauki.Kończył się wnioskiem,że KŁAMSTWO jest czynnikiem rozwoju intelektualnego człowieka.
Jak można sobie wyobrazić eksperta realizującego swoje zadania na rzecz politycznych szulerów funkcjonujących w instytucjach stanowiących o demokratycznym systemie państwa?!
Kreatorem korupcjogennej ustawy zasadniczej przecież był Al.Kwaśniewski póżniejszy prezydent "Oszust".

od wielu lat zajmuje się analityka pomiarowa, głownie w farmacji i przemyśle spożywczym, ale tez w sektorze edukacyjnym. dawniej w Polsce, obecnie w zachdniej części Europy. bylem swiadkiem tak wielu nieprawidlowosci wynikajacych z braku wiedzy lub z wszelkiej masci naciskow, ze nie ufam juz zadnym danym, ktorych nie jestem w stanie zweryfikowac osobiscie. Pieniadz, ego i glupota rzadza tym swiatem, wciaz nie mogę pojąć jak wytrzymała jest otaczajaca nas tapeta pozorow.

zostaje nam żyć w nieswiadomosci, albo wciaz pytac: kto oplaca twoj kredyt. wszystkiego sprawdzic się nie da, doba ma tylko 24h a nasze środki są bardzo ograniczone.

Nieciekawy jest ten świat widziany okiem eksperta.Oczywiście niezależnego eksperta.A jak już wszyscy wiedzą tylko nasz ekspert w odróżnieniu od eksperta sąsiada jest tym prawdziwym ekspertem.Zresztą nie wiem ,czy nie wskazane byłby zapis do polskiej konstytucji,że polską racją stanu jest zdanie niezależnego eksperta.Ekspertem może oczywiście być również kobieta wtedy nawet najgorsza prawda może w jej ustach zabrzmieć bardziej optymistycznie.A lud lubi optymizm.A tak w ogóle to eksperci wszystkich krajów łączcie się.

patriotyzmu (tego Etosowego szczegolnie) Ojczyzny, Boga it takich tam innych bajerow.

"Prof. Sheldon Krimsky z Uniwersytetu Tuftsa w swojej głośnej książce „Nauka skorumpowana?” twierdzi, że tylko nauka finansowana z pieniędzy publicznych może pozostać niezależna."
Jasne. Bo państwo nie ma swoich interesów i nie potrzebuje do ich uzasadniania ekspertów. Pojawia się pytanie kto pana Krimsky;ego sponsoruje.

oto fragment z mojej pracy:
Istnieje znaczne grono byłych urzędników Departamentu Stanu oraz Białego Domu, którzy publikują m.in. na temat Chin oraz Tajwanu, będąc równocześnie zaangażowanymi w konsultacje lub bezpośrednio w biznes firm amerykańskich z władzami chińskimi. Są to np. Jeffrey Bader, David Lampton, Sandy Berger, Alexander Haig, Charles W. Freeman oraz wielu innych. Tendencja ta jest szczególnie widoczna od drugiej połowy lat 90. Pisząc na temat amerykańskiej polityki wobec Chin, zazwyczaj wymieniają swoją byłą funkcję rządową lub też obecnie zajmowaną pozycję naukową, omieszkują natomiast wspomnieć o zaangażowaniu biznesowym. Co gorsze, media drukują oraz emitują owe komentarze nie dążąc do przedstawienia odbiorcom całego kontekstu, w jakim występują autorzy. Zagadnienie stronniczości komentatorów przedstawiane i krytykowane jest w mediach jedynie marginalnie. Autor miał jednak sposobność omówienia go z byłym doradcą ds. Azji wiceprezydenta Cheneya, który potwierdził istnienie tego zjawiska w Waszyngtonie i jego tendencyjny wpływ na publiczną debatę o Chinach, Tajwanie, Japonii. Ów doradca po odejściu z funkcji rządowej, także założył własną firmę konsultującą amerykańskie przedsiębiorstwa wchodzące na rynek chiński.

On w zakonnej szkółce "Przysposobienia do życia w rodzinie" uczył no i tak został "ekspertem od edukacji" po 89;-)

W sądzie zawsze świadek dostaje pytanie o to, czy jest osobą bliską czy obcą którejś ze stron. Tak samo redakcje powinny traktować swoich dziennikarzy i komentatorów oraz cytowanych przez nich ekspertów. Wiadomo, że odpowiedzi nie zawsze będą prawdziwe, ale lepsze to niż nic (a jak się kogoś przyłapie na kłamstwie, to zdyskwalifikować i napiętnować go).

Po części eksperci biorą się z lenistwa i asekuranctwa decydentów i dziennikarzy. Czasem najlepiej nie mieć zdania, nawet w sprawie zrozumiałej dla ucznia szkoły podstawowej. Ostatnio szczególnie niektórzy dziennikarze "brylują" w tego rodzaju zachowaniach. Publicystyka w TVP - Info jest tego żywym dowodem. Czasem zastanawiam się, czy oni naprawdę są tak żenująco głupi, czy "rżną głupa" z asekuracji.