Myślę, że Prezydent ma potencjał i możliwości pogodzenia Polaków, ale kto inny pociąga za sznurki w tej rozgrywce. Kościół Katolicki zachowuje się dwulicowo o czym z jednej strony świadczy nieobecność przedstawicieli Kościoła w jawny sposób przeciwnych demonstracji pod pałacem, z drugiej strony ten sam Kościół całkowicie popiera tychże protestujących poprzez Radio Maryja i Telewizję Trwam, jak i przez dwuznaczne wypowiedzi hierarchów jak ta poniżej cytowana : Serwis Przewodniczącego KEP - Narodu się nie lekceważy: „Zawsze trzeba pamiętać, że krzyż, zwłaszcza ten omodlony, jest znakiem świętym, wypełnia go treść wiary, co dla nas najważniejsze, i nie wolno nim manipulować, gardzić ani go poniewierać. Każde działanie ukrywające prawdziwe intencje musi w tym kraju budzić podejrzenia, bo to jest nasze dziedzictwo i nasza wewnętrzna siła, bo oszukiwano nas od wieków. I sprawujący władzę muszą o tym pamiętać” - pisze abp Józef Michalik w najnowszej "Niedzieli" (nr 33/2010).
Problem jest w tym, że Kościół nie ma ochoty pozbyć się anarchizujących i radykalnych elementów ze swoich szeregów, nie ma ochoty pozbyć się wpływu na politykę i profity z tym związane na szczeblu lokalnym i wyższym.
Niestety, ale uważam, że w grę wchodzi tu po prostu interes a tradycja i historia są tu tylko elementem gry. Chodzi o wpływy i pieniądze czerpane z państwa, dotacje, subsydia, odznaczenia, obecność księży w mediach etc. Ludzie liczą się tu niewiele i jak widać wiara i Bóg także mało.
Myślę, że Prezydent milcząc paradoksalnie robi dobrze pozwalając się sytuacji rozwinąć do rozmiarów jakie niewątpliwie ma z założenia organizatorów przybrać. Pamiętać jednak trzeba, że te tłumy przeciwników obecności krzyża przed pałacem nie pojawiły się tam bez powodu, myślę że ludzie mają dość manipulacyjnych i anarchizujących życie społeczne postaw w Kościele, typu o. Rydzyk i jego frakcja. Dopóki nie zniknie zarzewie konfliktu czynniki konfliktogenne i dolewanie oliwy do ognia, dopóty wojna polsko - polska będzie trwała i nabierała wiatru w żagle.

Panu Prezydentowi Komorowskiemu życzę jak najlepiej ale pytanie,moim zdaniem,powinno brzmiec inaczej „czy są w Polsce zorganizowane siły pragnące zakończenia wojny poprzez osiągnięcie kompromisu ?”. Mam wrażenie,że odpowiedź na takie pytanie jest negatywna.
Każda ze stron zaangażowanych oczywiscie dąży do zakończenia wojny ale tylko poprzez zwycięstwo eliminujące ,przynajmniej okresowo,stronę przeciwną z istotnego udziału w polityce.Pozostałe siły parlamentarne oczekują rozstrzygniecia by zając najdogodniejszą pozycję w nowym rozdaniu.KK po przejściowym szaleństwie poparcia PiS wraca do rozumu przynaglony wynikiem wyborów prezydenckich oraz zaostrzajacym się stanem psychiki JK. Tak to wygląda na dzisiaj.
A co będzie jutro ? Kolejne sezony wyborcze z wewnętrzną walką zarówno w PiS jak i w PO
nie sprzyjają kompromisom także jutro. Być może KK wstrzyma się tym razem od jawnego wyrażania swoich preferencji a będzie działać dyskretnie w kształtowania nowych układów wewnętrznych stron sporu.Prezydent niewiele ma tu do roboty poza współdziałaniem z KK.

Złapałem się na tym ,że posługuję się językiem i rozumowaniem tzw komentatorów.
Idiocieję.Nic nie mam na swoje usprawiedliwienie.
Piszę bzdety o „stronach sporu” a nie o jego przedmiocie.
Pozornie także o bzdety a praktycznie o łupy.I także nie o tym,że tzw „klasa polityczna” ,wspólnie z KK ,rozgrywa tą ponurą groteskę depcząc po głowach obywateli tego państwa i pogrążając ,przy tym także następne pokolenia w biedę nieuctwa i zadłużenia.Dla ratowania resztek zdrowia psychicznego wyrzucam tzw media informacyjne z zakładki „ulubione”.Czynnie nie potrafię się przeciwstawic .Starośc nie radosc.

Pomysły na zakończenie wojny polsko - polskiej nic nie dadzą, ponieważ o jej zakończeniu muszą zdecydować (i to wspólnie) dwie największe partie: PO i PiS. Na razie żadna z nich nie ma powodu aby wojnę wygrywać, bo każda kręci przy tej okazji swoje większe lub mniejsze lody. Sprawa jednak kiedyś się zakończy, raczej nie jakimś spektakularnym posunięciem którejś ze stron, ale zwyczajnie umrze naturalną śmiercią i jesiennymi chłodami.

Na razie cieszy się z tego PO, której główną zasadą jest "nie róbmy nic", co zresztą doskonale sprawdzało się dotąd. Biskupi i księża w większości opowiedzieli się w wyborach za kontrkandydatem Komorowskiego, i to opowiedzieli się nie przebierając w słowach. Zemsta Platformy jest lekko zawoalowana. Partia ta nie może sobie pozwolić na otwartą krytykę Kościoła, bo utraciłaby całe swoje konserwatywno - katolickie skrzydło "gowinistów". Ale może nic nie robić i patrzeć, jak autorytet Kościoła z dnia na dzień tarza się w coraz większym ulicznym błocie. Kościoła rozumianego jako "trzymająca władzę grupa biskupów, księży i niektórych zakonników", a nie wspólnotę wiernych. Gdy chodzi o wspólnotę bowiem, to jedna jej część nagle uprzytomniła sobie, że miłość do Boga, więc pewnie i zbawienie, może się odbyć też bez udziału księży i biskupów i sama zabrała się za wykonywanie czynności zarezerwowanych dotąd głównie dla kapłanów. Druga zaś część wspólnoty uznała, że kwestie państwa i polityki nie powinny być w ogóle przedmiotem religijnej aktywności i zanegowała prawo pierwszych do działań, które choćby najdelikatniej naruszają zasadę neutralności państwa. Dlatego i rząd, i prezydent najprawdopodobniej nie zrobią nic w sprawie krzyża. To znaczy będzie on stał tak długo jak długo będzie odbywał się przed nim spektakl, i jak długo spektakl ten będzie przynosił jakieś polityczne korzyści. Dziś korzyść dla platformy jest taka, że osłabianie roli kościoła jest osłabianiem PiSu, który swój ostatni sukces wyborczy oparł między innymi na aktywnych politycznie ludziach kościoła. To jest cena którą płaci Kościół za udział w polityce.

W zupełnie innej sytuacji jest PiS. Kampania pokazała, że dotychczasowi żołnierze PiSu nie są już w stanie poprawić wyniku wyborczego. Nagle do głosu doszli więc przedstawiciele łagodnego nurtu. To jednak stworzyło dwa zagrożenia. Pierwsze polega na tym, że PiS przestał odróżniać się od PO, co dla partii takiej jak PiS, opierającej się na radykalnym elektoracie mogłoby oznaczać śmierć wyborczą. Po drugie zagrożeni poczuli się w partii dotychczasowi liderzy. Dlatego dziś partia szybko radykalizuje się. Z jednej strony nie chce stracić żelaznego elektoratu, z drugiej dotychczasowi liderzy chcą na zawsze odsunąć możliwość dojścia do głosu ugodowców spod znaku Poncyliusza i Kluzik-Rostkowskiej. Dlaczego zdecydowano się na hecę z krzyżem? Bo na sytuację w partii nakłada się jeszcze problem prezesa Kaczyńskiego, owładniętego chęcią zemsty na kimkolwiek za śmierć brata, prezesa który przestał racjonalnie myśleć i racjonalnie się zachowywać. Zadyma z krzyżem zadowala zaś wszystkich. Dla prezesa to walka o pamięć o bracie, dla buldogów PiSu to doskonały sposób na odsunięcie na zawsze od rządzenia partią ugodowców.

Jaki będzie krajobraz po tej bitwie?

Największym przegranym będzie Kościół hierarchiczny. Biskupi utracą dużą część swojej władzy, bo po raz pierwszy w III RP okazało się, że to nie oni są jedynymi "rozgrywającymi" w sprawach wiary, czyli mają tu do powiedzenia mniej niż się dotychczas wydawało. To - jak się okazuje - nie biskupi wyznaczają normy kto jest dobrym katolikiem a kto nie, to nie oni decydują gdzie modlitwa jest godna a gdzie nie, nie oni wyznaczają normy świętości, moralności i katolickiego patriotyzmu. W ten sposób polski Kościół będzie bliżej rozłamu niż był kiedykolwiek, bo zapewne część biskupów zechce radykalniej niż dotąd przeciwstawiać się takiemu stanowi rzeczy.
Straci też kościół instytucjonalny, rozumiany jako wspólnota wiernych modlących się w świątyni i utrzymująca ze swych datków księży. Oto bowiem dla radykałów to już nie świątynia stała się najlepszym miejscem do modlitwy. Katolikom umiarkowanym trudno zaś będzie przełamać niesmak, z jakim obserwują toczące się pod pałacem wydarzenia, bo jeśli nawet nie dokonują wnikliwych tego analiz to czują, że coś jest nie tak. To "coś nie tak" polega przede wszystkim na złamaniu dotychczas obowiązujących w kościele reguł, według których ksiądz się modlił, wierny dawał na tacę, dusza była zbawiana a polityka toczyła się obok.
Pierwszą reakcją na łamanie reguł będzie znacznie mniejsza liczba ludzi w kościołach. Ten proces już ma miejsce, choć biskupi wola go nie dostrzegać. Dotyczy on głównie młodego pokolenia, dla którego polski kościół jawi się jako skostniała, konserwatywna instytucja dla babek w moherowych beretach. Ksiądz mówiący nie zrozumiałym archaicznym językiem jest dla pokolenia Internetu, gier fabularnych, empetrójek i hip-hopu całkowicie niezrozumiały. Młodzi ludzie przechodzą dziś nie tyle kształcący co ogłupiający "proces przygotowawczy" do Pierwszej Komunii, następnie "proces przygotowawczy" do bierzmowania. Oprócz tego lekcje religii w szkołach są praktycznie obowiązkowe i co gorsza oceniane takimi samymi ocenami jak wf czy matematyka ale bez jasnych reguł. Wykładowcy przedmiotu są zaś żywym przykładem braku znajomości metodyki i pedagogiki. To powoduje że po skończeniu szkoły średniej zdecydowana większość młodych ludzi staje się praktycznie ateistami. To oni przyszli w poniedziałek pod pałac protestować przeciwko protestowi.
Krzyż pod pałacem w końcu zniknie. Gdy to się wydarzy przedstawiciele dwóch największych partii zjedzą wspólnie obiad, zakrapiany dobrym drogim winem. Zrobią sobie wspólne zdjęcie i wspólnie ogłoszą w czasie konferencji prasowej, że są najbardziej kochającymi się ludźmi na świecie, a "sprawę krzyża" wymyśliły szukające sensacji media. My jednak obudzimy się wtedy w Polsce, w której rola i miejsce kościoła i wyznania Rzymskokatolickiego będzie już zupełnie inna.

Panie Pis-ujący,
zgadzam się w całej rozciągłości.

Panie Prezydencie !
Po pierwsze gratuluję. Po drugie. Pan Prezydent nie jest od prowadzenia wojny polsko-polskiej.TE WOJNE PROWADZI jAROSŁAW KACZYNSKI! Pan Prezydent ma na głowie 38 mln Polaków. Kaczynski Jarosław ma tylko brata na głowie. Załatwił mu Wawel. Chce go wywyzszyc ponad Prymasa Tysiaclecia , ponad Papieża- Polaka. To czlowiekm chory z nienawisci. Mały nie potrfiący przegrac człowieczek.

Dlatego niech Pan sobie daruje tego jednego bałwana, bo ma Pan kim sie zajmowac. Od wojny ma Pan generałów, ministra obrony i cały rzad. Pokazalismy w nocy na Krakowskim ,ze nie boimy sie fanatyków , ani nawiedzonych , ani wyznawców Lecha , a scislej kupionych przez Jarosława. Nie bedziemy ich przesuwac,ani popychac. Gdybysmy chcieli nie powstrzymałby nas nikt. A juz na pewno panski- Pierwszy Kanclista niestety słabiutki bo opowiadajacy o tym o czym mówi sie zonie czy narzeczonej-m czyli o stanach duszy...A to ponoć urzednik, który na " prostowac drogi Panskie, a nie rzucac Panu kłody pod nogi... Niech przynajmniej milczy skoro ma bardzo głeboko ukryte zalety dla których Pan uczynił go tym , kim jest.
Dajemy Panu kredyt zaufania.

P.S. Chroń mnie Boże od przyjaciół. Od wrogów obronie sie sam.
PANIE PREZYDENCIE KOMOROWSKI!

Niech Pan nie pozwoli sobie narzucać, ani pola walki ,ani sposobu czy metody walki. Żaby moga bocianowi doskoczyc conajwyzej do kolan.
Narod wybrał Pana. Naród odrzucił Jarosława Kaczynskiego. Nie jest Pan nikomu nic winien. Nie musi Pan sie kłaniac nikomu...
Chcemy Prezydenta godnego nie tylko Palacu Namiestnikowskiego.
Widzimy w Panu Prezydenta godnego , aby rezydowac na Zamku Królewskim , a Premierowi przekazac Pałac z Ksieciem Józefem Poniatowskim.
Niech to będzie od drugiej Panskiej kadencji

@ doradca 20:56. Powtórzę, com pisał wczoraj, a co się jakoś zagubiło... Otóż uważam Twój pomysł przeniesienia siedziby Prezydenta RP do Zamku Królewskiego za doskonały, i to z dwóch powodów: 1) Przywróci przedwojenną sympatyczną tradycję ciągłości miejsca sprawowania urzędu przez głowę państwa, 2) Spowoduje natychmiastowy spadek zainteresowania krzyżem przy Krakowskim Przedmieściu u znacznej - jak sądzę - większości jego obrońców. A co zrobić z obecnym Pałącem Prezydenckim? Przekształcić go w siedzibę Senatu RP. Uwolni to sporo miejsca na Wiejskiej i nie będzie atrakcyjne jako miejsce prowokacji religijno-politycznych.

Pan Prezydent nie jest od tej wojny. To Jarosław Niemądry chciałby wojny, zeby zaistniec. Za cienki w pęcinach i za chudy w uszach. Kodeks Bodziewicza jasno stanowi,ze nie staje sie ludziom, którzy nie sa ludzmi honoru. Pan Kaczyński Jarosław prawa człowieka honoru utracił. Nikt mu nie stanie.

To nie jest Panski problem.
Na razie niech Pan uporzadkuje sprawy. Okresli status własnej Kancelarii. Otoczy sie ludzmi swiatłymi. Niech pana nie mamią media. Pracownicy Kacelarii to zalecze Bronisława KOMOEROWSKIEGO. Swego czasu premier Miller w ramach "szanowania ustawy o słuzbie cywilnej" zostawił w Kacelarii Premiera 600 przyjacół swego poprzednika, bo szef Kancelarii Premiera Millera ,pan Marek Wagner myslał,ze to ludzie honoru i ludzie o mentalnosci urzednkia państwowego.
Skutek. Załosny koniec premiera Millera i odejscie w niepamięc Pana Wagnera. Pan Michałowski bardzo mi go przyponmina.
Pan potrzebuje kogos sprawczego. To Pan ma sie długo zastanawiac , a nie Panski totumfacki.

A wojne prosze zostawic generałom. Jesli Pan otrze łzy powodzianom , to bedzie wielki sukces Bronisława Komorowskiego. Kaczyńskiemu niech Pan Prezydent nie da sie sprowokować. Pan jest ponadto. Z tym małym ludzikiem poradzimy sobie sami. Pan Niech mysli o Rzeczypospolitej,

Powtarzam - NIE MA żadnej wojny polsko-polskiej. W czasie kampanii wyborczej wojna ta została przez złotoustego Ja Ro Sława zakończona. Definitywnie. Nagrania istnieją - można sprawdzić.

Zawarcie kompromisu z fanatykami według mnie nie jest możliwe (ja przynajmniej nie znam takich przypadków). Najlepszą odpowiedzią dla "Obrońców Krzyża" była demonstracja Tarasa, która w sposób pokojowy, wesoły raczej ośmieszyła ten spór. Cieszmy się wolnością, demokracją, dniem dzisiejszym, myślmy o przyszłości a wreszcie odejdźmy od martyrologii, mistycyzmu i wiecznego płaczu nad naszym biednym losem. Patrząc na tych młodych wychowanych w wolnej Polsce ludzi rodzi się we mnie nadzieja, że to jest możliwe.

Czego oczekiwałbym od prezydenta to przede wszystkim, żeby przestał się skradać do swojej siedziby tylnymi drzwiami a wybrał wejście frontowe tak jak tego wymaga autorytet głowy państwa. Jeżeli się chce być prezydentem wszystkich Polaków to nie można się przestraszyć garstki fanatyków. Demokracja zresztą wymaga aby ci "Obrońcy Krzyża" mieli również prawo do demonstrowania swojego stanowiska (jak absurdalne by ono nie było) pod warunkiem, że nie łamią istniejącego prawa.

Podzielam zdanie "Tomide", że nic tak dobrze nie wychodzi PO jak nic nie robienie a tutaj sytuacja jak znalazł. Prezydent nie powinien więc śpieszyć się z budową płyty, pomnika itp. Jakiekolwiek propozycje będą natychmiast kontestowane i będą dolewaniem oliwy do ognia. Więc ignorowanie całej sprawy wydaje się być wyjściem najlepszym. Czas zwykle studzi emocje, a podczas zimowych mrozów duch bojowy maleje.

A swoją drogą to ostatni raz daję się wciągnąć w temat "Krzyża". Jest niewątpliwie absurdem, że jest to od tygodni problem numer 1 w kraju. Jeżeli chcemy być normalnym krajem to najwyższa pora jest zająć się innymi tematami.

Znany jestem wśród znajomych jako człowiek, który zawsze widzi część racji po obu stronach sporu. Przyznam się, że w przypadku PIS i PO nie widzę po prostu możliwości kompromisu. Przy czym cała mentalność pisowska oparta o romantyzm powstaniowy i SZUKANIE WINNYCH NASZYCH NIESZCZĘŚĆ jedynie wśród innych JEST DLA MNIE Z GRUNTU FAŁSZYWA

Jeszcze za życia Lecha Kaczyńskiego niektórzy mieli za złe Tuskowi, że nie dogada się jakoś z prezydentem. Z Lechem można się było dogadać w sprawach budżetowych Unii Europejskiej albo w innych sprawach indywidualnych.

ALE JAK MOGĄ SIĘ DOGADAĆ LUDZIE, Z KTÓRYCH JEDEN POSTRZEGA EUROPĘ JAKO ZBIÓR CHCĄCYCH NAS WYKORZYSTAĆ I OPANOWAĆ WROGÓW A DRUGI NASTAWIONY JEST NA ROSNĄCĄ WSPÓŁPRACĘ.

Czy ma sens kompromis taki, że w poniedziałki, środy i piątki nienawidzimy Rosjan i Niemców a we wtorki, czwartki i soboty ich lubimy ?

DOPÓKI NIE ODEJDZIE JAROSŁAW KACZYNSKI jakikolwiek kompromis jest niemozliwy - ten człowiek nie zna trybu przypuszczającego - dla niego wszystko JEST JASNE I JEDNOZNACZNE: ZŁO to inni DOBRO to on i ci jego przyjaciele, którzy nigdy go nie skrytykują

Zakończenie wojny polsko-polskiej, w wersji agresywnie emocjonalnej, jaką obserwujemy od kilku lat, jest możliwe tylko w razie wycofania się z gry Jarosława Kaczyńskiego. Sądzę, że nastąpi to po przyszłorocznych wyborach parlamentarnych. Lider PiS kroczy w ostatnich latach od porażki do porażki, a takiego stanu rzeczy prawdopodobnie nie zechcą dłużej tolerować jego partyjni konfratrzy. I nie tylko oni.
Kaczyński zapewne ma świadomość, że wygrać może tylko pod warunkiem zdestabilizowania państwa. I destabilizuje je jak potrafi: insynuacjami, kłamstwami,bojówkarstwem, szantażem, podjudzaniem do masowych wystąpień. Obecnie elementem destabilizującym jest walka z władzami przy pomocy krzyża. Do sukcesu prezesowi potrzebna byłaby próba rozwiązań siłowych ze strony władz. Krew i ofiary nasiliłyby polityczną krucjatę. I tu mam dużo uznania dla prezydenta i premiera, że nie dają się sprowokować.

"Jak pogodzić zwaśnione strony konfliktu? Jaką rolę powinien mieć w tym nowy prezydent? Czy Bronisławowi Komorowskiemu uda się zakończyć wojnę polsko-polską? Zapraszamy do debaty ..."

Nie oceniam wysoko tej "debaty" i wylaczam sie z dalszego jej sledzenia.

...a moze nawet zasugerowac "jeszcze Prezesowi", by zarzadal budowy na /badz nad/ Krakowskim Przedmiesciu PIRAMIDY /na wzor piramid faraonow/ z czystego marmuru....- bron boze tylko nie z czystego polskiego piasku....

Uważam że po pierwsze wojnę polsko-polską nie wywołał Lech Kaczyński ale ci politycy co są na wierzchołku partii PO, Lech Kaczyński chciał wysadzić z siodła politycznego wszystkich tych co chcieli chcą i będą chcieć sprzedać Polskę w obce ręce. Tłumacząc nam że tak trzeba, w co ja i wielu moich rodaków się zgodzi, co można było oddać w obce ręce to można było ale nie cały kraj.
I jak Lech Kaczyński poruszył temat od razu wszyscy skoczyli na niego pamiętając czas kiedy sprzeciwił się Lechowi Wałęsie i potem innym politykom z opcji post solidarnościowej. Ci politycy z PO podjęli krucjatę przeciw Kaczyńskim i partii PiS, nawet gdyby z niej odszedł Jarosław Kaczyński. Prezydent pan Bronisław Komorowski nic nie zrobi aby zakończyć tę krucjatę mało tego gotowy jest jak pan premier Tusk po trupach aby zniszczyć partię PiS. I dlatego ja głosowałem na Jarosława Kaczyńskiego choć z logicznego punktu widzenia i wiedzy życiowej wolałem aby przegrał wybory prezydenckie. Czemu bo teraz ma okazję i na pewno niech tylko naród ochłonie i przejrzy na oczy, Jarosław Kaczyński wygrać wybory do sejmu i zostać premierem. I ręczę że pan Jarosław Kaczyński wygra wybory do sejmu jeśli w czasie wyborów ogłosi że niczego nie będzie zmieniał oprócz zmian w prawie polskim, sądownictwie, wydziale sprawiedliwości i miedzy innymi wprowadzi sądy ławnicze. Tak że w drobnych sprawach będzie wydawał wyrok winny czy nie winny sędzia przy udziale np. dwóch ławników a w sprawach poważniejszych była by ława przysięgłych od 6 do 12 ławników i to oni by decydowali o winie czy niewinności oskarżonego. Wiadomo takie sądy ukrócą wpływ kogokolwiek na orzeczenie sądu, wtedy i sady będą szybciej działały, sprawniej, i zmniejszy się o co najmniej 50% nacisków na sąd i na decyzję jaki ma zapaść wyrok, nie będą już decydowały przyczyny polityczne.
O tym że Kaczyńscy są wielu zmian nie od powiadającym politykom post solidarnościowym oraz większości lewicy wiadomo nie od dziś i z tego powodu liderzy PO będą walczyli z PiS-em aż PiS jako partia się nie rozwiąże a Kaczyńscy cała rodzina nie pójdzie w zapomnienie.