Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Opinie na temat raportu MAK

(67)
Ustalenia MAK dotyczące przyczyn katastrofy smoleńskiej w ocenie premiera, szefa komisji badającej wypadek oraz polityków i ekspertów.
  • 2011-01-13 01:23 | Adam 2222

    Pytanie, czy elity rządzące które uparcie chcą się zabijać są wystarczająco odpowiedzialne by rządzić Polska ?

    23 stycznia 2008 r. rozbija się CASA ginią najwyżsi rangą dowódcy sił powietrznych
    27 lutego 2009 r. pod Toruniem rozbija się śmigłowiec Mi-24D. Ginie jeden z członków załogi.
    31 marca 2009 r. w Gdyni rozbija się samolot An-28 ginie cała załoga 4 osoby
    10 kwietnia 2010 r. Tu-154M Lux spada na lotnisku Smoleńsk-Siewiernyj. Ginie 96 osób


    21 kwietnia 2010 marszałkowi Senatu Borusewiczowi w błocie zakopał się samolot. Gdy go po kilkudziesięciu minutach szarpania wydobyto go z błota, to opłukano podwozie i bez kontroli tech, marszałek poleciał dalej.

    25 czerwca 2010 r. Wylot hr. Komorowskiego z lotniska Babice nastąpił przy zbyt niskiej podstawie chmur

    26 kwietnia 2010 MSZ Sikorski używa zamknięte lotnisko w Bydgoszczy do lądowania i startu
    Dodać należy, ze już po tym wszystkim, pozwolono MSZ Sikorskiemu na przewał z Embraer, który nie nadaje się do lotów VIPow.

    Czy ludzie rządzący III RP są pozbawieni instynktu samozachowawczego ?

    Ale zaczęło się wcześniej
    Stefan Weker, najwyższy w Polsce urzędnik odpowiedzialny za wydawanie zezwoleń pilotom z Urzędu Lotnictwa Cywilnego, mimo spowodowania 7 wypadków lotniczych zagrażającego życiu i zdrowiu ludzi, mimo posługiwania się licencją pilota zdobytą z naruszeniem prawa i mimo udowodnienia mu jednoznacznie winy jest całkowicie bezkarny.
  • 2011-01-13 02:51 | Dana

    Re: Politycy poniżają ludzki rozum dyskutując o technicznych problemach

    O co chodzi w tej poniżającej nas dyskusji ? Dlaczego cyniczni politycy podgrzewają nienawiść narodową ? Co do problemów technicznych i decyzyjnych grupy osób ma cały naród ? Dlaczego posługują się terminami Rosja i Polska , jeżeli problem dotyczy tylko ich nieodpowiedzialności. Ja się za nich wstydzę będąc Polką.
    To jest nadużycie bardzo poważne, kompromitujące inspiratorów tej zadymy. Jak można własną tragedią zarażać część narodu w imię politycznej rządzy władzy ? Wstyd za tych polityków pozbawionych sumienia i opętanych niskimi pobudkami w walce o władzę i wygodny stołek sejmowy.
  • 2011-01-13 03:15 | Kolega królika

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Dlaczego lotnictwo wojskowe miałoby być lepsze od armii czy marynarki wojennej? W naczalstwie są przecież ci sami ludzie, którzy byli w czasach Układu Warszawskiego. Każdy zakup nowego sprzętu to ten sam cyrk i przepychanki.
    Podobna sytuacja jest niemal w każdej dziedzinie związanej z funkcjonowaniem państwa. Czemu w wojsku ma być lepiej niż jest w służbie zdrowia czy ZUS-ie albo w urzędach miejskich czy powiatowych albo w ZDiM?

  • 2011-01-13 07:48 | the mentor

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Cala wine ponosi strona polska. Katastrofa byla wynikiem wojny o wladze miedzy PO i PIS. Niefortunnie przeniesli oni swoja wojne na teren Rosji.

    Obie partie nie potrafily rozwiazac kwesti prezydenckich kompetencji. Zachlannosc za wladza na to nie pozwolila. Tusk i J Kaczynski sa odpowiedzialni.
  • 2011-01-13 07:51 | Mieczysław S.Kazimierzak

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    KATYŃ II.
    Pomijając hipotezę wyreżyserowania katastrofy mleko się rozlało,kiedy strona polska przyjęła konwencję analizowania przyczyn wypadku jako samolotu cywilnego.
    Odpadła zatem możliwość analizowania zachowań od strony standardów odpowiadających rycerskości,podobnie jak i w KATYŃ I.
    KATYŃ II przekładając również na język organizowania igrzysk (np.lotów narciarskich) gospodarz odwołuje imprezę,a uczestnicy rozumieją i dostosowują się do tej szlachetnej decyzji.
    Prawnictwo rodzi pieniactwo,któremu już historycznie towarzyszył zanik męstwa,poczucia honoru oraz upadek myślenia obywatelskiego.
    Mieliśmy do czynienia z brakiem poczucia honoru,brakiem solidarności z rycerską dyscypliną.
    Ten dramat symbolizuje rzeczywistość,również i w kontekście nadużywania bezwzględnego prawa silniejszego dla realizacji ukrytych celów.
  • 2011-01-13 08:22 | ciach

    normalka

    Na pokładzie samolotu było...normalnie, wizyta została przygotowana...jak zwykle. Od czasu katastrofy w Mirosławcu nic się nie zmieniło. Normalka. A teraz szukamy winnych w Rosji. Owszem, przyczynili się, co nie zmienia faktu, że praprzyczyny katastrofy tkwią w naszym polskim bagienku
  • 2011-01-13 11:10 | episod

    Normalka?

    Anodinazacja traumy, polskiego bagienka? Normalka...
  • 2011-01-13 11:41 | Calpe

    ZDAJMY SIĘ NA GŁOS NARODU!

    Za dziennikiem "Fakt" - wyniki badań opinii publicznej, które poświęcone są katastrofie smoleńskiej. "Fakt" prowadzi te badania na bieżąco. Polegają one na „zakreśleniu” przez internatów odpowiedzi na jedno z dwóch zadanych pytań. W uzupełnieniu opinia o . . . katastrofie?! dwóch czołowych polityków Platformy Obywatlskiej.

    19.12.2010 „Czy myślisz, że Turowski (Komunistyczny superszpieg w Smoleńsku!) mógł zacierać ślady w Smoleńsku? Odpowiedzi: TAK - 88%, NIE - 12%”, liczba ankietowanych: 2947

    21.12.2010, „Czy słowa Dubienieckiego - mogło dojść do zamachu brzmią rozsądnie? Odpowiedzi: bardzo rozsądnie - 61%, nieprawdopodobnie - 39%” , liczba ankietowanych: 1861”

    22.12.2010, „Mgła nad lotniskiem w Smoleńsku była NA PEWNO SZTUCZNA - 77%, RACZEJ ZWYKŁA - 23%,” liczba ankietowanych: 1952

    03.01.2011. „Czy polski rząd robi wszystko co możliwe, by wyjaśnić przyczyny katastrofy w Smoleńsku? Odpowiedzi: TAK - 12%, NIE - 88%”, liczba ankietowanych: 2010

    23.12.2010, „Czy Rosjanie byli dobrze przygotowani do przyjęcia polskiej delegacji z Lechem Kaczyńskim na czele? Odpowiedzi: TAK - 13%, NIE - 87%”, liczba ankietowanych: 754

    03.01.2011. „Jak oceniasz stanowisko prezydenta ws. katastrofy smoleńskiej? Odpowiedzi: DOBRZE - 17%, ŹLE - 83%”, liczba ankietowanych: 784

    03.01.2011, ”Prezydent Bronisław Komorowski wie co mówi, kiedy twierdzi, że przyczyną katastrofy była próba lądowania podjęta w warunkach pogodowych, które się do tego nie nadawały? Odpowiedzi: wie co mówi - 35%, wyszedł przed szereg - 65%”, liczba ankietowanych: 1190

    03.01.2011. „Czy Rosjanom zależy na wyjaśnieniu katastrofy polskiego tupolewa? Odpowiedzi: TAK - 4%, NIE - 96%”, liczba ankietowanych: 881

    04.01.2011. „Czy Rosjanie powinni przesłuchiwać bliskich ofiar? Odpowiedzi: TAK - 12%, NIE - 88%”, liczba ankietowanych: 3083

    05.01.2011. „Czy jesteśmy bliżej wyjaśnienia przyczyn katastrofy? Odpowiedzi: TAK - 22%, NIE - 78%”, liczba ankietowanych: 935

    05.01.2011. „Czy tragedii w Smoleńsku towarzyszy dużo fałszywych informacji? Odpowiedzi: TAK - 94%, NIE - 6%”, liczba ankietowanych: 254

    06.01.2011. „Czy ufasz rosyjskim władzom? Odpowiedzi TAK - 4%, NIE - 96%”, liczba ankietowanych: 287

    07.01.2011, „Czy Premier Tusk powinien znać raport MAK w sprawie Smoleńska? Odpowiedzi: TAK - 92%, NIE - 8%”, liczba ankietowanych: 643, (a skurczybyk chwalił się, że nie zna! Calpe)

    09.01.2001, „Czy jesteśmy bliżej wyjaśnienia przyczyn katastrofy? TAK - 19%, NIE- 81%”, liczba ankietowanych: 1404

    10.10.2010. „Czy Jan Pospieszalski ma rację, kiedy mówi, że to co poprzedzało wyjazd prezydenta Kaczyńskiego do Smoleńska, i to, co dzieje się od 10 kwietnia ws. śledztwa, to jest zamach na polską państwowość Odpowiedzi: TAK - 76%, NIE - 24%”, liczba ankietowanych: 353

    11.01.2011. „Czy Rosjanie zrobili wszystko, by rzetelnie wyjaśnić przyczyny katastrofy? Odpowiedzi: TAK - 8%, NIE - 92%”, liczba ankietowanych: 211

    12.01.2011. „Czy raport MAK będzie rzetelny? Odpowiedzi: TAK - 9%, NIE - 91%”, liczba ankietowanych: 436

    12.01.2011.Czy według ciebie kontrolerzy też ponoszą odpowiedzialność za katastrofę? Odpowiedzi: TAK - 92%, NIE - 8%, liczba ankietowanych 39

    12.01.2011. „Czy końcowy raport MAK wyjaśnia wszystkie okoliczności katastrofy? Odpowiedzi: TAK - 13%, NIE - 87% liczba ankietowanych: 255

    12.01.2011. „Czy zgadzasz się z Kaczyńskim, że raport jest nie do przyjęcia? Odpowiedzi: TAK - 69%, NIE - 31%, liczba ankietowanych: 210

    12.01.2010. Czy raport MAK jest skandaliczny? Odpowiedzi: TAK - 76%, NIE - 24%, liczba ankietowanych: 351

    13.01.2011. „Wierzysz raportowi Rosjan na temat katastrofy? Odpowiedzi: TAK - 24%, NIE - 76%, liczba ankietowanych: 977

    13.01.2011 „Czy rosyjskie media są stronnicze? Odpowiedzi: TAK - 61%, NIE - 39%, liczba ankietowanych: 732

    Abstrahując od liczb, warto posłuchać co o katastrofie mówią politycy Platformy Obywatelskiej – Marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna podczas swojej wypowiedzi w programie Moniki Olejnik „kropka nad i” (15.12.2010) - "Robienie atmosfery wokół tego zamachu, uważam, że jest haniebne." Słowa te padły w 11:28 sek. wypowiedzi. http://www.fakt.pl/Schetyna-u-Olejnik-Mowil-o-zamachu-Wideo,artykuly,90960,1.html

    Co może wiedzieć o zamachu Pan Prezydent Bronisław Komorowski, kiedy mówi w "kontrwywiadzie RMF" w dniu 29.04.2009, 1 min 40 sek. wywiadu. „ Przyjdą wybory prezydenckie, albo Prezydent będzie gdzieś leciał i to się wszystko zmieni” Nasuwa się pytanie - ile razy obydwaj Panowie musieli uczestniczyć w takich rozmowach, aby mieć zakodowane w głowie takie scenariusze. http://www.youtube.com/watch?v=86GcCrR4R_s&feature=player_embedded
  • 2011-01-13 11:48 | aaa

    a w czym się Rosjanie przyczynili?

    Zmusili kogoś do czegoś? Przestawili pas? Aaa... już wiem, posadzili brzózki i jednak otworzyli wyeksploatowane lotnisko, wymienili jakieś żarówki, ściągnęli kontrolerów po przepiciu, użyli starego i nieprecyzyjnego sprzętu zamiast kupić nowy, amerykański... i mówili po rosyjsku. A najgorsze, że to wszystko było owiane nieprzeniknioną tajemnicą dla Polaków. Biedni, nie wiedzieli w jaką pułapkę wpadają. Byłby to może szkic do kabaretowej scenki gdyby nie ponura rzeczywistość tragedii.
  • 2011-01-13 12:07 | sugadaddy

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Te wyniki badań opinii publicznej, niestety potwierdzają, że większość to zwyczajni idioci.
  • 2011-01-13 12:29 | psr18gh

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Jakie badania opinii publicznej? Bzdura! To kilkudziesięciu, kilkuset forumowiczów portalu "FAKT". Taka goebbelsowska propaganda na forum portalu "POLITYKI" nie przechodzi. Na tendencyjne pytania sondażowe każdy średnio rozwinięty człowiek nie reaguje, stąd taka niska frekwencja w tych sondażach. Mnie akurat te powyższe testy satysfakcjonują. Wynika z nich że przygniatająca większość Polaków nie czyta portalu "FAKT", oraz nie uczestniczy w odpowiedziach na tak sformułowane pytania.
  • 2011-01-13 12:45 | Calpe

    CO Z TYM FAKTEM?!

    Z ludźmi i Faktem jest tak jak z fast foodem i Mc Donaldem - wszyscy nim pogardzają (jest to, podobnie jak spożywanie bezy widelczykiem i czytanie GW, w dobrym tonie), a ich restauracje pękają w szwach!
  • 2011-01-13 12:57 | rebel

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    * niewłaściwy dobór załogi,
    * niewłaściwa współpraca załogi w kabinie,
    * niekorzystne warunki atmosferyczne,
    * dezorientacja przestrzenna załogi w wyniku niewłaściwego podziału uwagi w czasie lotu bez widoczności ziemi,
    * wyłączenie sygnalizacji dźwiękowej urządzenia EGPWS pozbawiające załogę informacji o niebezpiecznym zbliżaniu się do ziemi, nadmiernym przechyleniu samolotu,
    * brak obserwacji wskazań radiowysokościomierza,
    * brak obserwacji przyrządów pilotażowo-nawigacyjnych w końcowym etapie drugiego podejścia do lądowania,
    * nieumiejętne sprowadzanie samolotu do lądowania przez kontrolera ruchu lotniczego precyzyjnego podejścia,
    * niewłaściwe komendy radiowe kontrolera ruchu lotniczego precyzyjnego podejścia, sugerujące w ostatniej fazie lotu przeniesienie uwagi załogi na zewnątrz kabiny samolotu,
    * błędna interpretacja wskazań wysokościomierzy przez załogę,
    * próba nawiązania kontaktu wzrokowego załogi z obiektami naziemnymi podczas lotu bez widoczności ziemi niezgodnie z obowiązującymi procedurami,
    * niewłaściwa analiza warunków atmosferycznych przez załogę przed lotem,
    * nieustawienie wysokości decyzji (minimalnej wysokości zniżania).


    To nie Smoleńsk.
    To CASA w Mirosławcu.

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotnicza_w_Miros%C5%82awcu

    Moim zdaniem to wystarcza za komentarz.
  • 2011-01-13 13:17 | lukald

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Dzięki za ten wpis.
    Szkoda, że w przyszłości będziesz mógł go przytoczyć jeszcze kilka razy, ponieważ nic się nie zmieni.
  • 2011-01-13 13:21 | lukald

    Media, Klich i cała reszta zwana SWOŁOCZ

    Najbardziej zadziwia postawa "naszych" mediów. Słuchając relacji ma się wrażenie, że źli Rosjanie to oszuści, zbrodniarze, którzy ukrywają prawdę i nie chcą się przyznać, że zestrzelili samolot.
    I to nawet wówczas kiedy, każdy dziennikarz ma przed sobą czarno na białym jak przedstawiała się sytuacja.
    Momentami czuję się jak w świecie Orwell-a otoczony totalnym absurdem.

    To samo tyczy się niejakiego Klicha. Zastanawiam się czy nie zdaje on sobie sprawy z tego w jaki sposób interpretowane są jego słowa (a cytowane są tylko wypowiedzi szkalujące MAK i Rosję), a być może celowo sieje wątpliwości, żeby zabłysnąć w mediach. Nowa gwiazda Death kultury.
    Najlepszym przykładem jest status lotu. Mimo setek różnych zdań na temat tego, że nie zgadza się z opinią Rosjan to jakoś Klich nie zgłosił oficjalnie swoich wątpliwości....i tak jest ze wszystkim co ten nieszczęsny człowieczek robi. Zamiast skupiać się na meritum sprawy czyli bezpośrednich przyczynach katastrofy, błyszczy mówiąc o rzeczach, które nijak nie mogły wpłynąć na wydarzenia. Chociażby słynne już oświetlenie pasa. Wreszcie, po całych przemówieniach składających się z wątpliwości ,na pytanie czy gdyby było ono w 100% sprawne to nie doszło by do katastrofy usłyszeliśmy tylko jedną odpowiedź. Nie miało to żadnego wpływu ponieważ samolot nie miał prawa w tych warunkach lądować, a więc i stan oświetlenia nie miał żadnego znaczenia.

    Całość jest tylko wodą na młyn wiernych Pis. A może w tym wszystkim o to chodzi, żeby klimat absurdu ciągnął się jak najdłużej.
  • 2011-01-13 14:02 | Kropkozjad

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Kiedy słucham dziennikarzy TVN24, i polityków z Premierem i min. Millerem na czele, oraz niektórych dziennikarzy "lotniczych" (z pozytywnym wyjątkiem p.p. Setlaka z PLAR i Hypkiego z SP, oraz Wojciecha Łuczaka) a także niektórych wojskowych specjalistów wypowiadających się lub piszących na temat raportu MAK, to odnoszę wrażenie, jakby wypowiadali się znachorzy na temat poważnej ekspertyzy lekarskiej. Oni w ocenie tego raportu nie mogą otrząsnąć się z syndromu winy i odpowiedzialności. To jest dla nich najważniejsze kogo ukarać i jak znaleźć do tego podstawę. Podobnie jak dla znachorów oceniających ekspertyzę lekarską byłoby najważniejsze, w jakiej fazie księżyca i pod jakim znakiem Zodiaku została sporządzona.
    Ci ludzie również nie rozumieją, że w odniesieniu do polskiego samolotu państwowego, bez względu na to, czy potraktować go jako cywilny czy jako wojskowy, kontroler ruchu w Smoleńsku nie posiadał uprawnień dowódczych - decyzyjnych i nie miały do niego zastosowania rosyjskie wojskowe procedury dot. zamykania lotniska, czy zakazywania lądowania, w świetle rosyjskiego AIP? Może właśnie "Moskwa" w tej sprawie pouczyła kontrolera, który skwitował to stwierdzeniem nakazu podprowadzania? Co będzie, jeżeli nagranie rozmów zewnętrznych wieży w Smoleńsku ujawni takie pouczenie, nawet wydane w ostrej czy niezbyt parlamentarnej formie? Pogłębi to kompromitację Polski na arenie międzynarodowej, do której już doszło.
    Czy p.p. Tusk, Miller i Klich nie rozumieją tego, że w odniesieniu do samolotów zagranicznych, operujących w rosyjskiej przestrzeni powietrznej obowiązują przepisy opublikowane w rosyjskim AIP (Aeronautical Information Publication), wydanym zgodnie ze standardem ICAO, stanowiącym oficjalne źródło informacji niezbędnych do planowania i wykonywania lotów w przestrzeni powietrznej kraju wydania AIP, w tym przepisów dot. ruchu lotniczego? Czy nie dochodzi do ich świadomości, że nieopublikowane w AIP Rosji przepisy dot. ruchu na lotniskach wojskowych, może nawet tajne, nie miały zastosowania do tego tragicznie zakończonego lotu.
    Dla oceny prawidłowości działania kontrolerów w Smoleńsku ma znaczenie zapis rozmów między nimi a załogą polskiego TU154M, a nie zapis rozmów zewnętrznych. Podobnie wpływu ich działania w odniesieniu do tego lotu, nie można oceniać w świetle incydentów poprzednich: lądowania bez zezwolenia polskiego JAK40 i nieudanych podejść rosyjskiego IŁ, którego dowódca usiłował wylądować, aby dostarczyć obstawę i samochody dla polskiego Prezydenta i jego świty. Te incydenty podlegają odrębnemu badaniu.
    Podnoszenie sprawy rosyjskiej zgody na lot polskiego TU154M bez lidera, wobec tego, że polska strona zrezygnowała z rosyjskiego lidera wystąpieniem resortu spraw zagranicznych, to niemal szczyt bezczelności (n….ć komuś pod drzwiami i poprosić o papierek!).A może w rosyjskich przepisach są zasady odstępstwa? Min. Miller ma złych doradców - wojskowych specjalistów, którzy nie mają pojęcia o nowoczesnej organizacji transportu lotniczego i wypracowanych nowoczesnych metodach pracy załóg.
    Może skorzystałby z opinii emerytowanych pilotów PLL LOT, którzy pełnili kierownicze stanowiska w oddziałach poszczególnych typów, w tym TU154, bo wojskowi specjaliści, nawet jeżeli są rzeczywiście kompetentni w sprawach pilotażu, nawigowania, to mentalnie tkwią jeszcze mentalnie w czasach Paktu Warszawskiego, w których polski samolot wojskowy mógł być dowodzony z ziemi przez wojskowy organ dowodzenia ruchem lotniczym.
  • 2011-01-13 14:05 | Calpe

    ZIELONA WYSPA (zasłyszane w internecie)

    Pilot: Tusk, Drugi Pilot: Komorowski, Nawigator: Rostowski
    Tusk: Lecimy na zieloną wyspę
    Komorowski: Nastawiam Kurs na wschód
    Rostowski: Poziom zadłużenia rośnie
    Tusk: Trzeba zmniejszyć ciężar w kokpicie... wyrzucić PiS !
    Komorowski: Potwierdzam, zwolnić właz wyrzucić PiS
    Rostowski: Poziom zadłużenia rośnie zbyt szybko
    Tusk: Lądujemy
    Komorowski: Straszny dym pod pałacem... widoczność zerowa
    Rostowski: Zadłużenie rośnie ... nie damy rady !
    Tusk: PiS wyrzucony?
    Komorowski: Tak, zrzucony nad Smoleńskiem
    Tusk: Zrzućcie jeszcze winę na Kaczyńskich... i zabierzcie ten krzyżyk z kokpitu
    Komorowski: Wzywam posiłki... zabrać krzyż... zrobione Panie Kapitanie
    Tusk: Nie mamy już czego zrzucać... wszystkie spółki już wyrzucone z pokładu Polskiego samolotu
    Rostowski: Nie damy rady ! za wysoki poziom zadłużenia! Wskaźniki Deficytu szaleją !!! trzeba podnieść poziom podatków!
    Tusk: Zabierzcie emerytom... oni głosują na PiS
    Komorowski: Piszę się pod tym !
    Tusk: Nie masz wyboru to ja tu jestem Kapitanem
    Komorowski: Da, Panie Kapitanie !
    Rostowski: Budżet nie wytrzyma ! PULL UP ! PULL UP !
    Tusk: Rozbijemy się !
    Komorowski: Ja skaczę...
    Rostowski: Ja też.... a gdzie Tusk?
    Komorowski: Już dawno wyskoczył... Graś wie gdzie on jest...
    Rostowski: Podrzuć mnie do Anglii ja tam wyskoczę a Ty rozbij samolot we mgle to nie będzie dowodów że to My
    Komorowski: Rogger that

  • 2011-01-13 16:06 | JacekLus

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Jedyne co mnie zdziwiło to informacja, że gen. Błasik był pod wpływem. Myślicie, że to prawda? Niektórzy chyba są co do tego pewni jak tu http://niebojtasiewojta.pl/viewtopic.php?f=16&p=633#p633 , ale gdzie dowód?
  • 2011-01-13 16:13 | bryka

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    To właśnie jest najważniejsze.Gra toczy się o wywinięcie się od odpowiedzialności za śmierc 96 osób.Winni:Rosjanie,tuskowcy,piloci.Reszta tonie we łzach krokodylich oraz żąda:wyroków,wysokich odszkodowań ,bezwarunkowego oddania władzy i wypowiedzenia wojny Moskwie.Nie nowina.Mam wrażenie,że teraz,w znacznym stopniu,decydują się wyniki tegorocznych wyborów.
    Nie wypada mi pisac,jako kobiecie,o jajach,ale to jest taki test dla Pana Tuska.
  • 2011-01-13 16:18 | Adam 2222

    Elity czyli Klub Samobójców III RP jest wszedzie. To towarzycho nie potrafi zrobić rozkładu jazdy pociągów tak żeby pociągi zatrzymywały się na istniejących peronach. To jest powyżej ich możliwości intelektualnych.


    Przy tym chlanie od rana to dla nich norma, co sugerują dziennikarze.
  • 2011-01-13 17:00 | fly

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Ażę dziwię, że premier się nie popłakał (wywiad z red Paradowską). Wypowiedział się najwyzszy expert od wypadków lotniczych). Jedźmy tak dalej, Tusk nie potrafi się odciąć od PiSu. Może za to drogo zaołacić. Wybory, OFE, ZUS, jezeli nienpozbędzie się nieudacników w nibyrządzie, WYBORCY pozbędą się nich.
  • 2011-01-13 17:23 | Jaro

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Wirtualna Polska: Prezes PiS Jarosław Kaczyński bardzo krytycznie wyraził się o raporcie MAK, mówił o wielkiej kompromitacji polskiego rządu.

    Lech Wałęsa: - Jarosław Kaczyński sam jest wielką kompromitacją, a tego, co mówi w ogóle nie należy rozważać.
  • 2011-01-13 17:54 | Indoor prawdziwy

    Może ktoś

    źle poinformował Premiera. Ja słyszałem , że rozbił się samolot a nie wieża (barak) obsługi lotniska. Ale może on wie lepiej.
  • 2011-01-13 17:57 | Indoor prawdziwy

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    "To CASA w Mirosławcu.
    ...
    Moim zdaniem to wystarcza za komentarz. "

    Nie wystarcza. Powinno się dopisać, że pułkownik Grochowski, który z racji pełnionych funkcji osobiście jest odpowiedzialne za to, że nie wdrożono żadnych wniosków po wypadku CASA jest obecnie zastępcą Jerzego Millera w komisji "wyjaśniającej" przyczyny tragedii w Smoleńsku.
  • 2011-01-13 18:06 | Indoor prawdziwy

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Jest godzina 18:03. W MSWiA trwają przygotowania do publikacji polskojęzycznej wersji raportu MAK. Na razie opublikowali oryginał. Czy jest możliwe, że ludzie Jerzego Millera nie mają polskiego tłumaczenia raportu? Byłoby to bardzo ciekawa rzecz.
  • 2011-01-13 18:31 | tkw

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Tak sobie czytam te komentarze ...

    Toczyła się zajadła wojna Tuska i PO z Lechem Kaczyńskim i PIS. Oczywiste, na tym polega polityka. W tej wojnie obie strony "kopały się po kostkach" z tym, że więcej możliwości ma oczywiście strona rządowa. Niestety, wydarzyła się katastrofa. W takiej sytuacji szuka się odpowiedzialnych, to jest oczywiste.

    Nie znam takiej katastrofy, przy której nie wyszłoby na jaw łamanie procedur czy przepisów. Łamie się je zawsze, pewnie też dlatego, że są praktycznie niemożliwe do spełnienia. Wystarczy przeczytać co mówią przepisy o kierowcy przed rozpoczęciem jazdy - powinien sprawdzić właściwie wszystko, co jest nieżyciowe, więc nikt tego nie robi. I to łamanie uchodzi "na sucho", jeśli nic się nie wydarzy, tu jednak się wydarzyło. Ci co byli w samolocie zginęli, więc część swojej winy zabrali do grobów, ich sądzić nie można.

    Pozostała odpowiedzialność za łamanie procedur a to już dotyczy Tuska i rządu, bo to był ich samolot, ich piloci, ich procedury, ich BOR, ich uzgodnienia z Rosjanami w sprawie lotu, dali tylko samolot do dyspozycji prezydenta, ale lot podlegał rządowi.

    I tu się zaczyna kwestia komisji MAK. Tusk oddał całe śledztwo w ręce rosyjskie jakby nie rozumiał, że to na terenie Rosji była katastrofa, to było rosyjskie lotnisko, rosyjscy kontrolerzy na wieży, rosyjskiej produkcji samolot, serwisowany w Rosji. Przecież nawet średnio inteligentny człowiek rozumie, że jeśli sędzią w sprawie jest ktoś w sprawę zaangażowany, to nie ma co liczyć na obiektywizm. Więc mamy raport jakiego należało się spodziewać - po stronie rosyjskiej winy oczywiście nie ma. Czego Tusk się spodziewał, obiektywizmu ? To nawet ja, laik wiedziałem, że jeśli śledztwo prowadzą sami Rosjanie to winą zostanie obarczona wyłącznie strona polska.

    Czy Tusk liczył na to, że to obarczenie pełnią winy strony polskiej spadnie wyłącznie na Lecha Kaczyńskiego ? Że nikt nie zapyta o odpowiedzialność rządu ? To co już wiadomo o raporcie zawiera jednoznaczne wskazania, co rząd źle wykonał, więc co teraz, będą konsekwencje służbowe czy nie ? Wobec Klicha, Sikorskiego choćby ?

    Warto też zdać sobie sprawę, że śledztwo mogło wyglądać zupełnie inaczej, mogła być od początku komisja międzynarodowa z nadzieją na obiektywizm. Przecież w tej katastrofie zginęli generałowie NATO, zginął obywatel USA, przy zainteresowaniu świata bezpośrednio po katastrofie można było o takie śledztwo powalczyć.

    Więc teraz nie widzę logiki w tym oburzeniu Tuska. Oddał inicjatywę Rosjanom, więc z góry wiedział, co dostanie. Czemu więc teraz płacze ? Taki głupi czy jest w tym coś, czego jeszcze nie dostrzegamy ? Czy raport Rosjan przyda Tuskowi punktów politycznych ? Wątpię a przecież cały czas chodzi o politykę.

    Więc co tu jest grane, Donald ?
  • 2011-01-13 18:37 | sugadaddy

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Coś mi się zdaje, że chyba jesteś zbyt optymistycznie nastawiony, co do stanu umysłów Polaków. Nie wykluczone, że większość Polaków nie czyta portalu "Fakt", ale niestety większość Polaków NIE kupuje tego co zawiera raport MAK. (55%) Tylko 42% zgadza się z tym raportem. Dla mnie to i tak sukces - spodziewałem się dużo gorszego wyniku.
  • 2011-01-13 19:51 | Indoor prawdziwy

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    "iestety większość Polaków NIE kupuje tego co zawiera raport MAK. (55%) Tylko 42% zgadza się z tym raportem. Dla mnie to i tak sukces - spodziewałem się dużo gorszego wyniku."

    Brakowało trzeciego pytania: " Czytał(a) Pan(i)?"
  • 2011-01-13 20:32 | Kolega królika

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Według Kaczołapa Błasik nie był pijany. Nawet jego żona twierdzi, że chciał tego dnia przystapić do komunii świętej ... Jak udało mu się przedrzeć do kabiny pilotów w takim stanie?

    http://www.youtube.com/watch?v=CWHL2i2HUAI&feature=channel

    Czyżby przebrał się w tym celu za kucharza?

  • 2011-01-13 20:54 | jvelzkeyek

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Prawda nasza

    Prawda o jednym fakcie może być jedna.

    Prawd wiele ludzi poróżni, nie pojedna.

    O tym samym, prawda nasza i wasza,

    prawdę rzeczywistą na drobne rozprasza.

    Prawda ma być taka jakiej chcemy.

    O prawdzie najwięcej my wiemy.

    Nie zgadzamy się z innymi prawdami.

    Jak mogło być wiemy my sami.

    Nikt i nic do prawdy innej niż nasza nas nie przekona,

    a już na pewno nie rosyjska strona.
  • 2011-01-13 21:39 | Joanna Kopytowska

    prawda a racja stanu

    Byc może teraz napiszę coś bardzo niepopularnego ale mam już po dziurki w nosie analiz dotyczących smoleńskiej katastrofy , od samego początku byłam zdania że taka tragedia wymaga pokory i taktu a w ostatecznym rozrachunku pogodzenia się z okrutnymi wyrokami losu, bez słowa , bez buntu ,bez kłótni i bez żenującego wykorzystywania ludzkiej tragedii i uczuć z nią związanych do celów politycznych , nikt tej katastrofy nie chciał , nie planował, wszyscy cierpią z jej powodu , wydawało się że powszechna i godna żałoba zjednoczy Polaków i pogodzi z sąsiadami , stało się inaczej , przepaść między oponentami politycznymi pogłebiła się a sąsiedzi , jak widać po treści raportu są bardziej niż zirytowani falą kłamstw i jak mówi Lawrow blużnierstw na jej temat i obok tematu , wydaje się ze smutny jest nie tylko raport maku ale i fala bezmiernej głupoty i chamstwa jaką ujawniła, uaktywniła w Polakach karastrofa
  • 2011-01-13 22:57 | cyt

    Ile Tusk ma IQ

    Wielu komentatorów polskiego życia publicznego zastawia się właśnie nad odpowiedzią na pytanie: Dlaczego Rosjanie bezczelnie forsując własną wersję zdarzeń 10 kwietnia zrobili idiotę ze swojego największego przyjaciela w Polsce? Dlaczego pozwolili Tuskowi wyjść na głupca, który mówi o konieczności dalszych konsultacji z Rosjanami na kilkadziesiąt minut przed otrzymaniem depeszy informującej o całkowitym zakończeniu przez MAK sprawy smoleńskiej katastrofy?

    Można analizować różne polityczne scenariusze, ale niewykluczone, że prawdziwy jest ten najprostszy: IQ Tuska nie jest zbyt wysokie. Coraz lepiej widzimy bowiem, jak idiotycznie zachowywał się premier RP poczynając od swojego przyjazdu na lotnisko Siewernyj 10 kwietnia.

    Dał się tam obściskać Władimirowi Putinowi (tak, tak – proszę zwrócić uwagę na słynne fotografie uścisków – wyraźnie widać, że to rosyjski premier chwycił polskiego). Miały być ujęcia skupionego Tuska u boku Putina, a wyszły przytulanki nad ciałem Lecha Kaczyńskiego.

    Potem już poszło z górki – konwencja chicagowska, żyrowanie wszelkich rosyjskich poczynań po katastrofie i w końcu ogłoszenie raportu MAK. Tusk mógł być zachwycony wizją nadzwyczaj dobrych relacji z Rosji i sobą w roli wychwalanego za pragmatyzm męża stanu. Nie wziął jednak pod uwagę jednego podstawowego czynnika – wręczył moskiewskim "partnerom" aż za dużo prezentów.

    Otóż w ciągu ostatnich ośmiu miesięcy Rosjanie dostali dzięki rządom Tuska w Polsce tyle, że trudno sobie wyobrazić, co mogliby dostać więcej. Mają kontrakt gazowy. Budują spokojnie Nord Stream przez tor wodny do portu w Świnoujściu. Ich szef MSZ bierze udział w odprawach dla polskich dyplomatów. Nowy prezydent RP całkowicie wspiera rosyjską wersję wydarzeń 10 kwietnia. Elitę polskiego wojska znów stanowią wychowankowie moskiewskich uczelni.

    Być może Tusk mógłby zrobić dla Putina jeszcze coś więcej, ale premier Rosji jest dumny ze swojego wizerunku heteroseksualnego macho.[s24]
  • 2011-01-13 23:45 | Vera

    No to mamy ultimatum

    Znaną metodą Adolfa polski premier postawił przed Rosją ultimatum - Albo dacie nam Korytarz albo zobaczycie. Jak się kończy grożenia innym państwom parę razy już się świat przekonał. Jeśli w odpowiedzi usłyszy *prrr* to trzeba będzie strzelać zurück. Gratuluję talentu dyplomatycznego
  • 2011-01-13 23:47 | Mak

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Jeden z moich kolegów ma takie powiedzonko: "jeśli mnie teraz szlag nie trafi, to już nigdy mnie nie trafi". Czytając wypowiedź pana Klicha doświadczam takiego właśnie stanu. "Jestem przekonany, że gdyby był lider w samolocie, nie doszłoby do katastrofy. On powiedziałby załodze, że nie mogą podchodzić korzystając z radiowysokościomierza na tym lotnisku." Rozumiem, że fakt, że schodzenie wg. radiowysokościomierza przy braku widoczności ziemi jest zakazane przez procedury lotnicze nie jest wystarczającym powodem do tego, aby takiego manewru nie wykonywać. Potrzebny jest rosyjski lider, który to uświadomi załodze. Wynika też z tego, że według pana Klicha, który od kilku miesięcy mówi o systemowych przyczynach wypadku, schodzenie według radiowysokościomierza na innych lotniskach nie byłoby niczym niewłaściwym. I to jest wypowiedź eksperta!
  • 2011-01-14 00:07 | antysolidaruch

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    W czasach PRL-u i Ukladu Warszawskiego nie bylo przepychanek przy zakupie samolotow, gdyz istniala tylko jedna opcja. Nie rozumie, ze degrengolade III juz wyzwolonej z wplywow ZSRR Rzeczpospolitej i jej degrengolade trzeba zawsze usprawiedliwiac Bylym systemem. Wiekszosc trepow z tamtych czasow albo jest na emeryturze albo w niebie, w piekle albo w czyscu.
  • 2011-01-14 00:35 | bolec

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Tak jak bym czytał tkw z ruskiego zboru ... TKW to nie agent PiS?
  • 2011-01-14 00:43 | Indoor prawdziwy

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Mak. Od kilku miesięcy na każdym dostępnym forum zgłaszam oczywistą oczywistość, że zwalanie winy na Rosjan nieuchronnie robi z załogi idiotów, ale chroni dupy generałów, pułkowników i dodać obecnie należy jednego wicepremiera i jednego ministra.
    Niestety pan Edmund Klich całkiem się pogubił. W miarę dobrze zaczął w kwietniu, ale wobec rożnych oczekiwań w stosunku do niego dostał rozdwojenie jazni a ostatnio po prostu bredzi. Szczególnie mi się spodobała jego ostatnia wypowiedź na temat wypowiedzi p. Anodiny, która (nie wiadomo kiedy i w jakim kontekście) twierdziła, że Rosja jest dużym krajem, a Polska małym. Pan Edmund Klich uważa, że to nie jest w porządku. Nie wiem co w związku z tym zamierza i czy również komisja Jerzego Millera jest za powiększeniem wielkości polski kosztem Rosji. Nie zdziwiłbym się. Może po to zażądali od Rosjan certyfikat betonu na lotnisku w Smoleńsku, bo desant szykują?

    Co do "schodzenia" wedle radiowysokościomierza - z tego co wiem wykorzystuje się w ostatnim etapie lądowania. Dlaczego w tym przypadku z niego korzystano? Ja do niedawna (przed przeczytaniem raportu MAK, na podstawie samego stenogramu) podejrzewałem, że po prostu nie ufali danym o ciśnieniu przekazanym przez personel lotniska. W dalszym ciągu nie wykluczam tej przyczyny, ale dowodów na to nie znalazłem w raporcie.
    Jedno jest pewne - było kilka doświadczonych lotników, którzy powinni umieć interpretować prawidłowo powtarzający się wynik 100 metrów wiedząc, że samolot cały czas zniża się dużą prędkością. Między innymi generał Błasik.
  • 2011-01-14 08:45 | Justa

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Nie czytam Faktu, nie słyszałam o tych durnych ankietach natomiast bardzo starannie, kilkakrotnie przeczytałam stenogram z czarnych skrzynek.Uważnie słucham opinii rzeczywistych ekspertów i raport MAK-u w niczym mnie nie zaskoczył, poza stwierdzeniem u gen Błasika śladowej ilości alkoholu.Opublikowanie tej informacji uznałam za nietakt.
    Faktowi idealnie pasują dywagacje na temat cycków Dody a nie nieudolne próby zajmowania się "polityką"!
  • 2011-01-14 09:23 | Włodek

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Polakom trudno dogodzić. Nie dawno słyszeliśmy zarzuty o przeciąganiu dochodzenia, teraz zarzut, że zbyt szybko Rosjanie ogłosili raport. Lubimy posądzać innych, że każdym działaniu coś się chce przemycić. Może i tak jest, ale nie udajmy niewiniątek, czyż my aż tak szlachetni jesteśmy, żeby tylko u innych widzieć złe zamiary? Na pewno brak w raporcie pełnej informacji o reakcjach obsługi wieży w Smoleńsku, czyni z niego raport niepełny. Jednak chęć obarczenia choćby częścią odpowiedzialności za obsługi wieży za nie zamknięcie lotniska jest wg mnie paranoiczne. Do przewożenia najważniejszych osób w państwie przygotowuje się specjalnych pilotów, w specjalnej jednostce wojskowej,a za lądowanie ma odpowiadać anonimowy oficer obcego państwa? To niechaj te osoby latają rejsowymi samolotami i będzie przynajmniej wiadomo kto odpowiada za ich bezpieczeństwo. A propos lotniska. Przecież lądowały tam polskie samoloty z ViP- ami od wielu lat. Wszyscy wiedzieli w jakim ono jest standardzie, i co na ten jeden lot mialo stać się najnowocześniejszym lotniskiem świata? Trochę powściągliwości życzyłbym naszym komentatorom wszelkiej maści.
  • 2011-01-14 09:48 | the mentor

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Dyktator Donek Tusk probuje wynegocjowac przyczyny katastrofy ! Skandaliczne !
    Dyktator Donek Tusk powinien rzaczej przyjac odpowiedzialnosc za balagan w Polsce. Cala wina za katastrofe lezy po stronie polskiej. To wynik polskiego balaganu.

    A gdyby,... kompetancje prezydenckie i Konstytucja byly jasne,... nie bylo by wojny Premier-Prezydent i nie byloby dwoch wycieczek do Smolenska.


  • 2011-01-14 11:05 | marlena

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Swiete slowa, Dana.

    pozdrawiam serdecznie

  • 2011-01-14 11:09 | Karol

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Tusk nie ma pojecia o wielkiej polityce i co znaczy polityka wielkiego mocarstwa. Komu zalezy na tym pojednaniu? Napewno nie Rosji. Tusk chcial sie godzic z Rosja jak z przyjacielem po latach kto komu poderwal żone. Uwazam sie za prostego czlowieka, ale widze na kazdym zdjeciu i materiale wideo strach w oczach pana Tuska. Donaldzie nie dorosles do tego typu roli- czas zdac sobie z tego sprawe. Rosja zawsze bedzie sie prezyc i zwodzic partnera jakim jest Polska, bo taka jest wizja Rosji. Niezaleznego Samodzielnego Mocarstwa o jasno okreslonym terytorium wplywow. Tusk niestety nie ma wyobrazni Polityka do jakiego aspiruje, Tutaj nie chodzi o wyksztalcenie, doswiadczeniee tylko to cos metafizyczny element w osobowosci ktorego nie da sie zmierzyc w kg cm czy ominietych charagiewkach na stoku. Polscy politycy powinni sie uspokoic i zapomniec o historii tworzac podwaliny i podstawy pod przyszle rzady dzisiejszych mlodych wizjonerow. Tusk zdaj sobier z tego sprawe i zacznij dzialac. Pozdrawiam
  • 2011-01-14 11:12 | marlena

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Zapomniales o bracie blizniaku, to ze byl mentalnie calkowicie zalezny od brata nie zwalnia go z odpowiedzialnosci za podejmowane decyzje. Ciekawe , jak on by wypadl w testach osobowosci i przydatnosci na piastowanym stanowisku.

    Moze nalezaloby wprowadzic obowiazek takich testow dla wszyskich poslow i urzednikow panstwowych. Podejrzewam, ze zamiast przerostu administracji, mielibysmy powazny niedobor;)
  • 2011-01-14 11:16 | marlena

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Te liczby swiadcza niestety tylko o ciemnocie spoleczenstwa i targecie Faktu.

    Ale chyba nie taki byl Twoj zamiar?
  • 2011-01-14 11:21 | marlena

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Dlaczego nietakt? To znaczy, ze w imie "obrony honoru" ( zreszta watpliwego) nalezy w raporcie istotny fakt, majacy niewatpliwy wplyw na zachowanie p.generala, a co za tym idzie calej zalogi, zatajac?
    Przeciez byloby to nad wyraz nierzetelne i nieobiektywne.
  • 2011-01-14 11:28 | marlena

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Pan Edmund Klich ma wyrazne objawy rozdwojenia jazni, mniej wiecej od czasu, gdy zbliza sie koniec jego kadencji na piastowanym stanowisku;( Smutne to, niestety.
  • 2011-01-14 11:33 | marlena

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    A ja mysle, ze niekoniecznie trzeba byc doswiadczonym lotnikiem, aby wlasciwie zinterpretowac powtarzajaca sie wielokrotnie informacje o stalej wysokosci( odleglosci od ziemi) wiedzac przy tym, ze samolot caly czas schodzi w dol z duza predkoscia.

    To oznacza tylko jedno - obnizenie terenu. I mysle, ze taki wniosek jest w stanie wciagnac rowniez uczen podstawowki.
  • 2011-01-14 11:58 | Karol

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Tak jak chlopi dali sie nabrac na PR Leppera tak "inteligencja" dala sie nabrac na PR Tuska. Teraz widac wszystko jak na dloni. Nie przypominam sobie madrej wypowiedzi Tuska. Byly awantyry na stadionach- Tusk lapal chuliganow. Zlapali pedofila - Tusk kastruje zaburzonych seksualnie. W przerwie premier gra w pileczke. Czy ktos slyszal o jakiejs ksiazce przeczytanej przez tuska badz kulturalnym wydarzeniu na ktorym byl obecny? Bardziej przykre jest to, ze nie widac nikogo lepszego( tu z Walesa trzeba sie zgodzic) No moze Palikot.....
  • 2011-01-14 12:18 | szzz

    Zgłoś się do psychiatry natychmiast.

    PO=PiS bis - inaczej ujmując - prawackie oszołomstwo
  • 2011-01-14 12:32 | lecki222

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Jeden przykład: Beata Kempa. Strzelanie w głowę, Katyń...a dziś czytam protokół sekcji generała, widać, jak Kempa łgała.
    Dziennikarze nie lepsi od polityków, mają o czym pisać!
    z drugiej strony fachowcy, np. Tomasz Hypki, którzy nie kwestionują raportu MAKu. A minister Klich? To kompromitacja premiera, już po Mirosławcu dymisja była konieczna!
  • 2011-01-14 12:48 | lecki222

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Przeczytanie postu Kropkozjada dało mi więcej niż wszystkie programy TVN24 na temat katastrofy. Jedynie Tomasz Hypki, który skompromitował trzech ujadaczy (Morozowskiego, Knapika,częściowo też Kajdanowicza), mówił tak samo rzeczowo jak Kropkozjad, któremu tu dziękuję. Wdzieczny emeryt podkarpacki.
  • 2011-01-14 12:51 | lecki222

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    To niestety święta prawda!
  • 2011-01-14 13:13 | Calpe

    Minister Radosław Sikorski, skąd on to wiedział 20 minut po katastrofie?

    Oto, co przed nami ukrywają Rosjanie, za dziennikiem "Fakt" 14.01.2011.:
    "1. Wszystkie zdjęcia i filmy z katastrofy – nie otrzymano
    2. Dokument, w którym znajdują się aktualne dane lotnisk wojskowych dotyczące lotniska Smoleńsk Północny – nie otrzymano
    3. Dokumentacji fotograficznej miejsca zdarzenia w tym zdjęć wykonanych bezpośrednio po zaistnieniu katastrofy – nie otrzymano
    4. Oświadczenia załogi rosyjskiego samolotu Ił 76 – nie otrzymano
    5. Protokół z oględzin miejsca zdarzenia – nie otrzymano
    6. Materiał filmowy sporządzony na miejscu zdarzenia bezpośrednio po katastrofie – nie otrzymano
    7. Dokumentacja fotograficzna z miejsca zdarzenia wykonana bezpośrednio po katastrofie – nie otrzymano
    8. Dokumentacja fotograficzna dokumentująca wykonywane oględziny i czynności podejmowane na miejscu zdarzenia – nie otrzymano
    9. Protokoły sądowo – lekarskie sekcji (oględzin) zwłok członków załogi i osób przebywających w kokpicie – nie otrzymano
    10. Wyniki badań biochemicznych i toksykologicznych załogi i osób przebywających w kokpicie – nie otrzymano
    11. Protokoły prowadzonych czynności i badań identyfikacyjnych ofiar katastrofy – nie otrzymano
    12. Czy w dniu 10.04.2010 była próba podejścia do lądowania jakiegokolwiek statku powietrznego przed lądowaniem polskiego samolotu Jak–40? – Nie uzyskano odpowiedzi
    13. Prośba o przekazanie oryginalnych zapisów rejestratorów rozmów załogi samolotu Tu–154M nr 101 – uzyskano kopię
    14.Prośba o udostępnienie danych z rejestratorów pokładowych samolotu Ił–76, który w dniu 10.04.2010 wykonał próbę lądowania na lotnisku Smoleńsk „Północny” – nie udostępniono danych z rejestratora
    15. Dokumenty, w których są dane dotyczące lotniska Smoleńsk „Północny”, w tym szczególnie: schemat rozmieszczenia środków elektro–świetlnych i środków radionawigacyjnych – nie otrzymano
    16. Wyniki wszystkich przeprowadzonych ekspertyz technicznych – Strona polska nie otrzymała wykazu ekspertyz technicznych faktycznie wykonanych przez stronę rosyjską
    17. W związku z tym, że strona polska nie akceptuje wyników oblotu lotniska Smoleńsk „Północny” przedstawionych dnia 17.06.2010 r. zwracam się z wnioskiem o udostępnienie całego protokołu. Składam również oficjalny protest w związku z niedopuszczeniem specjalistów z Polski do uczestnictwa w tym oblocie poprzez obserwację na ziemi wskaźników radarów i słuchanie korespondencji radiowej – nie otrzymano
    18. Wysłuchania wszystkich osób znajdujących się dnia 10 kwietnia 2010r. na Stanowisku Dowodzenia lotniska Smoleńsk „Północny” w tym szczególnie: Pomocnika Kierownika Lotów, Kontrolera Lotniska i osoby określanej w zapisie 4 ścieżki jako „głównodowodzący” – nie umożliwiono
    19. Ustalenia, jaki był cel przebywania tak wielu osób na Stanowisku Dowodzenia dnia 10 kwietnia 2010r. – nie wyjaśniono
    20. Dokument zawierający wykaz osób i środków zabezpieczenia lotów w dniu 7 i 10 kwietnia 2010r. – nie otrzymano"


  • 2011-01-14 14:23 | gostom

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Ja osobiście nie uważam Polaków za matołów. Ale uważasz, że Polacy nie są w stanie swoim Krajem rządzić? To byłoby fatalne, historia natomiast lubi się powtarzać.
  • 2011-01-14 14:55 | Calpe

    HONOR I HAŃBA

    W dzisiejszym, bardzo emocjonalnum komentarzu, który opulbikowała dzisiejsza Niezależna.pl, poseł Janusz Wojciechowski (były prezes NIK i poseł PSL, obecnie PiS,)zarzucił, także środowisku "Polityki" hańbę! Pozwalam sobie na przytoczenie tego tekstu, ponieważ wnosi on nowe wątki do naszych komentarzy.
    "Nawalony jak jak stodoła generał, niezrównoważony psychicznie Pierwszy Pasażer, gamonie za sterami - taki obraz przyczyn smoleńskiej katastrofy przekazała światu Rosja, a świat ten obraz przyjął. W Polsce panował taki burdel, że tupolew nie miał innego wyjścia. Musiał runąć.

    Płacz nad trumnami mieszał się ze łzami wzruszenia nad solidarnością Rosji. Polska oniemiała ze szczęścia, gdy premier Putin czule objął premiera Tuska. Gdy potem czule objął nadzorem śledztwo, nie wolno było mieć wątpliwości, że wszystkie okoliczności katastrofy zostaną rzetelnie wyjaśnione.

    Kto miał wątpliwości, tego nazywano oszołomem, rusofobem, durniem i cymbałem. Rząd po wielokroć zapewniał, że współpraca z Rosjanami układa się znakomicie, a wyjaśnianie przyczyn katastrofy jest na kursie i na ścieżce.

    Gdy PiS powołał własny zespół do monitorowania śledztwa, pukano się w czoła, aż pusty dźwięk dudnił wokół. Partia nienawiści, spiskowa teoria dziejów, oszołomy! Gdy europosłowie PiS zorganizowali wysłuchanie na temnat katastrofy w europarlamencie, z polskich posłów spoza PiS przez 10 minut był obecny poseł Sonik, reszta urządziła bojkot. Gdy Macierewicz z Fotygą pojechali do USA, szukając międzynarodowego
    wsparcia dla wyjaśnienia katastrofy, rzecznik rządu Paweł Graś zarzucił im, że zwracają się o pomoc do "obcego mocarstwa". Jak oni mogli, w sytuacji gdy śledztwo prowadziło przecież mocarstwo zaprzyjaźnione!

    Dziś "zaprzyjaźnione mocarstwo" pokazało, gdzie nas ma. Dokładnie tam, gdzie sami bez mydła mu weszliśmy."

  • 2011-01-14 16:34 | Kolega królika

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Kempa gada co jej każe Paranoik Tysiąclecia i z pewnością nawet nie rozumie tego co gada - ten typ tak ma :)
  • 2011-01-14 16:43 | Kolega królika

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Wizyty Lecha Kaczyńskiego w Katyniu:

    10 kwietnia 2006 r. - nieobecny
    17 września 2006 r.- nieobecny
    10 kwietnia 2007 r. - nieobecny
    17 września 2007r. - obecny (wybory do sejmu)
    10 kwietnia 2008 r. - nieobecny
    17 września 2008r. - nieobecny
    10 kwietnia 2009 r. - nieobecny
    10 września 2009 r. - nieobecny

    10 kwietnia 2010r. - .......(kampania prezydencka)

  • 2011-01-14 18:03 | Kumak gor.

    Re:Opinie na temat raportu MAK czytajmy ksiazeczki

    Panie Premierze. wiem, ze jest pan zajety sprawami panstwowymi, graniem w pilke i jezdzeniem na nartach. dlatego przeczytalem raport za pana. pewnie ma pan rację, ze Rosjanie nie wszystko nam dostarczyli z tego o co wnioskowalismy. ale wie pan co? my tez. nie dostarczylismy Rosji roznych dokumentow. to jest w raporcie. i wie pan co jeszcze? sfalszowalismy dokument dostarczony Rosjanom. to tez jest w raporcie. i wie pan co jeszcze? nasi piloci wielokrotnie ignorowali polecenia wiezy. to takze jest w raporcie. po co polskim pilotom wieza kontrolna? wyglada na to, ze po nic, tylko przeszkadza.
    nie ma sie co nadymac. siedzimy w g... i nie mamy nawet slomki.
    radze poszukac innej metody na Kaczynskiego & Co. Macierewicz wypral wojsko z tych co umieli mowic po rosyjsku. no to ma co chcial. swojego prezydenta pod kamieniem na Wawelu.
  • 2011-01-14 18:06 | ezka

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    czy moge juz podac basen?
  • 2011-01-14 20:52 | tkw

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    do 2011-01-14 14:55 | Calpe

    to się nazywa mentalność Kalego. Co smutne to fakt, że wielu, w tym na tym forum, ma tak na pamięć wyuczoną lekcję anty-PIS, że nawet jam im napiszesz to co napisałeś, to żadnej logiki w tym nie dostrzegą. Prędzej zignorują Twój wpis.

    Ja mam tylko nadzieję, że przy urnie wyborczej Tusk usłyszy "panu już dziękujemy". Szkoda, bo zapowiadał się nieźle ale po raz kolejny udowodnił, że władza to narkotyk i uzależnia błyskawicznie. Teraz dla utrzymania władzy zrobi wszystko, jeszcze nie raz zaskoczy swoich miłośników.

    pozdrawiam
  • 2011-01-14 21:46 | Mak

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    @Indoor prawdziwy - radiowysokościomierz może byc użyty jako dodatkowy przyrząd nawigacyjny. Tak był zresztą, jak wynika z raportu, zwyczaj w załogach Jaków - nawigator odczytywał wysokość z radiowysokościomierza od wysokości 250 metrów, ale nigdy nie może zastąpić wysokościomierza barycznego. W przypadku TU154 PIC (pierwszy pilot) nie mógł kontrolować baro, bo został on przestawiony na ciśnienie standardowe, aby wyłączyć alarm TAWS-a, nawigator obserwował radiowysokościomierz, a co robił drugi pilot? Przecież na jego baro ustawione było właściwe ciśnienie (podobnie jak na baro nawigatora). Tu nawet nie trzeba było nic interpretować, wystarczyło rzucić okiem na wysokościomierz baryczny! Kiedy nawigator po raz drugi przeczytał 100 metrów, wysokość w stosunku do płyty lotniska wynosiła ok. 30 metrów, a drugi pilot mówi: "w normie". Być może gdyby udało się dociec co było "w normie", moglibyśmy odpowiedzieć na pytanie co robił drugi pilot, bo, że nie obserwował wysokościomierza to raczej pewne. Ale temu wszystkiemu i tak są winni Rosjanie - dziś Latkowski podbił stawkę i stwierdził, że odpowiedzialność za wypadek rozkłada się ... równo!
  • 2011-01-15 14:19 | Indoor prawdziwy

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Mak.
    To, że kapitan Protasiuk przestawił któryś z wysokościomierzy na 760 hgmm żeby TAWS nie wrzeszczała nie oznacza że dalej nie mógłby obserwować wysokość na innych swoich przyrządach, w tym na ekranie LCD w sposób graficzny czy cyfrowy i jeszcze na kilka sposobów na pewno. Słusznie zwracasz uwagę, że nie wiadomo co robił 2P, nie wiadomo też komu czytał Nawigator te wysokości i dlaczego nikt nie zorientował się, że coś jest nie tak (100-100-w normie).
    Mi się wydaje prawdopodobna taka wersja wydarzeń, że kapitan Protasiuk wiedząc, że na zespół nie może liczyć chciał na podstawie sygnału "niebezpieczna wysokość" wyrównać lot i na 50-60 metrach podejść do pasa i wylądować albo nie. W jego mniemaniu operacja była w miarę prosta, nie potrzebował niczyjej pomocy, koncentrował się na pilotowaniu a następnie zaczął wypatrywać światła. Wyrównanie lotu wedle parametrów lotu dokonał, samolot leciał poziomo a tu grunt się zbliża. Więc w tym układzie - samotny pilot, milczy bo koncentruje się i wie że i tak nie ma na kogo liczyć i popełnia jeden drobny błąd, zresztą już podczas planowania. Ci którzy mogliby się zorientować że coś jest nie tak, byli albo słabi (brak doświadczenia) albo "dekoncentrowani".
  • 2011-01-15 15:56 | Adalbert

    Re: wdowy jako ekspertki awiacji i sztucznej mgły ?

    Pojawiła się nowa elitarna formacja intelektualna : Wdowy . Aby wypełnić czas antenowy, "zatrudnia" się "za free" eksperta od wszystkiego , czyli wdowę , a te panie są pryncypialne jak Gomółka i kompetentne jak Dzierżyński. Opinie na temat katastrofy wygłaszane przez Wdowy, są powielane w barach, w biurach, i w poważnych dawniej mediach.
  • 2011-01-16 10:12 | marlena

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Wlasnie zostal klepniety na nastepna 5-letnia kadencje przez Ministerstwo Infrastuktury. A zatem polityka choragiewki na wietrze przynosi w zyciu wymierne efekty w postaci zapewnionych srodkow utrzymania na najblizsza przyszlosc;(
  • 2011-01-16 10:13 | marlena

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    I zeby jeszcze chociaz byly urodziwe, ale nie sa;(
  • 2011-01-16 19:36 | Obserwator

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    Zastanawiam się co można zrobić w związku z opublikowaniem raportu MAK rzekomo wyjaśniającego przyczyny katastrofy 10 kwietnia. Zdaję sobie sprawę w jakiej sytuacji znalazł się rząd RP otrzymując dokument który poniekąd poucza małego chłopca jak powinien zabrać się do organizowania podróży lotniczych swoich przywódców. Jednakże skoro już taki dokument powstał nie wydaje mi się celowe próbowanie jego zmiany. Działanie takie uderza w dumę jego twórców którzy w tym momencie czują się przedstawicielami wielkiego mocarstwa ktorego bezbłędność ktoś malutki próbuje kwestionować. Wydaje się, że Polska nie powinna uznawać takiego raportu jako oficjalne stanowisko Rosji lecz jako nie do końca profesjonalny i nieobiektywny rezultat pracy MAK.

    Tak więc wydaje się bezcelowe i zbędne próbowanie wywarcia presji na MAKu aby zmienił jego sformułowania lub uzupełnił go o część dotyczącą ewentualnego udziału obsługi lotniska w zaistniałej katastrofie. Raport został opracowany przez MAK w konkretnej atmosferze nie dopuszczającej myśli, że do katastrofy mógłby się przyczynić błąd ze strony przedstawicieli tak wielkiego mocarstwa.

    Dlatego wydaje się rozsądniejsze traktowanie autorów raportu jako pracowników firmy która na mocy przepisów miała do wykonania konkretne zadanie na zlecenie swego kraju i wykonała go jak potrafiła a nie utożsamiać raportu jako opracowania autorstwa państwa rosyjskiego. Czyli należałoby spróbować jakgdyby oddzielić MAK od państwa.
    Takie podejście ułatwi ewentualne rozmowy władz Polski z władzami Rosji, umożliwi wytknięcie autorom brak profesjonalizmu w analizie materiałow a nawet pozwoli zarzucić im stronniczość. Ponadto może to nawet ułatwić władzom Rosji ewentualne poparcie stanowiska Polski wobec MAK.

    Stanowisko Polski w punktach wyglądałoby następująco:

    1. Traktować raport MAK jako dokument opracowany przez konkretną instytucję w wyniku prowadzonego przez jej specjalistów postępowania a nie jako dokument prezentujący stanowisko władz rosyjskich,
    2. Mankamenty raportu uznać za brak profesjonalizmu oraz brak obiektywizmu jego twórców - być może dla poprawy wizerunku obsługi lotnisk i przypodobania się swoim władzom,
    3. Oficjalnie przyjąć raport MAK jedynie jako jeden z dokumentów do wykorzystania przy przygotowywaniu polskiego raportu w sprawie katastrofy, w ten sposób nieco obniżając jego rangę,
    4. Wystąpić jaknajszybciej o przekazanie Stronie polskiej wszystkich dowodów rzeczowych pomocnych do wykonania polskiego raportu, ( w tym: tzw. „czarnych skrzynek”, wraku rozbitego samolotu, telefonów satelitarnych, wszystkich pozostałych szczątków z katastrofy, protokółów, zdjęć, filmów mi. z postępowania ze zwłokami ofiar, i.i.),
    5. Wystąpić o udostępnienie stronie polskiej wszelkich nagrań przed, w czasie i po katastrofie, zarejestrowanych przez stronę rosyjską, jak również uzyskać zgodę strony rosyjskiej na przesłuchanie wszystkich osób po stronie rosyjskiej które polska komisja uzna za mogące pomóc przy wyjaśnianiu szczegółów katastrofy,
    6. Uzyskać zgodę na ewentualne wizje lokalne w rejonie katastrofy.

    W oparciu o te wszystkie uzyskane materiały dowodowe Komisja Polska powinna dokonać rzetelnego i obiektywnego badania przyczyn katastrofy (nie pochopnie i w pośpiechu) i opracować raport który stanowiłby ostateczny i najważniejszy dokument w tej sprawie. Raport ten należałoby nagłośnić tak aby opinia światowa poznała całą prawdę a nie jedynie jej fragment obciążający przez MAK jedynie stronę polską.
    ""
  • 2011-01-19 14:33 | tkw

    Re:Opinie na temat raportu MAK

    najlepsze komentarze pisze życie ...
    Za onet.pl:

    "
    Pracownicy Ministerstwa Obrony, Kancelarii Premiera i 36. specpułku mogą usłyszeć zarzuty w śledztwie smoleńskim - ustalili reporterzy śledczy RMF FM. Według prokuratorów, błędy tych osób mogły przyczynić się do katastrofy. Jednym z tych, który może usłyszeć zarzuty, jest szef MON Bogdan Klich.

    Według RMF FM, niewykluczone, że zarzuty usłyszy któryś z ministrów. Zarzut niedopełnienia obowiązków może usłyszeć minister Bogdan Klich oraz odpowiedzialny za przygotowanie wizyt w Katyniu Tomasz Arabski.

    W przypadku 36. specpułku zarzuty mogą usłyszeć dwaj ostatni szefowie tej jednostki. Według prokuratury, w specpułku codziennością było naruszanie procedur, nieprzestrzeganie przepisów czy brak szkoleń.

    Prokurator generalny Andrzej Seremet przyznał że zarzuty są już szykowane. Jak ocenił, "stan dowodowy daje prawo do tego, by powiedzieć, że takie zarzuty nie są wykluczone". - Chodzi o całość strony organizacyjnej - dodaje.
    "

    TKW: tia ....