Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Mamy nową awanturę.

(10)
2011-02-04 20:17 | tkw
Właśnie słucham radia. Sejm przegłosował ustawę "Prawo prywatne międzynarodowe" o traktowaniu w Polsce praw nabytych w Unii i jednym głosem odrzucił poprawkę PIS, że "małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny". Od razu w sejmie PIS stwierdził, że w ten sposób tylnymi drzwiami wprowadzono do Polski małżeństwa homoseksualne - i chyba mają rację, bo skoro Polska ma honorować prawa nabyte w innych krajach Unii, to wystarczy parze homo wyjechać do Szwecji (bodajże tam małżeństwa homo są dozwolone) i wrócić do Polski jako małżeństwo. Nie jestem prawnikiem i nie zamierzam analizować ustawy, ale stawiam na to, że PIS ma rację. Wprawdzie min. niesprawiedliwości Kwiatkowski stwierdził, że PIS nie ma racji i nadal w Polsce małżeństwa homo nie będa legalne, ale ja mu nie wierzę.

Gdy wchodziliśmy do UE mówiłem znajomym, ze ekonomicznie na tym zyskamy ale kulturowo i obyczajowo będziemy musieli się dostosować co mnie się nie podoba. I że będzie to proces a nie jeden krok.

Moim zdaniem zacznie się awantura podobna jak o aborcję, bo to sprawa zasad, jakie w kraju wyznajemy a jak każda sprawa o zasady budzi emocje.
  • 2011-02-05 13:19 | Sławomir Osiński

    Re:Mamy nową awanturę.

    Według mnie,małżeństwo,to związek dwóch osób(bez względu na płeć),którego jednym z głównych celów, jest przedłużenie gatunku ludzkiego. :)

    Dziwne ,że logiczny wywód min.Kwiatkowskiego w tej kwestii, nie dotarł do żoliborskiej inteligencji genialnego stratega i jego wyznawców.

    pozdrawiam
  • 2011-02-05 18:20 | tkw

    Re:Mamy nową awanturę.

    do 2011-02-05 13:19 | Sławomir Osiński

    Nie wiem jak Ty, ale ja prawnikiem nie jestem i nie podejmuję się rozstrzygać, kto ma rację. Zobaczymy to empirycznie - myślę, że gdy ustawa wejdzie w życie to natychmiast znają się chętni do jej wypróbowania i sprawa trafi przed sąd, który rozstrzygnie.

    pozdrawiam
  • 2011-02-06 10:05 | damiano

    Re:Mamy nową awanturę.

    Ślub cywilny i przyzwolenie Kościoła to jeden wielki grzech Kościoła a nikt teraz nie potrafi tego sprostować. Dzięki temu ludzie mogą się wiązać dla różnych powodów niezwiązanych z miłością.
  • 2011-02-06 12:04 | dziadek 2

    Re:Mamy nową awanturę.

    Panie Sławomirze bzdury pan pisze że "związek dwóch osób bez względu na na płeć " ma na celu przedłużenie gatunku ludzkiego. Od kiedy to mężczyzna po stosunku z drugim mężczyzną zostaje zapłodniony i jest w ciąży. To właśnie odwracanie kota ogonem interpretacje jak komu pasuje doprowadzają do awantur a nawet wojen. Jest pan homoseksualistą to sobie pan bądź, tacy ludzie powinni być traktowani z godnością człowieka i maja mieć zachowane wszelkie prawa ale do pewnych granic. Są granice których człowiek nie powinien przekraczać homoseksualizm jak u mężczyzn tak u kobiet powinien być leczony przy zachowaniu godności i praw ludzkich takiego człowieka.
    A nie przekraczać prawa natury, dlaczego wielu jest przeciw klonowaniu nie tylko człowieka?, bo zamiast naturalnej ewolucji nastąpi zwyrodnienie i wynaturzenie. Zwłaszcza człowieka tym bardziej że człowiek jeszcze nie jest gotowy na to aby przeć do zdolności nad ludzkich. Zobacz pan kultura zachodnia a wschodnia już tu są różnice. Panie Sławomirze trochę powagi i zastanowienia, a nie łamanie praw natury byle by zdobyć poklask grupki chorych ludzi bo to prawda homoseksualizm jest chorobą jak każda inna i nie można jej akceptować jako normę zdrowia.
  • 2011-02-06 12:16 | dziadek 2

    Re:Mamy nową awanturę.

    I jeszcze jedno homoseksualizm rodzi się nie tyle że jakiś mężczyzna lubi nie golone mordy męskie i jego odbyt. Ale przede wszystkim trudności w nawiązaniu kontaktu z kobieta ma w temacie wiele obaw, to tag zwani single, z braku dostępu do kobiet więźniowie, marynarze, wojskowi.
    Zadko kiedy mężczyzna żonaty z braku zadowolenia w stosunku z kobietą (na skutek że lekarz po porodzie o jeden szew mniej zrobił i zrobiło się za luźno).
    I to wszyscy ci homoseksualiści wykazują się większą niż normalnie pociągiem seksualnym że jakby mogli to odbyli by stosunek z wszystkim co się rusza. to trochę tak zabawnie ale to prawda zasięgnij pan opinii seksuologa zajmującym się takimi sprawami. A są jeszcze przypadki ludzi znudzonymi stosunkami z płcią przeciwną i dla odmiany odbywają stosunki z ta samą płcią.
    Rozważ pan na spokojnie to co napisałem.
  • 2011-02-06 12:49 | Sławomir Osiński

    Re:Mamy nową awanturę.

    Aleś Ty dziadek 2 niekumaty.Gdzieżeś się podziewał, gdy Bozia spostrzegawczość rozdawał.?

    Napisałem:

    "Według mnie,małżeństwo,to związek dwóch osób(bez względu na płeć),którego jednym z głównych celów, jest przedłużenie gatunku ludzkiego. :) "

    Ponieważ nie jesteś spostrzegawczy ,informuję Cię,że ten znak :) oznacza UŚMIECH. Czyli,że napisałem coś z "przymrużeniem oka".



    P.S.
    Twoją argumentację w tym temacie,to o kant.
    pozdrawiam
  • 2011-02-06 15:37 | camel

    Re:Mamy nową awanturę.

    Dziadku, przerażające jest to, co piszesz. Napisz, że jaja sobie robisz. W dobie internetu, kiedy wszystkie wiadomości masz na pociągnięcie linki, taki śmietnik w głowie?

    Tak w ogóle to gdzie określono cel małżeństwa? Więc związków homo nie nazywajcie "małżeństwem" i po sprawie. Niech to będzie "związek". Kogo to obchodzi? Idzie tylko o to, że prawo polskie dyskryminuje ludzi na podstawie orientacji seksualnej. Ot, taki taliban w środku nowoczesnej Europy. Dajmy homosiom prawo do odwiedzania się w szpitalu (i informacji o stanie zdrowia partnera), możliwość dziedziczenia ustawowego. Zrównajmy ich związki w prawach z innymi i nie nazywajmy tego "małżeństwem". I nie gadajmy o prokreacji. Nie ma przymusu wchodzenia w związki tylko i wyłącznie z zamiarem naprodukowania wierzących podatników.

    Generalnie: nie reguluj życia innym ludziom, odwal się, pogódź się z tym, że wielu ma inne zdanie niż ty na to, co jest a co nie jest powinnością człowieka czy słusznym postępowaniem. Co jest piękne a co nie. Kiedy Polacy to zrozumieją, nasz kraj zyska nową szansę na ucywilizowanie. Na razie takowej nie ma i cofa się cywilizacyjnie w zastraszającym tempie.
  • 2011-02-06 17:25 | dziadek 2

    Re:Mamy nową awanturę.

    To proszę czytać i me wypowiedzi uważnie, nie trzeba wchodzić w związki by odwiedzać w szpitalu to samo z spadkami tu jedynie więcej płaci spadkobierca podatku. po drugie można żyć przez całe życie i wiadomo co kogo jest po drugie masz konto w banku jaki problem wpisać druga osobę i wcale nie musi być to ktoś z rodziny. Po prostu są homoseksualiści co domagają się wychowywania dzieci to paranoja i jeszcze raz homoseksualizm jest chorobą nie zakaźną ale takie dziecko mogło by przejąć takie zachowanie się opiekunów. A tak ogólnie dziś związki a jutro co. I mam prawo do swego zdania tym bardziej że jest ono poparte prawami natury a nie jakiegoś filozofa z bożej łaski. I co ma internet do homoseksualizmu.
    Panie Sławomirze fakt brakuje tu tych twarzyczek :).
  • 2011-02-06 17:46 | dziadek 2

    Re:Mamy nową awanturę.

    Jeszcze jedno co jest tak pięknego w chomoseksualizmie, penetracja odbytu, a potem HIV. Grzebanie członkiem w kale i nie ważne że może w prezerwatywie.
    Cofaniem cywilizacyjnym jest uznanie homo nie wiadomo za zdrowy okaz człowieka a nie leczenie jego. W czasach pierwotnych homoseksualizm był normą, jak mężczyźni szli na polowanie i wracali po paru dniach do siedziby plemienia.
    To taki wódź na polowaniu nie miał kobiety to wyznawał zasadę nie ważna figura byle ciasna dziura.