napisał na kilkudziesięciu stronach.

MF, Rostowski grzecznie na to chamstwo odpowiedział zapraszając prof. Balcerowicza do publicznej debaty w TV.
Wtedy prof. Balcerowicz zwołał następną konferencje prasowa i stwierdził że nie będzie żadnej debaty w TV tylko ma być tak jak on chce i się obrazili i żąda odpowiedzi na piśmie od rządu.

FOR prof. Balcerowicza jest fundacją zasilaną min. z kilku OFE.

tako rzecze Zaratustra

"FOR prof. Balcerowicza jest fundacją zasilaną min. z kilku OFE. "
a Rostowski kasuje pensje z naszych podatków (jakim jest ZUS).

To są niby jakieś argumenty za czy przeciw temu co twierdza obaj panowie ?

Nie o to pytałem ( To są niby jakieś argumenty za czy przeciw temu co twierdza obaj panowie ? )

Precyzując "nasze" wnioski :
Sprawnie inwestująceOFE są dobre dla przyszłych emerytów (Balcerowicz).

Wydający tą samą kase ZUS jest dobry dla politykierów nim zarządzających - kiełbasa wyborcza, etaty dla swoich (Rostowski).

"Rostowskiemu sypie się budżet przez OFE"
A ja myślałem że sypie się bo ma za dużo wydatków ?
To widze kolejny demagogiczny kit który chwycił w społeczeństwie poza "bezpiecznym ZUSem" ;) mamy "dług publiczny z powodu OFE" ;).

"OFE i płacić im za kupno obligacji III RP ile chcesz."
Już kilka razy pisałem że OFE należy poprawić (prowizja od zysku, wolność inwesowania), a nie likwidować. Jaki wtedy zwolennicy przepuszczania kasy na bieżące wydatki w ZUSie by mieli przeciwko OFE ?

1) pozwolenie by mieli dochód tylko z % od zysku (może się okazać że będą straty jak Obligacje Państwowe poleca na pysk)
2) zniesienie przymusowej przynależności

...jak nie wiadomo o co chodzi, to pewne, że chodzi o pieniądze, baaaardzo duże pieniądze. Pieniądze dla OFE, które dzięki min. Balcerowiczowi wyciągane są z kieszeni biednego polskiego emeryta już od 1999 roku. Rządowa próba naprawy tej sytuacji wywołała u Balcerowicza szok i histerię..
Ciekawe jest dlaczego tak bardzo media wspierają Balcerowicza, zapewnie łączy ich wspólny interesik...

Fakt to bezsporny, że profesor Balcerowicz jest ojcem założycielem FOR i nadal aktywnie działa w tej Fundacji. Jest to podstawowy argument świadczący o braku obiektywizmu <dyskutanta> -profesora Balcerowicza. Jak działają fundacje , jakie mają dochody i kto w nich zarabia krocie , to można sprawdzić chociażby w KRS. Działanie na niekorzyść sponsorów jest grzechem głównym i nikt przy zdrowych zmysłach nie pozbawi się podstawowego żródła dochodu. Rozumiem więc profesora i nie mam mu za złe tych ostatnich wystąpień. Walczy jak lew "o swoje". Natomiast nie rozumiem szeregowych warszawskich Vipków( np. p. Mellera), jaki mają zasób wiedzy ekonomicznej, prawnej, by tak autorytatywnie negować argumenty profesora Rostowskiego, czy b. premiera Bieleckiego.

Otwarte Fundusze Emerytalne i ich odpowiedniki, jak fundusz 401 przyprawił o zawał serca tysiące jego użytkowników. W czasie afery Madoffa który "mielił" te fundusze tak łajdacko, że straty liczyły się na miliardy. Zjawiskiem zdumiewającym jest zgodność poglądów Balcerowicza i O.Rydzyka, który w ustami telewizji Trwam potępił premiera Tuska. To jest dopiero zastanawiające ?

Etatyzm - mocna strona PO .

Strony sporu ekonomicznego swoje racje powinny opisać językiem matematyki.Inaczej spór ma charakter rozmawiających ze sobą specjalistów od ekonomii jakościowej.Na niej bazuje ekonomia polityczna.

Jeżeli prawdą jest,że Baczyński pisał książkę "ojcu" reform polskich, to pisane w superlatywach o tymże ojcu jest nietaktem. OFE to wielkie oszustwo, popieranie niebotycznych dochodów biurokratów reformy i tworzenie warstwy nędzarzy, za kilkaset złotych/mies. W całej tej reformie, Balcerowicz był niczym innym niż słupem firmującym oszustwa SACHSA i Sorosa.

podzielam zniecierpliwienie i niezadowolenie, nie bardzo ufam Palikotowi - jego sytuacja pachnie na odległość zachowaniami desperata. Demagogiczne gadanie o machlojkach i nowym podatku proponuję przeciwstawić dotychczasowej rzeczywistości - lwią część otrzymywanych pieniędzy OFE lokują i tak w papierach dłużnych państwa. Czyli w skrócie - za nasze składki kupuje się dług publiczny, który tak rączo odmierza nam zegar prof. Balcerowicza. A! - zapomniałem - za tę ryzykowna transakcję OFE liczą sobie tylko ciut więcej niż "co łaska"! A że uderzy "po kieszeni"? OFE nie chwalą się ile umoczyły na ostatnim światowym kryzysie, jedyna informacja dla Polaka-szaraka to ukryty w cyferkach spadek wartości pojedynczego udziału w OFE. To se nevrati... Balcerowicz nie przejmował się tak bardzo masowo przyrastającym stanem bezrobotnych jako skutkiem ubocznym jego reform (tzw. wkalkulowane koszty społeczne). A jak mocno teraz broni obecnie OFE ...przed redukcją zatrudnienia??? Przecież zgromadzono w nich przez te kilka lat niemałe środki, a obecnie zmaleje tylko napływ nowych! Nikt z OFE żadnych pieniędzy nie zabiera! Może więc zamiast biadolić niech się wezmą do roboty i postarają się sprawniej gospodarować tym, co już tam jest. Zawsze będzie im za mało,ale zapewniam, że da się. Bardziej akceptowalne byłoby lobbowanie OFE w kierunku zmian umożliwiającym im rzeczywiste inwestowanie zamiast współfinansowania deficytu budżetowego.
Może mało kto wie, ale można sprawdzić - mniej więcej w czasie kiedy aplikowano nam tę cudowną reformę właśnie z podobnych mechanizmów wycofywał się rząd Wielkiej Brytanii. Pozostawili tylko to, co u nas miało być III filarem.
Z całym szacunkiem dla działalności p. Palikota - jak dotąd trudno coś powiedzieć o jego propozycjach programowych, bo o nich sza. Jest mało wiarygodny bo swoją niewątpliwie bogatą wiedzę "polityczną" nadal wykorzystuje wybiórczo, głównie w celu uskubania elektoratu z PO.

Nie zabiera , zmniejsza na pewno dopływ pieniędzy i prowizję OFE ( oto tylko idzie )

Nie ulega wątpliwości, że ZUS sie ostanie i pewnie coś wyplaci.To dla desperatow wiadomośc.

Wiesz, że pobrzmiewasz bardzo "polsko"? Bardzo historycznie? Już tak było, że każdy nawołujący do pracy, oszczędności i ograniczenia przywilejów był "zaprzańcem". W końcu wszyscyśmy szlachta, praca nas hańbi i powinniśmy żyć z renty od własności nad tymi ziemiami, mówić po francusku i urządzać bankiety, a kto nas z piedestału chce strącić, ten wróg i zaprzaniec. No i pewnie nie Polak.

Nie pamiętasz olbrzymiej ofensywy antybalcerowiczowskiej? Nie pamiętasz jak zapamiętale jego reformy psuto, podkopywano? Brała w tym udział i lewica i prawica z kościołem. Uległ nawale prawdziwych Polaków, chcących socjalu, przywilejów i pieniędzy za nic - czy można mu czynić z tego zarzuty? Co miał zrobić? Zamach stanu? Naród zdecydował, że chce przywilejów, nic go to państwo nie obchodzi, teraz ma być renta i zasiłek a potem może się wszystko zawalić. Oto cały polski romantyzm w działaniu.

wyrzucenie poza nawias paru milionów obywateli w imię doktryny i jakiegoś nieokreślonego dobra państwa JEST barbarzyństwem . Państwo ma działać dla dobra wszystkich obywateli nie dzieląc ich na lepszych i gorszych .

Następcy też mieli to gdzieś .

Z jednym min. Fedak ma rację: część propozycji Balcerowicza to czyste barbarzyństwo jak np obniżenie do ~ 1100 PLN zasiłków pogrzebowych - już to, to mógłby sobie darować. Chyba że przewidujemy pogrzeby zmarłych zawijanych w prześcieradła. Brakuje mi jednak takich propozycji które są do zaakceptowania przez pracujących, nie emerytów ale właśnie pracujących/którzy jednak stanowią większość póki co/. Więc jak w przypadku emerytur " esbeków" należałoby tu i teraz obniżyć radykalnie emerytury mundurowe według klucza np 30 - 50 lat o 50% i do roboty lenie. Od 50-60 o 30% od 60 do 65 o np 10%. KRUS tylko dla rolników co nie osiągają dochodów niech płacą podatek rolny a reszta do systemu powszechnego. To samo sędziowie i prokuratorzy. I jedna generalna zasada: za wszystkich odprowadza się składki i ta branża która wysyła na wcześniejsze emerytury płaci odpowiednio wyższą składkę np MON za każdego żołnierza. I nie ma co się zasłaniać PSL bo jak nie to wybory i PSL idzie out. Likwidujemy zbędne instytucja jak IPN, KRRiT, CBA itp... Podatek kościelny i nie płacimy z budżetu za katechezę. Budżety MON i MSWiA itp zawierają emerytury wypłacane funkcjonariuszom - chciałbym zobaczyć ile to nas kosztuje i czy nas na to stać ???. Zakaz pracy w jednostka budżetowych dla emerytów/nie mogą pobierać dwóch świadczeń z budżetu/ I jak tego nie starczy to trzeba podnieść podatki: mogę płacić 40% czy 50% płaciłem tyle lat mogę dalej, nie każdy ma "fart" i extra płacę, a na końcu OFE. PO - za OFE wybory by przegrała gdyby Kaczyński nie był taki..... I tego by było na tyle i ręczę , że za takie rozwiązania PO wygrywa wybory w "cuglach".

prawie święte słowa, gdyby nie przepaść, niemal inny wymiar czasoprzestrzeni użytych w porównaniu. Tak, z punktu widzenia UK - Polska jest socjalistyczną utopią i dzikim krajem. Już tak ze 20 lat - wlazła na barykadę i jedną nogą dynda w socjalizmie a drugą w kapitalizmie i nie może się zdecydować, gdzie zleźć. Przykro mi, ale nie można przytoczonych faktów zestawiać do porównania. Matematyka też jest na kulawym postumencie - szanowna mama Lex-a 35 lat temu żyła na innej planecie, z jej ówczesnych składek może i nawet na emeryturę budowano dworce kolejowe, osiedla mieszkaniowe (10-15 lat oczekiwania na mieszkanie spółdzielcze, innych nie produkowano) i tym podobne akcesoria do uprawiania socjalizmu deklaratywnego. Może jedyne, co nie uległo zmianie, to fakt wypłacania emerytur w imię solidarności pokoleń.
Piszesz szanowny Lex-ie, że mieszkasz i pracujesz w UK - wyłamujesz się więc z tej sztafety pokoleń, w której pewność i wysokość emerytury zależna jest od pewności zatrudnienia i liczebności pokolenia obecnie pracującego. Inaczej - pieniądze wypłacane twojej mamie pochodzą też nie ze ściany tylko ze składek - obecnie już prawie 2 czynnych zawodowo osób. Osób, które właśnie robią to, co chcą: próbują być szczęśliwymi i zrealizować swe życiowe cele w tej "socjalistycznej utopii bez żadnej przyszłości".

A inflację uwzględniłeś ?

Po wpisaniu puknąłem się w czółko . Sorry .

Widze, ze definicja inflacji oraz realnego procentu nie jest zbytnio znana. Pokaz mi czlowieku bank na swiece (rowniez centralny) ktory utzymuje 5% realne stopy procentowe. Pomyliles chyba wartosc pieniadz w czasie w swoich wylizeniach. Oczywiscie moje byly rowniez upraszczone ale chcialem tylko pokazac skale problemu.

Ostatnie zdanie:"że za takie rozwiązania PO wygrywa wybory w "cuglach" wypadałoby uzupełnić o zakończenie: W DUŻYCH AGLOMERACJACH I W TAKIEJ TO,A TAKIEJ GRUPIE SPOŁECZNEJ. A ogólnie - klapa, a nie o to wszakże PO gra.
Listę pobożnych życzeń dla pracujących zacząłbym od obowiązkowego udziału w wyborach - koniec marnotrawienia państwowej kasy. Nawet, jak 50% procent głosów będzie nieważnych - gwarantuję, że i scena polityczna i sami politycy ulegną zmianie. Dlaczego? Każdy ruch społeczny będzie wówczas stanowił realny a nie tylko potencjalny czynnik mający wpływ na krajobraz powyborczy. Czy nie jest dziwne, że w imię obrony demokracji politycy tak łatwo rezygnują z tak drobnego wobec innych, prawem stanowionych quasi-demokratycznego kompromisu?
Dalej - czy szanowny asr1 zgodziłby się, gdyby kiedyś w bliżej nieoznaczonej przyszłości "zaproponowano" mu już jako wiodącemu hulaszczy tryb życia emerytowi (czego szczerze życzę) obcięcie o 20-30% środków na utrzymanie? Pytam retorycznie, do ew. emerytury też mam jeszcze daleko. Negatywnej odpowiedzi nie zmienią nawet oczywiste w konsekwencjach dla wszystkich zagrożenia (jak przyczyny strajków i protestów w Grecji). Takich cięć nie da się i nie robi "od jutra". Są potrzebne ale po pierwsze - znaczący efekt ich działania odczuwalny będzie dopiero w perspektywie ok.20 lat, po drugie - są tylko etykietą na poważnych zmianach systemowych, które muszą być akceptowalne społecznie.
Jedyna branża, która nie ponosi zwiększonych kosztów na składki emerytalne pracowników mogących przechodzić wcześniej na emerytury to GÓRNICTWO.
Tylko kilkadziesiąt tysięcy gospodarstw rolnych wśród kilku milionów przynosi dochody - przynajmniej na razie. Być może byłoby inaczej, gdyby prof.Balcerowicz Ltd. autorytarnie nie zdecydował o tym, że właśnie ta grupa społeczna poniesie jak dotąd efektywnie największe koszty jego reform. Wówczas to rolnicy zostali skwantyfikowani jako społeczność specjalnej troski - i tak już zostało. Nikt nie ma sensownego pomysłu na naprawę, ale co nam o tym mówić, skoro ich własny sejmowy reprezentant PSL swymi poczynaniami dąży wręcz do zachowania tak ustalonego status quo. Jaskrawy tego dowód to ustalanie unijnych dopłat na 1ha "byleczego", choćby i nawet pokrzyw. Gdzie tu troska o poprawę, postęp? Wszyscy rolnicy dostają "po równo, a każdemu g...o", czyli jak w PRL. Nie ma żadnego znaczenia, czy inwestuję w nowe technologie,trudne lub bardziej ryzykowne branże, rozwijam się, czy mam obejście takie, jak moi dziadkowie (może tylko bryka zamiast siwka). Interes sprawowania władzy górą...
LIKWIDOWAĆ ZBĘDNE INSTYTUCJE PAŃSTWA!!! O tym należy krzyczeć, tupać 24h na dobę pod sejmem i innymi dowolnymi metodami uprzykrzać wybrańcom narodu ich demokratyczny sen. Dochodzimy do 0,5 mln urzędników?! A co w tym dziwnego, kiedy niemal jedynym produktem wydalanym z chutoru przy Wiejskiej są dziwnotwory prawne, skutkiem wielu no po prostu nie ma wyjścia, tylko trzeba jakiś nowy urząd albo CÓŚ TAKIEGO otworzyć, dla dobra obywateli, rzecz jasna. Wracam więc na początek sugerowanej listy pobożnych życzeń dla pracujących i nie tylko: ubocznym skutkiem obowiązku wyborczego byłaby zmiana nastawienia polityków z głoszenia w kampanii często co im tylko ślina na języki przyniesie w nastawieniu na zachęcenie do głosowania właśnie na nich nawet tylko jako formę głosowania przeciwko innym. Zawsze przecież 30-40% wyborców w ogóle nie przyjdzie, nie ma więc co dla nich się strzępić.
Gdyby przyszli wszyscy mógłby wygrać nawet Palikot - większość z nas, jak czegoś nie musi, to to olewa, ale jeżeli jest przymus - większość z tych, co olewają nie wrzuci papierka za bezcen. Tylko nieobecni nie mogą powiedzieć: SPRAWDZAM.

"Dobiło to przemysł węglowy ."
Przemysł węglowy (i podatnikow) dobija to że jest on państwowy, a nie jakieś kotwice Balcerowicza sprzed ponad dekady.

Zgadzam się , że za tym optują zamożniejsze grupy społeczne ale to dzięki nim PO wygrała wybory. Nie jest wbrew pozorom nas tak mało !!!. Jednak podtrzymuję, ze cięcia można zrobić tu i teraz gdyż nie odbieramy emerytom mundurowym praw nabytych - czyli my ich nie pozbawiamy emerytury ale im obniżamy. TK uznał przy emeryturach "sbeckich", ze to zrobić można. Zabrać nie - obniżyć tak. Mnie nie da się obniżyć bo mam lat 60 i zamierzam dopracować do 65 a może i dłużej, dla tego proponuję zostawić w spokoju kobiety po 60-tce i mężczyzn po 65 a reszta do korekty. Emerytury prokuratorskie i sędziowskie itp.. do korekty też !!!. I co mnie "rozbawiło" w najgorszym tego słowa znaczeniu ZUS przysłał mi naliczenie. Po 46 latach pracy gdzie zawsze zarabiałem dużo więcej niż średnia krajowa naliczono mi około 3300 emerytury brutto a agencik od panienek w wieku lat 35 ma 4 tys !!! i to jest skandal i hańba !!!

Ja panujący system nazywam demokracją partyjniacką,która ma swoje korzenie w korupcjogennej ustawie zasadniczej.
Spór ekonomistów Balcerowicz - Rostowski to klasyka wyrwania z kontekstu problemu makroekonomicznego jego mikrocząstki.
Zbliżają się wybory,jest czas zebrania informacji aby je w całym kompleksie konkurencyjnie przetworzyć i zapytać o wybór.
Która to partia przy tak zaprogramowanym rozdrobnieniu jest w stanie tego dokonać???!!!To ogrom pracy tak organicznej jak i systemowej już przy wiadomym,że ojczyzna musi optymalnie wykorzystać zmianę relacji w układach międzynarodowych,w tym na linii USA-Rosja.
Tak sobie myślę,że na tle problemów przekształceń własnościowych w spółdzielczości mieszkaniowej zabiedzona informacyjnie ta społeczność została pozostawiona sama sobie.Potencjalnie co 3-ci Polak jest narażony na możliwość patologicznego zarządzania już jego własnością.Rektoraty Uniwersytetów Ekonomicznego i Wrocławskiego nie podjęły inicjatywy aby spopularyzować wiedzę na temat porządku prawnego,za którym ma iść porządek ekonomiczny po własnościowych przekształceniach.Polska sprawiedliwość też nie rozumie istoty współmyślenia i współdziałania i ucieka od ścigania zorganizowanego działania na rzecz braku poszanowania ustawy nie tylko o spółdzielczości mieszkaniowej,ale i rachunkowości z uwzględnieniem NIERUCHOMOŚCI jako podmiotu w "przedsiębiorstwie wielozakładowym".
Co dopiero mówić o ojczyżnianym obiegu pieniądza w skali makro.
Owszem prywatyzacja wymusza większą gospodarność,ale i tu są pułapki wynikające z utopii GATT i globalnego wolnego handlu,o których się nie mówi."Żołnierz ekonomiczny" dziewczynie nie skłamie,ale prawdy też nie powie.
KŁAMSTWO W PARADYGMACIE EWOLUCYJNYM,to ciekawy wykład w ramach DFN,który zakończył się wnioskiem,że KŁAMSTWO jest czynnikiem rozwoju intelektualnego człowieka.
Trzeba docenić taką ekonomię polityczną,która służy OJCZYŻNIE.Co by tu nie powiedzieć o Niemcach,to z wojowników w Afganistanie stali się dekownikami.Z pewnością mają w tym swoją kalkulację,bo i partyjniackiej demokracji mają mniej,a więcej wspólnoty politycznej,o która to koncepcję w Polsce do roku 1830 zabiegał Kajetan Kożmiński.Ostał się DUCH PIENIACTWA I WYUZDANEJ PIENI,którego korzenie tak dobrze opisał.
Stąd za Pawłem Wieczorkiewiczemi najnowszą historię Polski trzeba zacząć pisać od nowa aby pokazać istotę zniewolenia.
Konsekwencją zbrodni były zbrodnie przemilczenia.

Przepraszam chodzi oczywiście o Kajetana Kozmiana.

"Kryzys pokazał, że interwencjonizm (...) jest jednak potrzebny."

Tzn jest potrzebny do wywołania kryzysu ;) ?

"Ostatnio uratował przed mega kryzysem ."
A kiedy był przewidziany ów "mega-kryzys" i co konkretnie przed nim i kogo uratowało ?

Bo niewątpliwie interwencjoznim na rynku kredytów mieszkaniowych (np USA, Hiszpania, Irlanda) wywołał bańkę na nieruchmościach.
Dalej niewątpliwie równie interwencjonistyczny "ratunkowy" druk pustego peniądza (USA, Europa) na rzecz różnych programów pomocowych + wykup zobowiązań prywatnych firm (w tym banków) już spowodował największą dziurę budżetową w USA, bankructwo Islandii i Grecji, a reszte PIGSów postawił na skraju bankuctwa.

Jakieś sukcesy interwencjonizmu ? ;)

OFE ma zarabiać na zyskach , anie na tym że muszę wpłacać pieniądze . Tak przynajmniej zarabiają banki .

@tkw
I nasz Einstein tutaj takze. Same zlote mysli.

Jeśli ktoś nie wiedział (!!!), dlaczego red. Baczyński został dziennikarzem XX-lecia IIIRP, to teraz już wie. Chapeau bas - to się nazywa dziennikarstwo

Z powszechnym potępieniem 'neoliberalizmu' bym był ostrożny.

Kryzys zrobił pragmatyczny Greenspan, który pragmatyczne drukował pieniądze, gdy zadzwonili z Białego Domu, że im poparcie spada. Teraz ten drukarski pragmatyzm kontynuuje Bernanke. Nic się w praktyce nie zmieniło, poza frazeologią. Obama 'pobudza' gospodarkę w ten sam sposób co Bush i z podobnym skutkiem za 8 lat. Czy wówczas będzie kolejny koniec neoliberalizmu i nowy hiper-super-pragmatyzm?

Gdy się ktoś nie zgadza z tą 'narracją', co moja, bo to tylko propaganda, nie może odmawiać istnienia poparcia dla takich poglądów, zwłaszcza w Polsce.

System emerytalny oparty na reformie Bismarcka juz dawno nie przystaje do rzeczywistosci( automatyzacja produkcji, drastyczne skrocenie czasu pracy, praktycznie zerowy przyrost naturalny, wydluzona o prawie 20 lat srednia zycia itp)i ten sam problem maja wszystkie panstwa z niego korzystajace.
W tym sensie reforma Balcerowicza byla nowatorska i sluszna, tylko wykonanie kiepskie. Ale tym akurat jego obciazac nie wolno, tylko osoby odpowiedzialne za realizacje i nastepcow, ktorzy w imie populizmu majstrowali przy niej, usilujac zbic kapital polityczny. A takze adresatow reformy - czyli spoleczenstwo, ktore jesli tylko moze realizuje zasade" Panstwo mnie okrada - nie bede na nie placil". Ogromna czesc pracownikow otrzymuje oficjalnie minimalna stawke, a reszte pod stolem i bardzo czesto z wlasnego wyboru, bo nie mysla o odleglej przyszlosci (emeryturze), nie zakladaja, ze spotka ich nieszczescie czy to w postaci choroby, czy wypadku i wtedy beda skazani na minimalna rente. Wiekszosc pracodawcow malych firm tez wybiera taka forme platnosci.
Do tego dochodzi cala rzesza ludzi generalnie pracujacych na czarno - branza budowlana w ogromnej wiekszosci- a przepisy to umozliwiaja. Nie ma obowiazku zglaszania pracownika PRZED przystapieniem do pracy - w zwiazku z tym kontrole PIP sa iluzoryczne, bo naewt, jak zlapia kogos bez waznej umowy o prace, to nic zrobic nie moga.
Cala rzesza np. taksowkarzy, ktora zawiesza dzialalnosc i tym samym zwolniona jest z placenia skladek, faktycznie jej nie zawiesza tylko dalej jezdzi, a w przypadku ew. kontroli tez nie ponosi konsekwencji, bo przepisy mowia, ze oficjalne "odwieszenie" dzialalnosci nalezy zglosic w ciagu 7 dni od jej wznowienia.
Plus lekarze zatrudnieni na CALYCH etatach w szpitalu, a znikajacy z nich okolo poludnia( przy absolutnym przyzwoleniu spolecznym i organow administracyjnych), czyli faktycznie wykonujacy prace na pol etatu, tez otrzymuja emeryture od calego etatu. Itd, itp.
Cala rzesza ludzi wykonujacych prace smodzielnie na dziko - chocby korepetycje udzielane przez nauczycieli czy studentow, pisanie prac maturalnych, licencjackich czy magisterskich, fryzjerki przymujace u siebie w domu lub jezdzace do klientow, pomoce domowe, opiekunki do dzieci.

Wyludzane swiadczenia z ZUS za lewe chorobowe - mysle, ze statystycznie mamy najwyzsza w calej Europie ilosc zagrozonych ciaz.
Co do zasilkow pogrzebowych - to w Polsce byly one wyzsze niz w Niemczech! A tam place sa trzykrotnie wyzsze.

Do tego dochodza oszustwa na VAT - cala branza budowlana tak fukcjonuje. Chce Pan z Vatem, czy bez?
I wielu buduje domy nie placac za materialy i robocizne grosza Vatu - prosze jacy jestesmy zaradni. I niby Vat i zatrudnianie na czarno nie maja zwiazku z emerytura, ale jednak maja. Bo firmy budowlane funkcjonujace uczciwie nie maja szans przezycia na takim rynku - a zatem rzesza ludzi placacych skladki i podatki sie zmniejsza, lub nie jest w stanie otrzymac lepszego wynagrodzenia, bo nie wytrzymuja konkurencji z tymi, ktorzy "zlodziejskiemu panstwu" nie dadza.

Jeden przekręt finansowy już się Balcerowiczowi udał : wyprzedaż polskich banków i uwolnienie złotego, by ich kupcy mogli wytranserować depozyty zakupione wraz z bankami. Teraz kolej na następny przekręt: fundusze emerytalne. I tu przekręt wymyka się Balcerowiczowi z rąk, rząd przekazał część funduszy OFE do ZUS, gwarantując jego nietykalność, ale Balcerowiczowi to za mało, bo on żąda wielkiej prowizji za obsługę OFE. A to, że na tym tracą przyszli emeryci Balcerowicz ma w dupie. Dla niego liczy się tylko i wyłącznie jego kasa. On jest bankowcem, nie ekonomistą, szkolonym w USA, a tam były największe przekręty z funduszami emerytalnymi (wielki kryzys światowy lat 1929-1930). Chce więc przenieść te kryzysy amerykańskie do Polski i zarobiś na nich tyle ile się tylko da. Jego filantropia to puste słowa komucho-amerykanina.

Przerost ambicji nad rozumem szkodzić własnemu krajowi Rozum nie idzie w parze z dobrem ludzi i kraju Szkoda panie Balcerowicz

gdyż obydwaj mają swoje powody by głosić to, co głoszą (celowo piszę "głoszą", gdyż brak rzetelnej dyskusji jest im na rękę). Panowie nie cofają się przy tym od wciskania nam kitu i to kitu podobnej jakości, bo z jednej strony jest wizja cudownie samomnożącego pieniądze ZUS-u a z drugiej "prawdziwych" (lepszych jakichś?) pieniędzy w OFE. W czym te pieniądze miałyby być lepsze od innych zapisów księgowych, szczególnie w czasie porządnej recesji, która do naszej emerytury może się zdarzyć jeszcze nie raz, guru nie wyjaśnia. A tak naprawdę obydwaj panowie są więźniami chwili obecnej. Przeżycie PO jest to problem na teraz i zachowanie prowizji płynących do OFE również jest problemem na teraz, bo są to jedyne "prawdziwe" pieniądze w całej tej zabawie. Aha, zapomniałem wspomnieć: żaden z panów nie musi się również martwić o emeryturę :)
Oczywiście, problemem na teraz jest również to, że wprowadzanie jakichkolwiek perspektywicznych zmian zawsze może się komuś nie spodobać a szczerzenie się do publiki jak na razie sprawdza się całkiem nieźle, więc poczekamy - nie takie sprawy odkładano na póżniej i świat się nie zawalił. I nie zawali się, gdyż zawsze jest plan B - dobre, śmiertelnie skuteczne i bajecznie proste wyjście ze wszystkich tych kłopotów. Wyobraźmy sobie skalę z zaznaczonym wiekiem człowieka a na tej skali taki mały suwaczek, ustawiony obecnie gdzieś na 65. Otóż to! Wystarczy przesunąć ten suwaczek delikatnie w prawo no, może niezupełnie delikatnie (i może nie raz!) - problem rozwiązany. Nasz wielki szanowny guru transformacji nawet już na to wpadł - krąży taka tabelka zawierająca wpływy z wielkiego programu naprawczego, mamy tam jakieś pozycje 0.7, 0.9mld z różnych małych grabieży, chyba ze 20mld z prywatyzacji (he he) a co jest drugie z wynikiem około 17mld - suwaczek! Kurczę, chciałbym brać taką kasę za takie genialne rozwiązania (BTW, kiedy ktoś odważy się wreszcie powiedzieć głośno, że ten pan jest mocno przereklamowany?). I niestety, suwaczkiem się to wszystko skończy. Pracą do śmierci (wyobrażam sobie tych zasuwających jak małe samochodziki 70-letnich budowlańcow albo, na ten przykład, kontrolerów lotów, ale to są przecież szczegóły, których się nie widzi z poziomu simcity). Ale kiedy ten bałagan nadejdzie, szanowni panowie będą już nieosiągalni :)

"A już zupełnym "dziwadłem "jest to ,że ja jako obywatel muszę się zadłużyć ,żeby ten podobno fantastyczny dla mnie biznes sfinansować."

To politykierzy zadłużają przyszyłych podatników aby aktualnym obywatelom fundować kiełbase wyborczą - to nie wina OFE.

"...kto tu jest politycznie nieodpowiedzialny?" Na pewno prof. L.Balcerowicz! Jako zwolennik OFE z mechanizmem generującym w większym stopniu dług publiczny niż zyski potencjalnych emerytów okazał się być niewzruszonym doktrynerem. Zresztą i w "reformie Balcerowicza" sprzed 20 lat nie brakowało doktrynerskich mankamentów, jakie spowodowały zgoła niekonieczne zubożenie znacznej części społeczeństwa polskiego.
Ministrowi Rostowskiemu nie można zarzucić matactwa - wielokrotnie jasno uzasadniał konieczność przesunięcia z OFE do ZUS tej części składki, która nie bierze udziału w kapitałowej grze generującej (w optymistycznym założeniu !!!) zysków dla przyszłych emerytów-"udziałowców" OFE.
Prof.L.Balcerowicz wykorzystuje niewiedzę mas i nieumiejętność wyeksponowania meritum problemu przez gremia rządzące. Ewidentnie działa na niekorzyść PO, ale i opozycji daje niezły orzech do zgryzienia. Najlepszym wyjściem z sytuacji byłoby jak najszybsze wprowadzenie w życie rządowego projektu i pokazanie ludziom, że mimo rzekomego "skoku na kasę", OFE dalej prosperują z wielkim pożytkiem dla ich zarządów (na pewno) i składkowiczów (być może). ""

- Nie uchwalono jeszcze dogmatu o nieomylności towarzysza Leszka profesora Balcerowicza;
- Uczciwość nakazywała Balcerowiczowi rozpoczęcie akcji od ujawnienia finansowania FOR-u m.in. przez udziałowców PTE; uczciwy lobbysta nie robi tajemnicy ze swojego zawodu;
- reforma emerytalna została źle przygotowana.M.in. gdyż źle oszacowano wysokość luki powstałej po zaplanowanym transferze środków do OFE i przeszacowano zyski ze sprzedaży majątku publicznego; Zapomniałem jak nazywał się wicepremier i minister finansów odpowiedzialny za te wyliczenia;
- twórcy reformy zadbali o zyski udziałwców PTE i za to zostali wynagrodzeni:Lewicka,Góra i Balcerowicz mają powody,by chwalić swoich płacodawców.
- Balcerowicz jest odpowiedzialny za katastrofę gospodarczą lat 2000-2001. Potrafił doprowadzić do zera wzrost gospodarczy i wyprodukować milion bezrobotnych. Nie miał oporów przed podnoszeniem podatków.
- "Jestem z panem,ale proszę mnie informować !"- tak powieział premier Mazowiecki do wicepremiera Balcerowicza( za W. Kuczyńskim). Ale Balcerowicz rozmawia tylko z klakierami.
Parafrazując Urbana : redaktorzy ( na szczęście nie wszyscy) Polityki i Wybiórczej rozpoczynają dzień od padnięcia na kolana przed wizerunkiem towarzysza Leszka profesora Balcerowicza i odmówienia stosownej modlitwy.
Rzeczywistość jest zbyt skomplikowana, by jakikolwiek dogmat mógł ją opisać. Dlatego zawsze wygrywają pragmatycy.

Prosto i po chlopsku. Hasla rzucone: "Rząd traktuje Was jak stado baranów","Zamach na Wasze pieniądze w OFE" u prymitywnie myslących powoduje zrozumiale reakcje. Wyobrażają sobie ludzie,że OFE posiada skarbiec a w nim sejfy. Że każdy wplacający ma swój sejf w którym za wplacone PLN-y kupowane jest zloto w sztabkach, stosy rosną i czekają na moment gdy skladkodawca przejdzie na emeryturę i wówczas będzie wyplacana emerytura zmniejszona wprawdzie o prowizję=10%. Ta wyplata jednak, jak zakladali pomyslodawcy funduszy wystarczy na dozgonne wakacje pod palmami i odpowiednie kwoty dla wnuków i prawnuków jako dziedziczenie.
Zapomniano już, jakie byly opinie o OFE w 2008r gdy na skutek światowego kryzysu akcje na gieldzie a wraz z nimi i fundusze polecialy na leb na szyję.
Wówczas wszyscy gwaltownie pragnęli przejść do ZUS.
Aby skrócić wywody. Warto zapytać co wolimy? Czy nie dopuścić do przekroczenia deficytu powyżej 65% i liczyć na wzrost gospodarczy przy obecnym choć niewysokim poziomie dochodów i spolecznym spokoju? Czy nie robić nic i za rok mieć w kraju nieprzyjemny wzrost podatków?
min. Rostowski ma problem jak postąpić?(odpowiedzialność konstytucyjna), Balcerowicz takiego problemu nie ma.Może glosić dowolnie wymyślone pomysly.

Już teraz najbogatsi uciekają od płacenia dużych podatków inwestując pieniądze w rajach podatkowych. Jeżeli Pan Balcerowicz myśli że da się zbudować silne państwo dzięki wąskiej grupie bogatych i najbogatszych obywateli to jest w błędzie. Jedynie sensowna polityka socjalna może umożliwić rozwój państwa.