Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Dziś w Sejmie debata o OFE

(15)
Spór o emerytury przeniósł się do Sejmu. Wreszcie głos zabrała opozycja, która właściwie nie brała udziału w dotychczasowych ognistych debatach ekspertów.
  • 2011-03-16 16:04 | Vera

    Zawsze z przyjemnością czytam Pani artykuły

    Tutaj mogę tylko dodać przykłady 80 letnich emerytek w "najlepszym systemie na świecie" czyli USA, które muszą pracować na chleb bo fundusz przegrzał ich pieniądze. O Chile, gdzie państwo musiało stworzyć specjalny fundusz dla głodujących emerytów już nie wspomnę.
    Jak na razie to fundusze OFE istnieją po to, żeby ich zarządzający mieli z czego dobrze żyć.
    Jakoś też nie słyszałam, kto ma spłacać długi państwa, zaciągane z tej okazji? Czy aby nie trzeba podnieść podatków i jak to się ma do owej "stopy zastąpienia".
    Gdyby tak Pani jeszcze i o tym coś napisała... Bo inni to tylko odpisują jeden od drugiego.
  • 2011-03-16 18:11 | lecher

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE

    Dlaczego Państwo ma gwarantować wypłacalność prywatnych towarzystw ubezpieczeniowych? Dlaczego " eksperci " i decydenci stanowiący kalekie prawo nie odpowiadają karnie i materialnie za podejmowane decyzje, dotyczące milionów ludzi.?
  • 2011-03-16 19:08 | Realista

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE

    @Vera: Problem w tym, że w tym kraju jest OGROMNE pole do popisu w kwestii reformy wydatków państwa. OGROMNE!!! A ten rząd karmiąc nas przez 4 lata tanim PRem, nie ruszył w tej kwestii nawet palcem, a w wielu przypadkach pogorszył sprawę! Tusk ze swoją ekipą najzwyczajniej w świecie oszukał sporą część swojego elektoratu, która oddając głos na PO liczyła na uprzątnięcie tego całego syfu który nagromadził się w naszym państwie przez ostatnie dwie dekady. Tłumaczenie Tuska, "że to nie on śmiecił", jest po prostu żałosne. Już to pisałem wcześniej, ale wspomnę jeszcze raz - za kilka lat skończą się transfery z Brukseli, co bez reformy finansów i przy gwałtownie rosnącej liczbie emerytów doprowadzi do implozji budżetu i polskiej gospodarki! Wtedy nawet całkowita nacjonalizacja OFE nie pomoże, bo w takiej sytuacji gospodarczej młodszym pokoleniom po prostu ostatecznie skończy się cierpliwość i wyjadą do bogatszych państw UE. Kto wtedy będzie łożył na "specjalny fundusz dla głodujących emerytów"?
  • 2011-03-16 22:17 | piasek

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE

    powiem jedno moze nie na temat ale mam dosc juz sluchania i patrzenia na "twarze" politykow obojetne jakie ugrupowanie! jak tak dalej pojdzie to za kilka lat POLSKA obudzi sie rano i zobaczy ze sami emeryci mieszkaja w kraju bo mlodzi wyjechali ! i bardzo dobrze!!! kocham POLSKE i powiem jedno ze ci rodacy ktorzy za nia walczyli w grobie sie obracaja jak widza morde tuska kaczynskiegi i innych !!! zal POLSKO ale i tak cie kocham tylko dlatego ze masz tak piekna historie ! sam wyjezdzam za 3 miesiace do pracy w zawodzie bo w polsce nie mam miejsc ! - przepraszam nie mam znajomosci !!!""
  • 2011-03-17 08:52 | jotkaes

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE

    Tłumaczę Tobie wielokroć, że cała dyskusja o OFE opiera się na BŁĘDNYCH podstawach. TOWAR jest najważniejszy a nie pieniądze. Piszesz, że jak bedziesz miał pieniądze, to towar kupisz u Chińczyków - tylko zastanów się, czy oni będą chcieli Tobie SWÓJ towar za TWOJE pieniądze oddać, bo one dla Chińczyka będą tyle warte, co będą mogli za nie dostać od Ciebie !
    Co im zaoferujesz ? Papierki !!! Jak mają Tobie oddać towar za papierki to wolą sami skonsumować !
    U nas dziesiątki tysięcy absolwentów kierunków marketing i zarządzanie, psychologia społeczna, nauki polityczne, prawo wszelki odmian, finanse itp. masowo produkowanych przez coraz liczniejsze uczelnie a tymczasem w tym roku w Poznaniu nie było ANI JEDNEGO chętnego podjęcia pracy w zawodzie rzeźnik-wędliniarz ( absolwentów nauki zawodu było aż CZTERECH lecz żaden nie podjął pracy w zawodzie ). Jak tak dalej pójdzie , to będziemy mieli wiele banków, funduszy inwestycyjnych, towarzystw inwestycyjnych, biur maklerskich, a w nich mnóstwo wysokokwalifikowanych "fachowców", którzy nawzajem będą udzielać sobie kredytów, sprzedawać akcje za coraz większe pieniędze, coraz bardziej wymyślne warianty ubezpieczanie wszystkiego od wszelkich możliwych i niemożliwych zdarzeń i nieszczęść. Tylko od jednego nas nie ubezpieczą - od tego, że niedługo NIE BĘDZIE KOMU CHLEBA UPIEC !!!
    Tobie - do przemyślenia !
  • 2011-03-17 12:20 | Realista

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE

    Boże... jak nie masz zaufania do globalnej gospodarki i rynków kapitałowych, i tak bardzo zależy Ci na fizycznej reprezentacji oszczędności emerytalnych, to zawsze możesz je lokować w sztabkach złota, srebra, wolframu, miedzi, kamieniach szlachetnych, nieruchomościach itp/itd!!! Zysk będzie niższy niż z inwestycji kapitałowych, ale i tak DUŻO wyższy niż w przypadku tej jałmużny którą moje pokolenie dostanie od państwa!

    Prawdę mówiąc, chciałbym abyśmy mieli "wiele banków, funduszy inwestycyjnych, towarzystw inwestycyjnych, biur maklerskich, a w nich mnóstwo wysokokwalifikowanych "fachowców", którzy nawzajem będą udzielać sobie kredytów, sprzedawać akcje za coraz większe pieniędze, coraz bardziej wymyślne warianty ubezpieczanie wszystkiego od wszelkich możliwych i niemożliwych zdarzeń i nieszczęść" - wyobraź sobie, że tak właśnie wygląda gospodarka np. Szwajcarii, źle na tym chyba nie wychodzą?
  • 2011-03-17 13:25 | psr18gh

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE

    Nie potrafię zrozumieć, dlaczego PO nie chce ludziom dać wyboru?
    Kto chce, niech odprowadza do OFE dotychczasowy % swojej składki. Reszta niech odprowadza do OFE % wg propozycji rządowej, pozostawiając różnicę w ZUS-ie.
  • 2011-03-17 13:30 | tkw

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE

    do 2011-03-17 13:25 | psr18gh

    Jesteś rozbrajający. Przecież tych pieniędzy, które ludzie wpłacą do OFE PO nie będzie mogła "chapnąć", dlatego jest przymus.

    pozdrawiam
  • 2011-03-17 14:03 | psr18gh

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE

    Może jestem naiwny, ale wg mnie i tak większość ludzi "podreptała" by do państwowej instytucji: ZUS-u. Rząd uzyskał by to co chciał, dobrowolnie, nie na zasadach przymusu. Oczywiście, profesorowie: Balcerowicz, Górski, oraz OFE niech nas przekonują, że OFE jest rajem a ZUS jest piekłem. Tak na dobrą sprawę OFE mało się stara, aby racjonalnie wytłumaczyć nam, dlaczego lepiej jest w OFE, niż w ZUS-ie. Z drugiej strony, dlaczego OFE ma się wysilać, skoro teraz jest przymus OFE. Polak nie ma prawa być tylko w ZUS-ie, nawet jeżeli to są "jego uszy i ma prawo sobie je odmrozić", jeżeli ma na to ochotę.
  • 2011-03-17 14:19 | tkw

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE

    do 2011-03-17 14:03 | psr18gh

    "wg mnie i tak większość ludzi "podreptała" by do państwowej instytucji: ZUS-u"
    To tylko Twoje spekulacje. Jedyną jakkolwiek miarodajną daną jest zbadanie, jak to było przy wprowadzaniu OFE. Wtedy osoby pomiędzy 30 a 50 lat miały prawo wyboru - trzeba by znaleźć, ile procent wybrało nowy system. Ale po pierwsze to była inna sytuacja ekonomiczna, po drugie pewnie trzeba by inaczej spojrzeć na ten procent wśród 35-latków a inaczej wśród 45-latków, im kto młodszy tym bardziej skłonny przyjąć nowe.

    Moim zdaniem na OFE należy patrzeć jak na bank. Moje pieniądze w obu miejscach są podobnie bezpieczne a różnica jest taka, że z OFE pieniędzy wycofać nie można. Banki też inwestują na giełdzie i kupują obligacje - może nawet więcej niż OFE, więc gdyby OFE miały paść to razem z bankami. natomiast ZUS to kwestia zaufania do państwa, ci co mieli książeczki samochodowe, mieszkaniowe czy polisy posagowe wiedzą, jak to wygląda. Wydaje mi się, że teza iż państwo daje najlepsze gwarancje bezpieczeństwa jest trudna do udowodnienia.
    OFE co rok przysyła mi info o stanie mojego konta. Z ZUS dostałem takie coś raz wiele lat temu, jak naliczyli mi kapitał początkowy. Już choćby to nastraja mnie nieufnie do ZUS - najwyraźniej coś ukrywają.

    pozdrawiam
  • 2011-03-17 16:42 | scrambler

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE - post od 2011-03-17 14:19 | tkw

    szanowny tkw - nikt nikomu nie zabrania i kto chce "na OFE należy patrzeć jak na bank" też może. W niczym to jednak nie zmieni praw ekonomi i zwykłej matematyki. Szkoda, ale niektórym z nas widocznie żadne tłumaczenia nie zastąpią elementarnej wiedzy - OFE TO NIE BANKI, NIE GROMADZĄ PIENIĘDZY ANI NIE UTRZYMUJĄ SIĘ Z PROCENTÓW OD ZGROMADZONYCH KAPITAŁÓW!!! Działalność stricte bankowa nie wiąże się w żaden sposób z nabywaniem akcji czy tp. papierzysk. Zbudowana na takim gruncie reszta pańskiego wywodu to - przepraszam - wierutne bujdy na resorach. Pomieszanie z poplątaniem - choćby to : "...Jedyną jakkolwiek miarodajną daną jest zbadanie, jak to było przy wprowadzaniu OFE...()..Ale po pierwsze to była inna sytuacja ekonomiczna..().." - a ostatnio to przepraszam nic się na światowych rynkach nie wydarzyło i teraz to nie jest ta "inna sytuacja ekonomiczna"? Następny rodzynek: "..Banki też inwestują na giełdzie i kupują obligacje - może nawet więcej niż OFE, więc gdyby OFE miały paść to razem z bankami..().." - a z jakiej to źrenicy mądrości zaczerpnięta ta wiedza? Logiki tu zero - odsyłam do tekstu dużymi literami powyżej. A na deser: "..()Wydaje mi się, że teza iż państwo daje najlepsze gwarancje bezpieczeństwa jest trudna do udowodnienia. " - skoro tak, to dlaczego jak dotąd nigdy nie było zbyt wielu problemów (na ogół to kwestia ceny) ze zbyciem obligacji rządowych, a wszelkiej maści banki dość chętnie się do tego procederu garną? Jest wiele prawdy w powszechnym przekonaniu, że państwo nie może zbankrutować. Zanim mogłoby się to stać - banki i instytucje ratingowe wcześniej ogłoszą potencjalne zagrożenie bankructwem (vide ostatnio Grecja) BO PILNUJĄ WŁASNYCH WCZEŚNIEJ JUŻ ZAINWESTOWANYCH W POŻYCZKI I OBLIGACJE PIENIĘDZY.
    Woli Pan drogo płacić za niewinny chwyt marketingowy
    jakim jest przyjemność przeczytania pocztówki od OFE (tak, sam Pan ją sobie co miesiąc kupuje!) bo to zwalnia od myślenia, czy lokowane tam pieniądze rzeczywiście są dobrze zagospodarowane i zabezpieczone przed utratą? A jakie to przepisy prawa regulują wypłacanie emerytur - regulaminy OFE czy reguły ZUS? Kto zagwarantuje, że w przyszłości OFE nie przewrócą się o jakieś globalne kryzysy finansowe? A wówczas - kto będzie gwarantem wypłacenia Panu emerytury? Niestety - ani Pańskie, ani moje, ani żadne pieniądze nie są bezpieczne - ani w OFE, ani w ZUS. Jedyne bezpieczeństwo dają w tych kategoriach banki - niestety, nie mamy takiej opcji do wyboru.

    Jak powiedział niedawno klasyk - najtrudniej rozmawiać z ludźmi wierzącymi w UFO.
  • 2011-03-17 16:53 | scrambler

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE - post od 2011-03-17 08:52 | jotkaes

    szanowny jotkaes,

    obawiam się, że @realista widzi "światło księżyca odbite od gazów bagiennych". W tej "pomroczności jasnej" nie ma miejsca na staranne i wnikliwe przyjrzenie się problemom, w których zabiera się głos. Nie ma czasu - "idźta przez zboże, we wsi moskal stoi" - za przewodnika. Może też wierzy w UFO?
  • 2011-03-17 17:16 | scrambler

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE - post 2011-03-17 12:20 | Realista

    halo @jotkaes, a nie mówiłem?!
    autor: @Realista
    tytuł: Dzieła prawie wszystkie
    rozdział: - wyobraź sobie, jak wygląda gospodarka np. Szwajcarii.

    A tak na poważnie - słabo widzę doganianie choćby Portugalii, o Szwajcarii nie wspomnę, bazując na takich horyzontach wiedzy. Wypadałoby zapytać - co się dzieje z owymi "inwestycjami kapitałowymi" w przypadku np. obecnego kryzysu gospodarki japońskiej? Dlaczego złoty tak słabnie? Oj, czyżby nie opierał się na tych "sztabkach złota, srebra, wolframu, miedzi, kamieniach szlachetnych, nieruchomościach itp/itd" ?
    Zasadniczy problem rodzi niezrozumienie, że nasze pieniądze (w kieszeni, w banku - nie ważne) są tyle warte, ile nam chcą za nie sprzedać. Ostatecznie mogłoby to być mniej, niż koszt druku niejednego banknotu. W tym znaczeniu :
    "wiele banków, funduszy inwestycyjnych, towarzystw inwestycyjnych, biur maklerskich, a w nich mnóstwo" wysoko wykwalifikowanych "fachowców, którzy nawzajem będą udzielać sobie kredytów, sprzedawać akcje za coraz większe pieniądze, coraz bardziej wymyślne warianty ubezpieczanie wszystkiego od wszelkich możliwych i niemożliwych zdarzeń i nieszczęść" - cała ta machina rynków kapitałowych to handlarze pierza. Nieprzewidywalne zrządzenia losu (np.Japonia) na równi z nieodpowiedzialnością i konsumpcyjną ludzką zachłannością (kryzys bankowy w USA) mogą pewnego dnia zdmuchnąć wszystkie te imperia. A w takiej Szwajcarii zawsze pozostaną jeszcze mleczne krowy na pastwiskach, fabryki zegarków i ... pełne sztabek tego i owego skarbce banków. Co nie oznacza, że każdy Szwajcar dobrze na tym wychodzi.
  • 2011-03-17 21:06 | JAREKC32@OP.PL

    jedyny KOMPROMIS obecnie - zmniejszenie stawki do 2.3% oraz opcja w OFE zostaje sie dobrowolnie

    w nastepnych latach wprowadzamy opcje o dobrowolnym wyborze funduszu.
    Dowcip obecnie funkcjonujacej metody polega na tym ze jedynie przewidywalne sa wysokosci zarobkow prezesow OFE.
  • 2011-03-18 07:34 | psr18gh

    Re:Dziś w Sejmie debata o OFE

    Pan profesor Leszek Balcerowicz nigdy nie powiedział, że przeciętny Kowalski będzie miał lepiej w OFE. Jednakże nasz były wicepremier na każdym kroku ostrzega że zredukowanie składki do OFE ograniczy możliwość rozwoju gospodarczego. Przyznaję mu rację. Zastanawiam się tylko, czy mówienie niecałej prawdy to już kłamstwo?
    Zwróćcie Państwo uwagę, że żadna gazeta, żadna partia, żadna telewizja, także rząd nie zlecili porządnych badań sondażowych, czy Polacy chcą przymusowego OFE. Czy to nie jest dziwne? Okazuje się, że istnieje zmowa/porozumienie ponad podziałami. Poniedziałkowe starcie panów Rozstkowskiego i Balcerowicza to zasłona dymna. Żaden z nich nie chce w rzeczywistości dać Polakom wyboru. Szczególnie pan profesor Balcerowicz. Jego reformy sprzed 20 lat to był dyktat, pod osłoną Solidarności. Całe szczęście, że główne cele jego reformy zostały osiągnięte, inaczej społeczeństwo nie zostawiło by na nim suchej nitki. ZUS jest brzydki bo państwowy i z założenia wg pana Balcerowicza musi być gorszy od OFE. A jeżeli mi ZUS się podoba? Dlaczego ktoś na siłę wpycha mnie do OFE?