Jak się okazało, najlepsza ustawa zasadnicza w historii Polski została uchwalona w warunkach zamachu stanu. Gdyby spiskowcy pozwolili na demokratyczne głosowanie, projekt nie miał szans na powodzenie.
Jak to sie ma do systemu politycznego Polski obecnie? Demokracja - nowe tabu.

Konstytucja była uchwalona przez aklamację.Dzisiaj w skłóconym sejmie często stosuje się aklamację.Tak często,jak często uchwala się podwyżki dla posłów. Dzisiaj mało się mówi o tym epokowym wydarzeniu,a nawet jakby celowo, mimo okrągłej rocznicy,chciano o niej zapomnieć.A nuż ludzie zbytnio się nią zainteresują,przemyślą i zrozumieją,że takiego chłamu jak w dzisiejszym sejmie nigdy w wolnej Polsce nie było.

2011-05-04 19:42 | marslaw1

To prof.H.Samsonowicz jest wg Ciebie tym "młotkiem siermiężnym",gdyż to on właśnie tak określa sposób przyjęcia Konstytucji 3 Maja.Najpierw się trzeba było chamie prostacki upewnić,zanim zaczniesz komuś ubliżać.

Miło byłoby wiedzieć kogo ma sie rozumieć pod pojęciem "Polaków wsółcześnie żyjących"? Bo potomków chłopów pańszczyźnianych których to wiekomomne dzieło utzymywało w niewolnictwie u Polaków ówcześnie żyjących chyba nie obejmuje.

Wiersz zgrabny !
On ułatwiłby uczniom w szkołach nauczyć się głównych ustaw konstytucji !
Nauczczycielu od historii,przyda Ci się ten tekst ;uczniowie będą zadowoleni !
Chcę tu jednak co innego dodać , a mianowicie,że teksty ustaw nie interesują narodu !To jest przecież biurokracja !Czy znamy tekst obecnej konstytucji ?-Nie wiem !Nie znam !Do każdego zdania obecnej konstytucji jest szereg komentarzy i trzeba dobrego prawnika lub rozprawy sadoqwej,by ten, kto powołuje się na konstytucję, cokolwiek z ustawy skorzystał !Jedno ze znanych haseł mówi o wolności sumienia i wyznania,a przecież na każdym kroku obserwujemy atak na Kościół katolicki!
Tyle !Pozdrawiam !

...ani to demokratyczna, ani pierwsza w Europie, a w gruncie rzeczy uchwalona podstępem. Dobrze, że artykuł odbrązawia te wszystkie zmagania Sejmu Czteroletniego. Historykowi jednak nie może być obojętna kwestia chronologii i sekwencji zdarzeń - dlaczego przemilcza się w Polsce fakt i znaczenie spisanej w 1600 roku, i żywej w XVII oraz XVIII wieku konstytucji San Marino, a także konstytucji Korsyki uchwalonej i spisanej w 1755 roku, dającej np. prawo wyborcze kobietom - tego dalibóg nikt nie potrafi wytłumaczyć. A co pozostało z Konstytucji 3 Maja po zaborach?

Czy my zawsze musimy tłumaczyć, że okolicznośći nie sprzyjały, czy że krasnoludki sikają do mleka? Polityka polega na realizacji celów możliwych do zrealizowania, zaś szaleństwo na dążeniu do celów niemożliwych, a potem na ubolewaniu, że chcieliśmy dobrze, ale wicie-rozumicie, duch dziejów nam na głowę narobił....
Sytuacja międzynarodowa i wewnętrzna Polski w 1791 (kto nie pamieta pięknej piosnki Młynarskiego o sytuacji to niech ją sobie posłuch na Youtube - bardzo kształcąca) była taka a nie inna i od polityków wymaga się, aby brali ją pod uwagę a nie ignorowali.
Polska od 1717 była rosyjskim terytorium zależnym ze wszystkimi tego konsekswencjami - negatywnymi i pozytywnymi. Negatywne są oczywiste, a pozytywne? Te same co w PRL. W XVIII w Rosja chroniła Polskę (do czasu) przed pruską chęcią powiększenia swego terytorium. W końcu po co miałą robić rozbiory i oddawać Prusom i Austrii części tego co i tak miała? W 1772 i 1792 Rosja zgodziła się na rozbiory, bo konfederacja barska i konstytucja 3 Maja uniemożliwiały Rosji kontrolę nad terytorium Polski.
Podobnie w 1945 Stalin domagał się w Poczadamie granicy polsko-niemieckiej na Nysie Łużyckiej, by móc trzymać swoje dywizje jak najbliżej Paryża. Przy okazji Polska zyskała, ale Rosjanie aż do 1970 wiele razy przypominali Gomułce, z czyjej łaski Szczecin i Wrocław jest polski.
Teraz do konstytucji. Alternatywa wiosną była taka: albo nie uchwalamy, na kolana i błagamy Katarzynę o zmiłowanie i może nie będzie rozbioru, albo uchwalamy, walczymy i skutki oczywiste. Co zrobiono, wiemy,efekty znamy. Czy jednak rozwiązanie a`la Czesi nie byłoby rozsądniejsze, choć na pewno niehonorowe? Katarzyna umarła nie tak długo, a u cara Pawła I, biednego szaleńca nienawidzącego mamusi wiele można by zyskać, gdyby oczywiście Polska jeszcze była.
Beck nie miał racji. Honor ma swoją cenę. Problem tylko w tym, czy chce się ją płacić. Jeśli tak, to nie wypada potem mieć pretensji do krasnoludków. Wybieram i płacę. Więcej godności dorosłych ludzi, niż dziecięcych wymówek: ja tego specjalnie nie chciałem!