Jedynym lekarstwem na poziom Wojskowej Prokuratury jest kierowanie kandydatów do zajmowanych stanowisk w tej instytucji, jest kierowanie kandydatów na roczną praktykę w Afganistanie,wcielenie do uczestnictwa w patrolach,powąchania zapachu prochu i oglądu ofiar tej partyzanckiej wojny.Prokurator winien mieć wyobrażenie i doświadczanie wojny na wlasnej skórze. Wówczas oskarżanie żolnierzy o ludobójstwo nie przychodzilo by tak latwo.
Dotychczas Prokuratura Wojskowa oskarżala żolnierzy o proste drobne przestępstwa kryminalne (niepowroty z urlopu, przepustki, kradzieże,dezercje, nieregulaminowe użycie broni,wypadki komunikacyjne,wyczyny chuligańskie)i to wszystko.
Skąd więc umiejętności stawiania zarzutów występujących na polu walki? i to jeszcze z Warszawy z za biurka?
Jak pamięć podpowiada, P.W. byla często wykorzystywana do celów politycznych. Tak przed Stanem Wojennym, w czasie jego trwania, tak i w czasie po "89" po dzień dzisiejszy.
Warto, by dziennikarze prześledzili dzialania Prokuratora Generalnego,szefa MON, likwidatora WSI w czasie tego afgańskiego incydentu.
Może wówczas P.W. osiągnie jakiś sukces?

"Jestem dumny z naszych żołnierzy."

A moze szanowny pan Osinski przypomni sobie pacyfikacje polskich wsi podczas II wojny swiatowej... zazwyczaj za "wspolprace" z partyzantami. Gdyby pan Osinski zyl wowczas w Rzeszy Niemieckiej, pewnie tez bylby dumny ze
"swoich" zolnierzy podpalajacych chaty i mordujacych polskich
wiesniakow... Czy tak???

Przykro mi, ze pan Osinski nie zrozumial mojego wpisu... wiec napisze jeszcze raz, jasno i wyraznie - sadze, ze gdyby pan Osinski byl NIEMCEM i zyl w czasie II wojny swiatowej to bylby WTEDY dumny z dzielnych, niemieckich chlopcow pacyfikujacych polskie wsie za rzeczywista (lub tez wymyslona)
wspolprace z polskimi partyzantami!

"Nie wiem czy są winni czy nie .Wiem że nie mają powodów do dumy.Chociażby z powodu fałszowania raportu po zdarzeniu."

A do tego dochodza pewne "drobne" zmiany w zeznaniach...

piszesz "skoro ludzie PO (premier, minister spraw zagranicznych, minister obrony narodowej) byli tak przekonani o niewinności żołnierzy - to prokuratura mogła śledztwo umorzyć."

byłaby to kpina z państwa prawa
nie po to obywatele przegnali PIS by znowu rząd sterował prokuraturą

...a cała ta strona to było ekstremalnie głupie chamstwo. Określeniem -cyt. "może niezbyt wysokich lotów gra ośmieszająca" - sam się ośmieszasz, szanowny @tkw. Zapewne nie zapoznałes się z zawartością tej strony (zacytować, czy sam się pofatygujesz ? można znaleźć w sieci)- ale w takim razie dlaczego wydajesz oceny ? Podżeganie do zabójstwa prezydenta to tylko JESZCZE nie zabójstwo.
PS. A gdyby tak ktoś ciebie potraktował - publicznie, z imienia i nazwiska...? Oj, nie nazwałbyś tego wolnością słowa tylko żądałbyś ochrony swojej godności i imienia! Cóż -hipokryzja i głupota ludzka - nie mają granic - mówiła moja babcia. Podlegają temu prawu też niestety inteligentni ludzie. Mądrość- to także empatia. Nie wszystkim jest dana

Kolejny skandal w ogrodku polskiego wymiaru nie-sprawiedliwosci!

P.S. A do tego minister obrony trabiacy wszem i wobec (przed ogloszeniem wyroku), iz zolnierze powinni byc uniewinnieni!!!

Nie podniecaj się tak - to niezdrowe !
Żołnierza szkoli się po to, by zabijał.
Od przeprowadzania staruszek przez jezdnię są harcerze.
Można pogardzać zawodowymi żołnierzami, "bandą karierowiczów" jak piszesz ale to oni będą Cię bronić, by Ciebie nie zabili i byś sam nie musiał zabijać.
Możesz także pogardzać kanalarzami ale to dzięki ich pracy nie pływasz w gównie !!!

Właśnie.Wojna ma swoje prawa. I takim prawem wojny jest zakaz strzelania do cywili czy niebronionych obiektów. Nawet afgańskich.To takie proste. Tylko trzeba chcieć to zrozumieć.

Sąd wypowiedział się, że prokuratura nie ma żadnych dowodów na poparcie swojego oskarżenia. Prokurator oskarża, jego obowiązkiem jest przedstawienie dowodów na potwierdzenie oskarżenia, sąd sprawdza czy dowody są i czy są dobre.
Tu prokurator nie miał żadnych dowodów, co sąd słusznie podsumował. Nie róbmy sobie jaj z poważnej sprawy. Już kolejny raz czytam te bzdury, że "i tak są winni, tylko zabrakło dowodów". Równie dobrze ja Cię mogę oskarżyć o cokolwiek - bez dowodów będzie to wyłącznie pomówienie.

Krótko. Na temat.Celnie. Szacun.

poczekajmy na uzasadnienie i reakcje sojusznikow z Nato.

W koncu to nie jest misja polska ale misja nato i narazailismy na szwank morale wojsk natowskich. Moim zdaniem sprawa powinna byc rozpatrywana przez Trybunal Miedzynarodowy w Hadze, jako ze sa oni kompetentni w sprawach zbrodni wojennych.
Czy nasz sad moze byc obiektywny, gdy sadzi wlasnych zolnierzy pod presja opinii publicznej i ministrow ?? Jak widac nieprawomocny wyrok przyjeli z wielka ulga – niestety zginali cywile, zginely dzieci – i ich zycia nie wroci ani nie wynagrodzi dzsiejszy wyrok.
Mordowali jak dzsiaj Kaddafi cywilow, niby przez przypadek, niby w mysl instrukcji..a jednak mordowali.

a wyszukać nie jest trudno. Dlatego dziwi teza stawiana przez autora artykułu, że nie jesteśmy mądrzejsi. Owszem, wszystko doskonale wiadomo, i to od dawna. Również to, że parę osób chciało zrobić kariery na zabitych Afgańczykach - Macierewicz, paru wojskowych prokuratorów. Jakże wielu dziennikarzy. A autor artykułu jak sądzę nie może przeżyć, że jego wyobrażenia, jego wierzenia - że polscy żołnierze, a armia jest dla niego be z definicji - popełnili zbrodnię wojenną - okazały się nieprawdziwe. I sobie jątrzy. Zamiast pogodzić się z prawdą. Niech sobie poczyta świadectwo naocznego świadka:
http://zafganistanu.pl/?p=2545

byl ktos wogole z Panstwa pod ostrzalem?? cz widzial lub samemu doswiadczyl wybuch pod pojazdem?? - nie oceniajcie czegos o czym nie macie pojecia.. ja wiem ze w Polsce zyja sami "eksperci" ( w szczegolnosci badajacy katastrofy lotnicze ), ale zyczylbym Wam i sobie troszke powsciagliwosci w wypowiadaniu sie na tematy o ktorych nie macie, zadnej merytorycznej wiedzy.. A do tego pana ( i jemu podobnych ), ktory porownal zdarzenie z nangar khel do pacyfikacjii polskiej wsi przez hitlerowcow proponuje ocene takiego o to zdarzenia: w stolicy panstwa A na stacjii kolejowej wybucha bomba, w skutek czego gina zolnierze i cywile. akcja zorganizowana i przeprowadzona przez grupe z panstwa B, ktore zostalo napadniete przez panstwo A. w mediach w panstwie A zamach ten wykorzystano do usprawiedliwienia napasci na panstwo B. w mediach i spoleczenstwie panstwa B organizatorzy zostaja okrzyknieci bohaterami narodowymi. to wedlug Pana oceny byli to terrorysci cz bohaterowie??? a teraz "podpowiedz" : rok 1943 - trzy zamachy w berlinie na stacjii kolejki miejskiej i jeden we wroclawiu cz moze raczej breslau.organizacja zagra-lin pod dowodztwem jozefa lewandowskego.zginelo najprawdopodobniej ok40niemcow a rannych bylo ok 70.. rozne zrodla roznie podaja ale te dane sa chyba najblizsze prawdy.. Zycze powodzenia w obiektywnej (!) ocenie zdarzen wojennych, ktorych nigdy sie nie doswiadczylo.. przypominam tylko ze zgineli "cywile"..

Ogrodnicy i sadownicy wiedzą najlepiej? Co za czasy!

Ja jestem dumny z tych zolnierzy. Oni pojechali na wojne walczyc w imieniu polski i polakow, a prawdziwa wojna czekala ich dopiero w po powrocie do domu. Ja nie wiem jak oni moga kochac jeszcze ten kraj co taka krzywde im robi!!!

Czytajac brednie autorstwa Chimery, Jerry itp, nienawisc jaka oni (raczej one) serwuja, ... niedobrze sie robi.
Znam ten gatunek aktywisty !
Lubi zalozyc zasmarkana chustke na twarz by mozna gdzies bezkarnie rzucic kamieniem w szybe wystawowa lub wydzierac sie w obronie tolerancji swych seksualnych problemow. Zadnych osiagniec w szkole, nigdy nie stworzy miejsca pracy dla innych, a tam gdzie ktos z litosci ich zatrudnia cala energie poswiecaja nad unikami.
Zadne z was nie w stanie zalozyc munduru, chocby tego z Salvation Army by komus w czyms pomoc. A zeby miec ten honor by otrzymac mundur US Army czy WP to trzeba miec nie tylko jaja ale i te jaja musza byc polaczone z mozgiem. Wam brak i jednego i drugiego.
Opowiadanie wam co to znaczy strach, kiedy wrog jest niewidoczny, gdzie instynkt samozachowaczy dyktuje zachowanie, ... to jak gadanie do lampy.
To, ze Polska ma zobowiazania wobec sojuszu NATO nic nie znaczy, chcesz by Johnny umieral za Gdansk, Jasiu musi zabic, zginac za Kabul. Zeby to rozumiec to trzeba znac znaczenie slow jak; honor, poswiecenie ...
Jeszcz nie tak dawno temu lotniska w USA byly pelne tego gnojstwa opluwajacych zolnierzy wracajacych z Wietnamu, dzisiaj nawet najmniejsze miasteczko ma pomniki honorujacych tych ktorzy zgineli gdzies pod Khe Sanh lub ulicach Sajgonu.
Te rozne Chimery nie byly swiadkami ludzi wyskakujacych z okien WTC natomiast sa swiecie oburzone, ze ktoremus z tych bandziorow ktos morde woda polal albo kazal im sie rozebrac.
Stawianie tych chlopcow przed tym samym sadem co Taylora czy Mladica w Hadze, jak niejeden z tych tepakow sugeruje, jest linczem moralnym.
Dzisiaj swiat jest wolny od Husseina i Bin Laden, jest swiatem lepszym choc cena jest wysoka, ale bylaby nie porownywalnie wyzsza gdyby Chimery mialy cos do powiedzenia.

większość forumowiczów ma wątpliwość co do wyroku z uwagi na to, że zginęli "cywile". Pragnę tyko zwrócić uwagę, że Polacy nie walczą w Afganistanie z afgańską armią tylko z talibami i że nie noszą oni mundurów ani nie są skoszarowani. Pod znakiem zapytania jest oczywiście sens tej wojny (partyzanckiej) dla Polski i Polaków ale skoro wysłaliśmy tam naszych żołnierzy, to wykonują oni swoją robotę na polu walki.

Sprawa Nangar Khel należy do tych, których nie powinno być. Jeśli już polska "racja stanu" wtłoczyła nas we współuczestnictwo w porachunkach USA z Alkaidą, to "przełykajmy żaby" bez aktów samobiczowania. Antoni Macierewicz jest człowiekiem, jakiemu nie wolno powierzać żadnych odpowiedzialnych funkcji - czego by się nie dotknął, to spieprzy. To jemu otumanieni żołnierze "zawdzięczają" udrękę. Prokuratorom wojskowym powinno się wykazać, że to oni plamią honor polskiego munduru. Jeśli rzeczywiście uruchomią apelację, będzie to dowodzić, że błędem było usamodzielnienie prokuratorii.""

Uniewinnienie nie dlatego, że niewinni, ale dlatego, że był kłopot z zebraniem wystarczających dowodów winy. To zatem taka niewinność przez łzy. Dlatego bardzo mi przeszkadzało zdjęcie w artykule na pierwszej stronie Gazety Wyborczej na temat tego uniewinnienia: przedstawiało jednego z podsądnych w procesie uśmiechniętego od ucha do ucha po wyroku - można (częściowo) rozumieć jego zadowolenie, ale jednak uczestniczył wraz z kolegami w operacji, co do której jest wiele wątpliwości. I podejrzeń, że nie wszystko tam było świetlanie. Mimo radości z takiego a nie innego wyroku, ten śmiech był nie na miejscu. I nie mylmy uśmiechu na sali sądowej z możliwymi reakcjami ludzi na froncie - to mogą być dwie zupełnie inne postaci w tym samym człowieku, w dwóch skrajnie odmiennych okolicznościach. Wojna potrafi wyzwalać w ludziach złe instynkty, z których mogą sobie oni nawet nie zdawać sprawy, dopóki się w takiej sytuacji wojennej nie znajdą. Przede wszystkim więc Gazeta Wyborcza nie powinna wspomnianego zdjęcia zamieszczać. Temat dramatu w afgańskiej wiosce nie jest zamknięty. Można powiedzieć: całe szczęście. A to, że cześć generałów i polityków stoi murem za oskarżanymi żołnierzami nie ma znaczenia: mają wiele powodów, by tak stać, niezależnie od tego jaka prawda na końcu (o ile w ogóle zdoła) o tamtym dramacie się wyłoni.