Polska debata publiczna pogłębia nasze spory. Ale nie jest tak, że sama je wywołuje i niszczy narodową jedność - uważa prof. Skarżyńska.

Czy rzeczywiście politycy kłócąc się, podzielili Polaków na dwa wrogie obozy? Czy może skłóceni są sami politycy, a podziały i spory ze szczytów władzy znajdują jedynie odbicie w mediach? Jaka jest Państwa opinia na ten temat?

@Prudent
Świetny link.

Różnice politycznych poglądów są zdrowe i wzmacniają demokrację, także te młode - Polska, mam tu na myśli wyborców, eliminuje w kolejnych wyborach różne kanapowe partie i poglądy ekstremalne (dzisiaj nikt normalny nie zagłosuje Na Tymińskiego, Leppera, Giertycha itp - nawet PSL trafi do śmietnika, jako relikt oportunizmu). Szkoda tylko, że jeden paranoik, tworzący rzeczywistości równoległe (PiS z Kaczyńskim) potrafił manipulując nienawiścią skierować niezadowoloną mniejszość na bezproduktywne i szkodliwe dla jedności narodeowe i Polski tory!

Oczwyscie, ze sa. Odwiedzam kraj dosyc czesto i nie moge wyjsc z podziwu, jak czesto biesiady rodzinne koncza sie klotniami nt. wyzszosci Swiat Bozego Narodzenia (Pis) i Wielkiej Nocy (PO) = albo raczej odwrotnie. Zawsze bylismy "pyskaci" poliycznie, w mysl zasady dwoch Polakow trzy opinie. W 1990 moj kuzyn (lat 19) byl wyrzucony z domu bo osmielil sie gloswac na Mazowieckiego a nie Walese w wyborach prezydenckich. Klotnie politykow to odzwierciedlenie nastrojow spolecznych. Choc faktem jest, ze zarowno politycy jak i media, cala dodaja oliwy do ognia. Widze jednak swiatlo w tunelu - Spuscilismy nieco z tonu. Chyba tylko dlatego, ze mamy inne problemy (co do garka wlozyc, na przyklad_. Ale podejrzewam, ze jak tylko ekonomicznie sie poprawi, to wrocimy do narodowych wasni. Bez nich, nie bylibysmy soba.

Polska debata publiczna nie ma podłoża kulturowego, nie uwalnia różnorodności ani nie akceptuje światopoglądowej odmienności, bo warunkowana jest partyjniactwem i jedynie słusznym poglądem tego lub innego ugrupowania. A swoją drogą - ciekawe, kiedy do nich dotrze,że ich życie partyjne - to nie życie społeczne.
Sporym przejawem bezczelności i megalomanii jest to absorbowanie społeczeństwa życiem poszczególnych partii - a de facto, prywatnymi dążeniami kilkuset osób z jednego, drugiego lub trzeciego ugrupowania, uważających się za reprezentantów społeczeństwa lub - wręcz - protektorów całego narodu.
Bo nie pasjonowanie się miejscami na listach wyborczych, a wyłączenie z życia społecznego wszelkich działaczy i uzdrowicieli partyjnych powinno być naczelnym dążeniem w nadchodzących wyborach parlamentarnych. Wiara i partyjność, to prywatna sprawa, a nie powód do brylowania w medzach i uzurpowania sobie prawa do bycia mentorem oraz "przewodnią silą narodu".

Dzięki za przychylność. Właśnie ta korporacyjność, walka polityczna i dbałość o łupy powodują, że w tym kraju nie może się odbyć poważna debata "na zimno" na tematy zasadnicze, dotyczące np. charakteru państwa, stosunków państwo-kościół, rozsądnej polityki zagranicznej, ciągłości władzy oraz przewodniej myśli gospodarczo-społecznej i perspektywicznej idei, zgodnej ze znakiem czasu.
Iluż to ludzi w Polsce pasjonuje się tym, że jedna czy druga pani została wyrzucona z jakiegoś ugrupowania, a potem się nawróciła, albo przeszła do inne sodalicji (słowem kluczowym bywa tu "Canossa", co ma podkreślać świętość danego ugrupowania)/?/
Natręctwo ich wypowiedzi - publikowane bezmyślnie w tv - fałszywe posłannictwo, uzurpacja do reprezentowania całego społeczeństwa, kłótnie przed kamerami i kpiarski stoisunek do rozmówcy oraz widza - dprowadzić mogą człowieka do szału. Pozdrawiam.

"Skąd p. tusk ma wiedziec jak to jest tyrać u ,,soli tej ziemi" biznesowej czyli tzw. małego przedsiębiorcy za najniższą krajową (reszta pod stołem) , tydzień urlopu i niepłatne nadgodziny ,skoro zaraz po komunie poszedł robić w polityce? "

Wydaje mi się, że za komuny Donald Tusk został pozbawiony prawa pracy w firmach uspołecznionych.
Pracował sprzedając pieczywo, później 7 lat pracował w spółdzielni Świetlik i wyrabiał zlecenia. Pracował także na "saksach" w Norwegii.

Mam dużo do zarzucenia Tuskowi ale akurat w kwestiach gospodarczych pozytywnie wyróżnia się na tle konkurentów

Tezy o jedności narodu to typowe prawicowe mity. Nikt nie zniszczył owej mitycznej jedności bo nie miał czego niszczyć. Każde społeczeństwo jest niejednorodne.Najlepszym przykładem owej mitologizacji jest II Wojna. Malutko kolaborowało z okupantami, prawie wszyscy pomagali albo przynajmniej współczuli Żydom, prawie wszyscy byli albo kibicowali AK, niemal każdy zachowywał wysokie standardy etyczne - jak bohaterowie ,,Kamieni na szaniec". Te wszystkie ,,prawie" to margines statystyczny. Takie mity są społeczeństwu suflowane przez prawicę a demistyfikatorzy to właśnie owi burzyciele owej jedności. A jak było naprwadę - każdy rozsądny człowiek wie - byli tacy co Żydów ratowali i byli tacy co cieszyli się ,że ,,Icki się palą aż skwierczy", byli tacy co stracili wszystko i tacy co się dobrze obłowili, AK toczyło wojnę z AL i NSZ. NSZ toczył wojnę z AL, a gestapo miało całe ciężarówki donosów ,których autorami bynajmniej nie byli Volksdeutsche. Ale była jedność?
Podobnie jest z ,,mitem Solidarności" - ilu z owych mitycznych 10 mln zapisało by sie wiedząc jaki będzie charakter ufundowanego przez ,,S" kapitalizmu? Wtedy ludzie chcieli pełnych półek , pełnych baków samochodów (albo samochodów w ogóle)- nie wiedzieli ,że nie jest łatwo zarobić na pełny bak. To (niewiedza o charakterze kapitalizmu i katastrofa tzw. gospodarki socjalistycznej) ludzi rozwścieczyło i pchnęło w stronę ,,S"
Jak można mówić o Jedności w kraju w którym około 40% społeczeństwa żyje na koszt pozostałych dzięki różnorakim przywilejom. Czyż większość ,,jednościowców" nie należy do owych 40%? Rolnicy którym reszta ma fundować emerytury i świadczenia? I to jest prawdziwy Front Jedności - właściciel 1000ha mieszkający w pałacu i chłopek z 1,5 ha któremu zdycha ostatnia kobyła tworzą prawdziwy front bo scalony wspólnotą interesów. Z ich punktu widzenia ,,indywidualiści" stanowią zagrożenie prawno-ekonomicznego status quo. Albo górnicy? Prawdziwi ,,państwowcy" - kto pokryje debet w kasie kopalni gdy związkowcy wyssą każdy grosz a ceny węgla spadną albo trzeba będzie kasy na inwestycje? Tylko Zjednoczony Naród z radością poniesie takie wydatki.Przyponę ile zł. społeczeństwo włożyło w sponsoring ,,kolebki" ,,S". Tylko antypolska świnia mogła odmówić tych kilku miliardów złotych niedoceniając zasług jej pracowników dla Ojczyzny.
Jest także inny kontekst na którym żeruje KAŻDA prawica - ZAGROŻENIE. Obecny model kapitalizmu uwalniający najzamożniejszych, korporacje od jakichkolwiek obciążeń na rzecz państwa w którym działają,prywatyzujący zyski wśród maksymalnie zawężonej elity a jednocześnie uspołeczniający koszta monstrualnej wręcz chciwości owej elity na całe społeczeństwa rodzą GNIEW owych wykorzystanych. I tu pojawia się prawica z objaśniająca narracją - winni są imigranci, winni są ,,oni" , wróg czai się za płotem. Nie ma co się kłócić ,trzea ,,SOLIDARNIE" spałacać koszta ratowania banków, solidarnie napychać kabzę kolesiom ze sektora zbrojeniowego ( to bardziej konkluzja ogólnoświatowa), solidarnie...godzić się na wyzysk,ograniczenia praw obywatelskich i pracowniczych itp bo alternatywą ZGUBA.
W Polsce mieliśmy klasyczny przykład takiej prawicowej akcji jednościowej - brednie o Polsce SOLIDARNEJ po czym wprowadzanie rozwiązań pogłębiających rozwarstwienie między najzamożniejszymi a resztą ,nakorzyść tych najbogatszych. Pogłebiło to frustrację społęczeństwa (debet w kasie wynikły w wyniku spłaszczenia progresji musimy pokryć WSZYSCY) ale został on ponownie zagospodarowany w kierunku ,,Patriotycznym".Gdyby nie ,,łamacze" jedności rządziło by się lepiej,wygodniej. Nikt by nie zadawał głupich pytań o sens decyzji prawno-ekonomicznch rządu, nie zgłaszał watpliwości. A gdyby zaczęło brakować kasy na jedzenie to zawsze zrobi się ,,uroczystość o charakterze patriotycznym ekstra". W końcu sposorami patriotów z Tea Party w USA są milarderzy bracia Koch. Nie sądzę by swą kasę trzymali w USA.
Nie ma czegoś takiego jak jedność Narodu za to istnieje coś takiego jak społeczeństwo ze swymi splątanymi sieciami powiązań, zobowiązań ,interesów. A dziennikarze? Oni mają kasę z tego ,że opisują ten stan faktyczny. To nie Rydzyk stworzył ,mohery" oni byli zawsze a on zwyczajnie uczynił z nich swój ,,target". To nie PiS stworzył miliony poszkodowanych w wyniku zaprowadzenia latynoskiego modelu kapitalizmu (bogacenie się elity a utzrymywanie władzy za pomoca korupcji przywilejami) . On tylko sie nimi pożywił. Owszem istnieje podział na pro i -anty modernizacyjne grupy społęczeństwa - pokrywa się on z grubsza z granicą dużych wpływów Kościoła katolickiego. Ale w końcu to KORPORACJA sprzedająca usługi religijne i wzorem wszystkich korporacji dążąca do maksymalizacji swoich zysków. A są tylko dwie niezawodne metody stymulacji popytu seks i strach. Seks ex definitione odpada więc pozostaje strach. I rozkręcają go:,,pedofile czarną Wołga będą porywać wasze dziatki",,pedały będą się parzyc na ławkach" (to takie moje przerysowanko) aPrezes dorzuca Niemca i Ruskiego szczerzącego kły za płotem.I trauma gotowa. Bo u nas zwyczajny konflikt kulturowy (typowy dla większości społeczeństw zachodnich) Jarosławowi K. udało się przekuć na konflikt absolutny. Jeżeli możemy mówić o wpływie polityków na natężenie antagonizmów w naszym społeczeństwie to jedynie Jarosławowi Kaczyńskiemu udało się dokonać absolutyzacji konfliktu do rangi nieomal wojny cywilizacji, walki o przetrwanie narodu. Zdrada, mord ,kłamstwo z czyms takim się nie paktuje ,takie cos się eksterminuje. Jest to wynik patologicznej osobowości lidera PiSu (jako ,że w III RP nie zajął pozycji na miarę swoich mniemanych zasług) jak i cynicznej kalkulacji - w końcu odejście z AK było ZDRADĄ. Przerzuceie poparcia z PiSu na kogoś innego iego to porównywalna zdrada bo prezesia alternatywa:to PiS (= patriotyzm, uczciwość,wspaniała tradycja niepodległościowa) kontra niePiS (=zdrada , mord ,,smoleński", sługusy kondominium). Do czasu wyjścia braci Kaczyńskich z politycznego niebytu nikt nie prowadził debaty (poza niewielkimi odłamami prawicy) w tak eksterminacyjny (politycznie) sposób. Była zwykła różnica poglądów przeradzająca się w gorący spór polityczny tu mamy WOJNĘ na wyniszczenie. A dziennikarze? Jak zwykle winni - epatują opisami co raz większej patologii i jeszcze z tego maja literówkę...:-)

Nic dodać, nic ująć. Od czasu do czasu ktoś o tych sprawach mówi, ktoś pisze, ale nic z tego nie wynika. Rozsądne i wyważone opinie słabo się sprzedają w mediach.

Zapamiętałem powiedzenie gen. Petelickiego, że do polityki pchają się miernoty niezdolne do zrobienia kariery gdzie indziej - zgadzam się z tym w odniesieniu do zdecydowanej większości polityków. Zresztą pamiętam też, jacy to ludzie w 1980r. w zakładach pracy najgłośniej opowiadali się za Solidarnością - lenie i kombinatorzy stanowili tam wybitną nadreprezentację ! O jednych już zapomniano, inni doszli do znaczących stanowisk.
Dyskusja między politykami często przypomina kłótnie w piaskownicy - nic, tylko j..a im ogolić i do przedszkola wysłać !
Dzielnie im sekundują dziennikarze - swoimi głupawymi komentarzami i pytaniami jeszcze to podsycają bo jak inaczej nazwać pytanie dziennikarza skierowane do polityka parti A - dlaczego głosowaliście tak, jak wasz antagonista, partia B. Bez wnikania w meritum sprawy.
Dzisiaj w TOK FM pani Wielowiejska lekceważąco wypowiada się o panu Grabosiu "... no bo on z SLD". Jeśli p. Graboś sprawi, że nie bedę musiał w tv wybierać między thrillerem, horrorem czy głupawą amerykańską komedią z pierdzeniem, bekaniem i rzyganiem w roli głównej, idiotycznym sitcomem czy programem, za kilkuminutowy udział w którym gwiazdka znana z tego, ze bzyknął ją skutecznie znany amerykański aktor kasuje tyle co przeciętny Polak przez 3 lata pracy to moze on nawet należeć do Partii Kobiet. Liczą się efekty, skutki działań.

Nikt Polaków nie skłócił , tylko internet i prywatne media bawią się pyskówką elit. Politykierzy występując w roli aktorów-kabotynów, dostarczają mediom taniego materiału na wypełnienie czasu antenowego. Początek XXI wieku to czas polityka-kabotyna zakłamanego , ale zachwyconego własną elokwencją . Politycy wypytują się kamerzystów , kiedy to będzie w telewizji i oglądanie siebie w TV "rajcuje" ich perwersyjnie.
Politycy z wąskiej grupy "telewizyjnych elit" za nic nie odpowiadają . Nie ma żadnej odpowiedzialności politycznej . Nikt nie odpowiada za obietnice wyborcze. Brak programów politycznych różniących poszczególne partie zastępują pyskówką telewizyjnych celebrytów. Normalny Polak gardzi obecną "elitą" polityczną. Takie opinie słyszy się codziennie w rozmowach prywatnych.

Bardzo zasadne pytanie: jakie elity?

Jak to jakie elity - Pięta, Kempa, Brudziński und Cie.

Nie do końca miałem na myśli "robote" w dosłownym sensie. Bardziej wyobrażam sobie ją jako wysiłek intelektualny aby do krytyki i dyskusji dodawać zawsze propozycje rozwiązań. Przeczytałem dużo książek i publicystyki jaki to świat nie jest lub jest i dlaczego jest to i tamto. Nie przeczytałem za to zbyt wiele ciekawych planów lub sugestji jak te problemy świata rozwiązać. Samo odkrycie "krzeni zła" to połowa sukcesu. Czy ktokolwiek z "obozu liberałów" sugeruje jak rozwiązać problem " radykalnych koserwatystów" lub odwrotnie? Przecież nikt nie zmieni strony tylko dlatego, że się go obraża lub wyklucza, tak samo nikt nie przestanie milczeć i nie zniknie. Społeczeństwo jest podzielone i śmieszne jest tu czarowania - że jednak wszyscy myślimy tak samo, a to "elyty" nam wmawiają różnice. Co dalej? Wybić jednych, a zachować drugich? Których? Cenie sobie dyskusje i debaty ale czuje tutaj ogromny brak. Nie staramy się znaleść zgody tylko wyszukujemy jeszcze większe różnice. Na koniec dodam ,że sam nie czuje się lepszy bo też za wiele nie wymyśliłem.

Nie może być inaczej . Prosty przykład to uwłaszczenia mieszkań w spółdzielniach mieszkaniowych za "złotówkę". Część lokatorów przed wejściem tej ustawy wykupiła mieszkania za kilka lub kilkanaście tyś zł a pieniądze te zostały przeznaczone na remonty budynków. Po wejściu tej ustawy ci co wykupili je przed wejściem poczuli się oszukani i okradzeni przez państwo. Mój teść ze skromnej emerytury przed wejściem ustawy o uwłaszczeniach wykupił swoje mieszkanie za 7 tyś zł a jego sąsiadka po wejściu ustawy za "złotówkę". Zerwano więż społeczną skonfliktowano ludzi . Od tej pory w budynku w którym mieszka teść nie udała się żadna współna incjatywa. Między innymi były to próby wprowadzenia monitoringu na budynek, montaży domofonów ogrodzenia ogródka z placem zabaw. Nie udaję się dla tego że ci którzy wykupili mieszkania za duże pieniądze nie godzą się na żadne dodatkowe koszty argumentując (zresztą słusznie) że powinni za to zapłacić ci którzy uwłaszczyli się za złotówkę . Tak to politycy skłócili ludzi dla paru wątpliwych głosów wyborczych.

Czy rzeczywiście politycy kłócąc się, podzielili Polaków na dwa wrogie obozy?

Patrzę na grono moich znajomych i rodzinę i zastanawiam się jak ich zapatrywania na to, co dzieje sie w Polsce, a szczególnie ich stosunek do niektórych haseł i sposobu ich manifestacji, wpłynęły na moje relacje z otoczeniem. Zauważyłam,że podstawowym wyróżnikiem, który stosuję jest przede wszystkim to, czy dana osoba akceptuje język nienawiści i mściwość, czyli raczej najpierw biorę pod uwagę stosunek do poziomu „debaty”, a dopiero w nastepnej kolejności stosunek do niektórych, drastycznych moim zdaniem, pomysłów politycznych.
W kilku przypadkach byłam zaskoczona, że dana osoba, znana mi od lat, ma inne poglądy niż ja, że akceptuje określony sposób uprawianai polityki, ten, którego ja nie potrafię zaakceptować czy usprawiedliwić. Po rozmowach i przemyśleniach okazało się, że osoby te akceptują zasadę „cel uświęca środki” , z którą się nie zgadzam. Poczułam psychiczne i emocjonalne oddalenie. Natomiast moje reakcje były uzależnione od tego jak bliscy są mi ludzie, z którymi w sprawach uprawiania polityki się nie zgadzam, i tak:

- bliska rodzina – na szczęście mamy podobny system wartości i poglądy polityczne, więc szczęśliwie obeszło sie bez doświadczeń
- dalsza rodzina – po szoku, nastąpił okres nieagresji, nie poruszamy konfliktowych tematów koncentrując się na tym co nas łączy i wykazując dobrą wolę; ciągle jednak w głowie pytanie: jak to możliwe? To taka miła osoba... Lekki dystans, niestety
- przyjaciele – szczęśliwie dobrana grupa przyjaciół ma poglądy podobne do moich (patrz rodzina)
- znajomi – tu niestety, na skutek różnic kilka więzi się rozluźniło, nie chce mi się do nich dzwonić i spotykać z nimi, ale specjalnie ich nie unikam; te grupę scharakteryzowałabym jako osoby, które zawsze gdzieś węszyły spiski, podteksty, itp. co wydawało mi się dawniej zabawne choć trochę męczące
- sąsiedzi – znamy swoje prefrencje wyborcze i od lat żyjemy w zgodzie unikając konfliktów.

Co z tego wynika? Czy na podstawie powyższego podsumowania można odpowiedzieć „czy politycy kłócąc sie podzielili Polaków na dwa wrogie obozy?” Myslę, że i tak i nie, raczej pozwolili na ujawnienie się istniejących różnic. A to czy będziemy sobie skakać z tego powodu do oczu czy nie, jest wynikiem naszej kultury osobistej.
Jedno jest pewne: obie strony powinny eliminować postawy skrajne, zarówno w sferze pomysłów jak i sposobu ich rozpowszechniania., to powinno nas łączyć.
Co mnie boli i czego nie mogę darować politykom to szkodnicwto językowe, to odbieranie znaczeń słowom do tej pory ważnych i rzadko używanych, wykorzystywanie i zawłaszczanie wspólnych do tej pory dóbr kultury i symboli, zakłamywanie historii, cynizm i arogancja wynikająca z ignorancji, czasami wprost zdumiewającej. To wywiera na nas wpływ, temu się nie da zaprzeczyć, dlatego proszę: przestańcie.

Oni niechęciom politycznym nadają osobisty charakter!!!;-)

wy, ktorzy dostawaliscie rozwolnienia na dzwiek nazwiska wodza tzw. niezaleznego i samorzadnego zwiazku, o demagogii jaka zalala Polske trzydziesci lat temu. O klamstwach, jakimi Michniki i inni traktowali ludzi. Jak oni prawili o moralnosci, o tolerancji, o "godnosci robotniczej" i spolecznej kontroli gospodarki. No i oczyswicie o drugiej Japonii

Caly ten nowy rezim jest jak trzynogi stolek - jedna to obluda, druga to klamstwo a trzecia to machloje na historyczna zupelnie skale. Nikt sie tak w Polsce nie nakradl jak te "elity" usadzone w Warszawie przez Watykan i CIA.

W porownaniu z ta swolocza, elity PZPR to byli skromni i kulturalni ludzie.

A dobrze wam tak, solidarnosciowe matoly! Macie teraz swoja czarna operetke.

Hej, Polacy, przy was czułem się mniej bezpiecznie, niż przy esesmanach, Bartoszewski.