Można zabić na zimno kilkadziesiąt osób i ponieść jedynie symboliczną karę. Chcieliście "lewicowej wrażliwości społecznej"? - to ją macie.

Do następnej masakry.

Oczywiście, wolałbym w TYM WYPADKU karę śmierci! Ja nie "dysponuję" cudzym życiem. Zrobił to Brevik. Jeżeli osobnik nie przestrzega reguł gry, z gry powinien być wykluczony. W tym wypadku definitywnie. Szczerze mówiąc wkurza mnie taki tani, łatwy "humanizm"

Z tego co mi wiadomo, nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, że to Breivik zastrzelił kilkadziesiąt osób. Nie ma także absolutnie zadnej pewności, że swego czynu nie powtórzy gdy zaistnieją sprzyjające temu okoliczności.
Tu nie powinno się mówić o karze lecz o problemie jakim jest stan zagrożenia. Najbardziej skutecznym sposobem jest usunięcie źródła.
Niepoczytalność nie jest żadnym usprawiedliwieniem. Niepoczytalnym jest każdy morderca a więc co - mamy odpuszczać mordercom ? Rodziny ofiar mają ponosić koszty utrzymywania mordercy ich bliskich ?
Dlatego w takich przypadkach jestem za karą śmierci.

Pani Joanno, oby miała Pani rację. Ale jako że jestem ponurym realistą, obawiam się, ze w ciągu najbliższych kilku lat morderca zostanie "całkowicie uleczony" a ponadto nawet "zresocjalizowany", w związku z czym dalsze trzymanie go w odosobnieniu będzie bezpodstawne. Wówczas ocaleni z masakry na wyspie będą mogli spotkać mordercę swoich kolegów spacerującego ulicą Oslo i grzecznie powiedzieć mu "dzień dobry".

Ty też rychło skontaktuj się z lekarzem lub farmaceutą.

Czytałem jakiś czas temu ciekawy artykuł nt. psychologii wojny (walki), z którego wynika iż normalny człowiek ma naturalną blokadę przed zabiciem drugiego człowieka. Wcieleni do wojska i wysłani do boju strzelali tak, by nie zabić (np. w II wojnie światowej na 1 zabitego przypadało 10 000 wystrzelonych pocisków ). Podstawowym celem szkolenia żołnierza to złamanie w nim tej blokady, posługiwanie się bronią to już tylko rzemiosło. 98% żołnierzy po spędzeniu miesiąca w ogniu walk kwalifikuje się do leczenia psychiatrycznego, pozostałe 2% żołnierzy to psychopaci.
Dlatego twierdzę, że ktoś, kto zabija z premedytacją, z niskich pobudek przypadkowych, niewinnych ludzi NIE JEST CZŁOWIEKIEM zatem wymierzenie mu za jego czyny kary śmierci nie jest zamordowaniem człowieka.
Ponadto piszę o czynach dokonanych ( kto raz zabił, może zabić kolejny raz) a nie potencjalnie mogących zaistnieć.
Potrafię jeszcze zrozumieć zbrodnie w afekcie, w obronie własnej czy z zemsty za doznane krzywdy.
Chciałoby się aby zapanował na świecie raj powszechnej szczęśliwości jak to przedstawiają świadkowie Jehowy ale niestety - jest to niemożliwe.
Tak ten świat urządzony, że jedne stworzenia muszą zabijać inne by zdobyć pożywienie lecz chyba chyba tylko u ludzi występują przypadki bezinteresownej agresji między osobnikami tego samego gatunku.

Autorce sie cos chyba pomylilo - "jest taki jak my", "mozemy byc spokojni, bo zostal uznany za niepoczytalnego"?? Jest inteligentnym, normalnym facetem, ktoremu wysatwia sie zolte papiery, zeby nie wyszedl nigdy na wolnosc, bo tam i tak tatusiowie z dubeltowkami by czekali na wymierzenie sprawiedliwosci za smierc swoich dzieci. Zenada a nie system wymiaru sprawiedliwosci.

Hinckley który strzelał do Reagana także został uznany za niepoczytalnego (i chyba słusznie : strzelał bo chciał żeby Jodie Foster zakochała się w nim...hmm ) ale siedzi do dziś od bodajże 82 roku, tyle że w zamkniętym osrodku dla "kryminalnie niepoczytalnych" (criminally insane).

Sama autorka artykulu musiala byc w stanie niepoczytalnosci umyslowej w trakcie jego pisania. Taka nasuwa mi sie mysl. Artykul zostal napisany na zasadzie "Napisala co wiedziala" i tyle. Po pierwsze Breivik jest dokladnie takim samym czlowiekiem jak my wszyscy. Jedyna roznica polega na tym, ze pewne fukncje jego mozgu nie dzialaja tak jak u czlowieka zdrowego na umysle. To tak jakby powiedziec o osobie niepelnosprawnej fizycznie, ze jest inna niz my, bo ma obnizona sprawnosc ruchowa. Ok, jest inna, jest inwalida, ale wciaz czlowiekiem! Po drugie owszem nalezy dbac o swoje zdrowie psychiczne, ale same wyzalenie sie kolezance przy kawie, nie jest wstanie zapobiec rozwojowi choroby psychicznej. Po trzecie zas, co do komentarzy osob czytajacych, to niepoczytalnosc wcale nie oznacza, ze czlowiek chory psychicznie jest debilem i nie jest wstanie myslec. Breivik zyjac w swoim paranoidalnym swiecie, wciaz byl osoba zdolna do samodzielnego myslenia i dzialania, ale niestety jego chory stan umysly sprawil, ze myslal w sposob w jaki myslal i stad ta tragedia.

Mieszkan w Norwegii w Oslo, kumpla cala roszina oberwala lekko odlamkami. Breivik ma problem, ze tu jest bogaty kraj. Masy nie pjd za nim tak jak godne masy poszy swego czasu za Hitlerem, czy Stalinem itp:
Nie zmienia to jednak faktu że na świecie rodzą sie dyktatorzy, skrajni rasiści, którzy zapijają. To są chorzy ludzie. Powinni być jednak albo bardzo skutecznie odizolowani do końca życia, albo zgładzeni od razu. Stop dla takich zachowań. Oko za oko tylko wobec takich ludzi jak seryjni mordercy, seryjni gwałciciele. To ich jedynie wystraszy. Pozdrawiam z Oslo. Hilsen fra Oslo.