Mało mnie interesuje TV Trwam. Przy nie nie trwam.
Natomiast problemem jest dla mnie Pan i Fundacja Helsińska. Instytucja to zabiera głos w sprawie, w której może ma, może niema racji. Ma tu inne zdanie niż Pan. I może Pan to napisać. Istnieje wiele instytucji i osób, które lubię, a które na jakiś temat mają inne zdanie niż ja. Ale Pan zaczyna w bardzo wulgarny i insynuacyjny sposób oceniać Fundację Helsińską? Podważa Pan natychmiast uczciwość tej organizacji. Takie typowo polskie: A bo za Mieszka I to byliście za Niemcami. I natychmiast podskórna insynuacja. Znaczy, że jesteście bandyci. Wstyd.
To, co Pan napisał, to właśnie TV Trwam w Polityce. Obrzydzenie bierze.

Różnimy się tym, że ja piszę na temat. Może dobrze, może błędnie, ale na temat.
Natomiast twoje insynuację odnoszą się do mojej osoby.
No cóż: albo się ma kulturę osobistą albo nie.

Napisałam celowo ostro, ale mam nadzieję, że Pan rozumie to, czego kompletnie nie pojął Hamilton. Powinnam też napisać, że nie chodzi tylko o Organizację Helsińską. Chodzi mi o tę wulgarną manierę krytyki za to, czego ktoś nie zrobił, a nie za to, co zrobił. Nie wolno pisać o czymś nielubianym dlatego, że się nie napisało o czymś dla autora wygodnym. No i natychmiast te insynuacje: Ty zły PiSie, nie broniłeś naszych, a teraz bronisz swoich. Jak tak można? I oczywiście zaraz przykłady historyczne, czego mój krytykant też nie zrozumiał.

Muszę niestety napisać, że nie zgadzam się z Panem co do meritum sprawy. Pańskie stanowisko to modny dzisiaj w Polsce liberalizm zamordystyczny: Wszystko wolno, co ja lubię. A jak, nie to szukam haka, zwanego prawem (bom liberał).
Bo może to nie TV Trwam jest zła tylko prawo, które rządzi kanałami. Po co te zezwolenia wydumane przepisy o jakichś dziwacznych w Polsce "nadawcach społecznych". Chyba tylko po to, żeby łatwiej było donosić, skarżyć i wyć o "łamaniu prawa" i lewa. Może zamiast się pieniaczyć lepiej by było zlikwidować przywileje takich nadawców. Dlaczego owo prawo jest skonstruowane tak, żeby napuszczać strony na siebie a nie regulować? Czy nie można wprowadzić standardowego kanału społecznego (może 2), na których każdy może nadawać przez 1 godzinę na tydzień lub w czasie zależnym od liczby odbiorców. I zlikwidować całe te procedury przyznawania kanałów, których niedługo będzie aż za dużo.
Bo może żyje w Polsce parę osób, którzy potrzebują TV Trwam do szczęścia. Dlaczego mają być tego pozbawieni z powodu prawnego zamordyzmu. Czy nie byłoby pięknie i bez awantur, gdyby TV Trwam nadawało przez 4 dni w tygodniu, a potem przez 3... Myślę, że tym się różni demokracja od liberalnego zamordyzmu.

P.S. Bardzo Pana podziwiam za poprzedni blog w sprawie Timoszenko i Aung San. Podziwiam te kobiety i doceniam podobnie jak Pan. Niestety, egoistyczny i zawistno-kołtuński ton komentarzy uniemożliwił zabranie głosu. Nawet Kartka trochę palnął.

Rydzyk i jego "imperium" to kwintesencja polskiej patologii. Sam fakt, że ten osobnik jest jeszcze na wolności tłumaczy dlaczego u tak wielu Polaków ciągle się słyszy o kompletnym braku szacunku do 3RP. Jak to było w ogóle możliwe, że jakiś zakonnik stworzył taki interes medialny?

Przypomnę, że zaczęło się od tego, że Rydzyk nie powrócił do Polski po wycieczce (zwanej dla dowcipu pielgrzymką) do Rzymu i zatrudnił się w bawarskiej rozgłośni Radio Maria. Później nastąpiły najróżniejsze wydarzenia, które wtapiają się tak dobrze w genezę tego groteskowego i bezsilnego państwa. Przedziwny "zakup" sprzętu potrzebnego do rozgłośni radiowej, wydanie koncesji, publiczne "zbiórki" pieniędzy ... historia tej rozgłośni może służyć jako jeden z najlepszych przykładów patologii społecznej. A wszystko na chwałę boską!

Jeśli oczywiście Ojciec Dyrektor pójdzie do sądu.

Rozumiem że będąc w Solidarności, Pan Szostkiewicz walczył między innymi o wolność wypowiedzi? Po latach, wolność wypowiedzi, z całymi jej konsekwencjami, już się Panu nie podoba? Wszystkie zwierzęta są równe, pod warunkiem że chrumkają jak my? Nie uważa Pan, że nieco to obłudne?

Nie przepadam za Rydzykiem i jego "dokonaniami", ale on i jego gromadka ma takie samo prawo do głoszenia swoich idei jak inni obywatele tego państwa, a jakiekolwiek próby kneblowania (nie ważne w imię czego!) raczej zaszkodzą polskiej demokracji, niż będą jej sprzyjać...

Jak cię tak serce boli to sprezentuj mu konia, zawsze będzie taniej...

Nie ma demokracji bez dostępu do mediów wszystkich opcji,które występują w Społeczeństwie.Wracamy do PRL,wtedy Katolicy,którzy są większościa Społeczeństwa nie mieli praw w ramach systemu,dziś sytuacja zaczyna się powtarzać...
Nie jest tajemnicą że "Rada Radiofonii i Telewizji w obecnym kształcie jest wyjątkowo partyjna i reprezentuje w zasadzie interesy jednej opcji".
A tak w ogóle gdyby większość Emerytów głosowała na PO,oddawano by im hołdy w naszych polskich mediach przedstawiając ich jako Bliskich Naszym Sercom Seniorów.Dzisiaj kiedy realia wyglądają inaczej są tylko "moherami","watahą, którą należy zarzynać" tylko dlatego, że w przeciwieństwie do innych odważnie potrafią przeciwstawiać się reżimowi Tuska...WSTYD-nie mohery...

Paweł, mylisz się. Gdyby kościół miał coś do powiedzenia, to wolości nie byłoby. Kościół nie jest wynalazcą wolności, ludzie wywalczyli wolość również tą od kościoła. Liberté, égalité, fraternité nie obwiązuje w kościele, czy sobie przypominasz, kiedy ostatni raz wybierałeś księdza twojej parafii, biskupa twojej diecezji albo papieża? Hierarchia kościoła to nadal Rzymski struktury z 4 wieku naszej ery. Te parę zmian, które przeprowadzili, to zawieszenie lamety na choince, nic więcej.

Kościół ingeruje mocniej w życie każdego człowieka, niż robiła to komuna. Komuniści nie sprawdzali, kto z kim ma stosunek płciowy, kto bierze jakie środki antykoncepcyjne i aborcja była możliwa. Adam Szostkiewicz ma rację mówiąc, że media Rydzyka wykluczają tą część narodu, która odrzuca polityczne ambicje przedstawiane na TV Trwam i w radiu Maryja.

Wolność słowa nie jest zagrożona. Kościół był właścicielem telewizji PULS i sprzedał udziały Murdochówi, kościół miał pełny udział w rozgłośni Radio Plus i też nie potrafił sobie poradzić. Kościół ma w niektórych regionach nawet trzy fale radiowe (Maryja, diecezjalne i Plus). Kościół wydaje gazety i czasopisma, co robił też za komuny. A TV Trwam jest już dostępne we wszystkich sieciach kablowych i przez satelitę. Telewizja naziemna dociera tylko do 25% gospodarstw domowych, czyli 75% gospodarstw domowych jest już dzisiaj w zasięgu TV Trwam. Nie widzę zagrożenia dla wolności słowa.

Wręcz na odwrót, tolerancja dla osób nienależących do kościoła i miejących inne poglądy maleje w śród osób wierzących. Już raz w historii powojennej Polski wypędzono żydów z kraju w roku 1968. Młodzież już nie może wytrzymać i ucieka masowo za chlebem, ale też za wolnością.

Wiele osób ogląda TV Trwam szukając winnych za własne nie dolegliwości i znajduje je w rządzie. Ktoś na nich krzywo spojrzy albo pada deszcz, winny jest Tusk. TV Trwam to potwierdza. Jednej rzeczy nie rozumiem: Ci ludzie przeważnie są przeciwko Niemcom, ale są podatni na manipulację używane przez Hitlera i Göbelsa. Dlaczego 67 lat po II wojnie światowej Polacy nie nauczyli się nic z niej, nie mogę pojąc. Inaczej nie byli by podatni na taką prostacką propagandę, którą używa o Rydzyk i jego koledzy.