i ciesze się, że pożal się boże mecz jednak nie dojdzie do skutku.

Spytać początkującego socjologa, a potwierdzi, że zmiany techniczne społeczeństwa opanowują szybko (jedne szybciej, drugiej mniej), ale zmiany cywilizacyjne - jeśli władca nie przyłoży do tego mądrej ręki - trwają przez pokolenia.

Ciezko nie odbierac decyzji o niedopuszczeniu do meczu jako dalszej wojny kibicow z rzadem. Lacznosc jest wazna ze wzgledu na bezpieczenstwo i mozliwosc szybkiej komunikacji pomiedzy odpowiednimi sluzbami. Jak wiec bylo mozliwe otwarcie stadionu 2 tygodnie temu. Powyzsza opinie potwierdzi takze pozytywna decyzja policji do rozegrania meczu Polska - Portugalia. Kibice powinni zbojkotowac ten mecz, nie godzac sie na podzial na kibicow gorszych i lepszych. Obie druzyny graja w lidze 2 razy w sezonie i jakos od paru lat nie bylo rozrob na trybunach.

słuszna krytyka, celne uwagi, mocne punktowanie niedociągnięć. tak jest, ale przecież kiedy i gdzie mieli się Polacy nauczyć nie tylko i nie tyle budować nieco bardziej skomplikowane obiekty, ale PRZEDE WSZYSTKIM dobrze je planować i dobrze nimi zarządzać - w budowie i po wybudowaniu? Może należało sięgnąć do dorobku PRL-u? wtedy robiono niegłupio zaplanowane wielkie strukturalne projekty, za nowych czasów zarzucane i wręcz niewykonalne, bo dziś kazdy sam się szarogęsi i koordynacja na skalę narodową to "łiszful sinkink" - a sinkink to po prostu tonięcie... tak, ale PRL jest demoniczny, dawni spece się rozjechali po świecie, albo wymarli (vide energia atomowa, vide narodowe plany dla Odry i Wisły, wielkie projekty portowe np Gdynia, Port Pn w Gdańsku itd.)no a poza tym za dużo było w tym akcyjności, z której się słusznie śmiejemy, ale uprawiamy tak samo. tak czy siak kierunek PRL jest kierunkiem w tył, więc już nic z tego, choć należałoby wyciągnąć wnioski. Ale z tym jest zawsze w Polsce kiepsko.
To brzmi jak usprawiedliwienie dzisiejszego niedołęstwa, ale tu nie ma usprawiedliwienia. Można się uczyć od najlepszych. Ale - niestety -najlepsi bywają boleśnie krytyczni. wystarczy posłuchać co ma do powiedzenia "nasz" mistrz świata w skomplikowanych inwestycjach, Edmund Obiała. Powiedziane tonem uprzejmym, ale w istocie druzgoczące wnioski dla 'Stadionu Narodowego" ( innych tak samo). Widać zresztą, że "stadion narodowy" to puste hasło, bo ani mecze reprezentacji i kluczowe rozgrywki narodowe, np puchary, nie są na stałe przypisane do obiektu, ani nie jest to stadion klubowy, pracujący każdego tygodnia. wiec czym będzie? nie wiemy i nie wie tego chyba nikt. Miało być dumnie i ładnie, żeby zatkało. Nie jest dumnie, "ładność" bardzo mocno problematyczna (vide Obiała), integracja z miastem skromna, separacja wybitna, połączenie z rzeką żadne (integracja Warszawy z Wisłą jest strategicznym celem i ambicją miasta, tzn. tak się mówi, bo co się robi na tym przykładzie widać), myślenie całościowe, integrujące, synergiczne, dające maksimum "wartości dodanej" - symboliczne. Porównanie myślenia londyńczyków szykujących olimpiadę a myślenia zobrazowanego wybudowanym stadionem w Warszawie (w innych miastach to samo!) - szokujące, niestety dla Polski. Niezgoda pomiędzy Narodowym Centrum Sportu, wladzami miasta, Ekstraligą, PZPN-em, policją, kibicami, kibolami i innymi "interesariuszami" - wybitna! Koszty budowy przekroczone w bodaj każdym przypadku w sposób szokujący. Itd itp. Na koniec zupełnie śmieszno-gorzkie pytanie: kto za to wszystko zapłaci? Durny wyborca-podatnik. Ja zwykle. I to jest jedyny absolut w całej sprawie.