Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

(17)
Demokratyczne procedury prawne źle sobie radzą z terrorystami czy sytuacjami ekstremalnymi. Wciąż na nowo zadajemy sobie pytanie: czy nasze zachodnie standardy obrony praw człowieka powinny mieć zastosowanie wobec terrorystów?
  • 2012-04-12 20:18 | lessamoro

    Po co to było?

    Najlepszy dowód na to że nie należy się mieszać w nieswoje sprawy. Tragedia 11 września 2001 r. w Nowym Jorku była niewątpliwie okropnym wydarzeniem, ale nie była to sprawa Polski. Ktoś powie że mieliśmy obowiązek jako członek NATO, a ja na to: jaki obowiązek? Anglia i Francja też miały obowiązek w 1939 roku i co?
    Przecież nawet nikt wojny w 2001 roku nikomu nie wypowiedział. Nie wszystkie kraje członkowskie wysłały swoje wojska na Bliski Wschód i nic im się złego z tego powodu nie stało. Żeby jeszcze Polska odnisła z tego jakieś korzyści, ale niech ktoś mądry mi pokaże choć jedną. A tak do kraju wracają trupy młodych ludzi którzy jeszcze mogliby wiele dobrego dla swoich bliskich uczynić. I teraz jeszcze wypływają te brudy z torturami... wstyd.
  • 2012-04-12 20:46 | maja89

    ???

    "Nie można planować zabójstwa. Rozkazy zawsze zakładają pojmanie poszukiwanego, dopiero w razie jego oporu – „użycie siły”

    Osama zapomniał powiedzieć Obamie ?
  • 2012-04-12 21:21 | PAŃSTWO ??

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    ".........czy państwo może łamać prawa człowieka......." -- A KTO "PAŃSTWU" ZABRONI ???????????????????????????????
  • 2012-04-12 23:53 | zak1953

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    Co to są zachodnie standardy obrony praw człowieka? I jak one mają się do spraw związanych z bezpieczeństwem państwa? Założę się, że przeciętny człowiek ma bardzo mgliste pojęcie o powyższych sprawach. Większość ludzi do takich tematów podchodzi bardziej intuicyjnie, niż w sposób wynikający z przemyśleń lub osobistych doświadczeń. Bo cóż my wiemy o istocie bezpieczeństwa państwa, o zasadach nadawania klauzuli tajności i jej przyczynach. Dla wielu osób, za tajemnicami państwowymi, kryją zwyczajne brudy i niegodziwości struktury zwanej państwem. Brudy, które za wszelką cenę należy ukryć, zachować w sekrecie przed ogółem obywateli. Zapewne, dla części obywateli tajemnice państwowe, to zestaw informacji bardzo przydatnych w procesie podejmowania decyzji o biznesie lub o konkretnych pieniądzach do szybkiego i bezkarnego wzięcia. I obie grupy będą miały rację. Bo, państwo, a w zasadzie biurokracja państwowa posiada wiele tego typu informacji. Czy państwo może łamać prawa człowieka? Może. I w zasadzie cały czas je łamie, ukrywając ten proceder za tajemnicą państwową. Czy w tzw. demokratycznej Polsce łamie się prawa człowieka? Tak. Czy mamy w Polsce do czynienia z torturami? Oczywiście! To między innymi bicie podejrzanych przez przesłuchujących ich policjantów - rzekomo w interesie społecznym, jakim jest walka z przestępczością. W demokratycznej Polsce, komendant komisariatu zastrzelił przez przypadek zatrzymanego młodego człowieka, grożąc mu użyciem broni, jeśli się nie przyzna. Był po wódce i nie zauważył, że zarepetował broń i jej nie zabezpieczył. Czy to tylko wypadek? Czy może przykład stosowania tortury? Tortury, to nie tylko bicie, ale również groźba jego zastosowania wobec delikwenta lub jego bliskich. A ostatnia wpadka antyterrorystów w Katowicach? To tylko jednorazowy błąd, czy raczej rutynowe postępowanie demokratycznej policji, tym razem chybione? Z czasów PRL-owskich, do takich faktów zaliczam przypadek śmierci Grzegorza Przemyka, któremu pewni swej bezkarności milicjanci zbytnio złoili skórę. I jestem pewien, że większość z nich nie wiedziała, kim jest matka ofiary. A jacyś koledz, czy szefowie sprawców, tradycyjnie chcieli sprawie ukręcić łeb. A potem nie potrafili się do tego przyznać. Mieli pecha, bo z przekroczenia uprawnień zrobiła się sprawa polityczna.
    Czy służby mogą planować zabójstwa? Mogą. Kilka lat temu, byli funkcjonariusze CIA, przyznali się do planowania i realizacji politycznych zabójstw niewygodnych USA obcych polityków. Oczywiście, nigdy nie wyszło im z Fidelem Castro. Ale kilku innych polityków, w tym prezydenta środkowo-amerykańskiego państwa, a i owszem – skutecznie wycofali z polityki kilkoma gramami ołowiu. Funkcjonariusze państwa północnoamerykańskiego mają spore doświadczenie w tego typu działaniach. Najczęściej uchodzi im na sucho, bo jak w przypadku Kiejkut, tych naruszeń dopuszczają się poza terytorium USA. O dziwo, Ameryka utrzymująca dziesiątki lat embargo na wszystko, co kubańskie, na terenie swojej kubańskiej bazy wojskowej - Guantanamo – zrobili miejsce internowania zatrzymanych islamistów. A w czasie okupacji Iraku, dopuszczali się „niecnych” zachowań w więzieniu Abu Ghraib. Ponieważ mleko się wylało, skazali kilka osób na więzienie. Tyle, że w USA. A czy ci ludzie naprawdę siedzą? Jeden Bóg raczy to wiedzieć. Bo, to ich amerykańscy sprawcy, działający w interesie bezpieczeństwa ich amerykańskiego państwa.
    A jak my reagujemy na takie sprawy? Zazwyczaj, w imię wyższej sprawy, jaką jest ogólnie rozumiane bezpieczeństwo, akceptujemy łamanie prawa. Oczywiście, dopóki nie dotyka to bezpośrednio nas i naszych bliskich. Wobec obcych – można, a nawet trzeba działać z całą surowością prawa (a nawet bezprawia).
  • 2012-04-13 05:18 | Mieczysław S.Kazimierzak

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    Każde życie jest cenne,nawet chce się ratować największym zbrodniarzom odstępując od najwyższego wymiaru kary.
    Tu jednak nie zależy zapominać,że występujący polscy żołnierze to najemnicy "wojownicy" w przeciwieństwie do niemieckich "dekowników".
  • 2012-04-13 13:04 | only Palikot

    Re:czy nasze zachodnie standardy...

    a czy te "nasze" zachodnie standarty są przez państwo polskie, w ogóle, realizowane -w stosunku do obywateli RP?
    bo jak chadzam po tej polszej ziamli -to bardzo cienko to widzę
  • 2012-04-14 08:37 | Mieczysław S.Kazimierzak

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    @ PAŃSTWO??
    W oparciu o ZBRODNIĘ PRZEMILCZENIA nikt nie bronił aby najpierw były przybudówki NKWD.Dlaczego teraz państwo nie może mieć więzień CIA?
    Ta sama polityka historyczna tylko zmieniła azymut.
  • 2012-04-14 13:32 | lopek

    Istotą państwa jest różnoraki przymus

    więc o co chodzi, Szanowny Panie? Oczywiście, że może "łamać", bo zawsze mogło. Państwo to ludzie, a tym daleko do ideału dowolnie postrzeganego i określanego. Jedyna szansa prawidłowego działania to określenie akceptowalnych ram i racjonalne w nich utrzymanie. Niestety, "większość" jest z gruntu elementem dziedzicznie obciążającym całość... degenerując.
  • 2012-04-14 18:35 | Tichy62

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    Mam nadzieje, że ci "bojownicy" od wysadzania kobiet i dzieci w autobusach i pociągach, dostali w tych Kiejkutach porządnie w d.....

  • 2012-04-14 19:55 | Andrzej

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    Wniosek jest jeden. Więcej ostrożności we współpracy z USA, bo można się sparzyć.
  • 2012-04-14 20:22 | JeĆw

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    Od praw ludzkich terrorysty ważniejsze są prawa ludzkie ofiar terroryzmu. Zarówno ofiar rzeczywistych, jak i potencjalnych, gdyby terrorysta nie został unieszkodliwiony. Prawa terrorysty pozostają w sprzeczności z prawami ludzkimi ofiar terroryzmu, zwłaszcza potencjalnych ofiar.Preferuję prawa ludzkie ofiar terroryzmu.
  • 2012-04-15 08:05 | Miostry

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    Istnieje coś takiego jak nadrzędny interes narodowy, w tym przypadku BEZPIECZEŃSTWO NARODOWE. Analityk al-Kaidy wyrywkowo robi rozeznanie. Zadaje pytanie studentowi, który jest u nas kilka lat "co tam u was w gazetach piszą?". Robi to przez kumpla, który jest bratem tego nie zdającego sobie z niczego sprawy studenta. I co do niego dociera? W Polsce torturowano członków Al-Kaidy, są oficjalne zarzuty, gazety o tym piszą. Po wybuchu pierwszej bomby na jedynej linii metra jakie tłumaczenie będzie miał ten, co wysunął jawne zarzuty i ci co o tym trąbią. W przypadku wątpliwości zleca się przeprowadzenie tajnego śledztwa, jednostce, z której pomoc biurowa, czy inna sprzątaczka z kosza na śmieci za kilka tysięcy nie wyniesie brudnopisu, bo referent miał randkę po pracy i nie wrzucił do niszczarki. "Dziennikarz" zadowolony, bo za służbowe pieniądze od marnie opłacanego zdrajcy wyciągnął newsa. Mogą zginąć ludzie, ale to nieistotne, mamy demokrację, obowiązuje jawność, ludzie muszą wiedzieć. Gratuluję inteligencji i dobrego samopoczucia wszystkim, którzy w tym procesie uczestniczą.
  • 2012-04-15 12:40 | dezerter

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    Zaskakuje mnie krotkowzrocznosc osob, ktore popieraja tortury - jeszcze do tego obcego kraju na terenie Polski. Najbardziej podobaja mi takie slogany jak tlumaczenie wszystkiego bezpieczenstwem kraju.

    Ze terrorysta jest zly, to wiemy wszyscy, ale skad sie oni biora i dlaczego do jasnej cholery trzeba ich trzymac w naszym kraju?

  • 2012-04-15 14:47 | brk

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    To jest punkt widzenia bardzo wygodny dla osób, które łamiąc prawo pozwoliły na zrobienie tajnego więzienia w naszym kraju.

    Powiedz mi, jeżeli to więzienie było tak potrzebne, to dlaczego amerykanie nie zrobili go u siebie? Dlaczego wszystkie tortury odbywały się poza USA? Czy nie ma to przypadkiem związku z tym, że gdyby kogokolwiek torturowano w Stanach, to funkcjonariusze dostaliby zarzuty?

    Ale wracając do meritum. Skoro nie przekonuje Cię po prostu to, że polskie prawo zabrania tortur (np. w art. 123 k.k.) i nie istnieją przepisy, które pozwalałyby ten zakaz uchylić, to zastosujmy argument demagogiczny.

    Skoro tak się boisz al kaidy, że strach przed ich reakcją uznajesz za nadrzędną regułę zachowania, której musimy się podporządkowywać, to wydajmy po prostu alkaidzie wszystkie osoby odpowiedzialne za stworzenie na naszym terytorium miejsc tortur. I my się pozbędziemy "niewygodnego problemu" z sądzeniem polityków, oni będą zadowoleni, okażemy dobrą wolę i będziemy bezpieczni.
  • 2012-04-15 14:55 | Mieczysław S.Kazimierzak

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    Najskuteczniejszą metodą walki z terroryzmem jest odcięcie id źródeł finansowania.Rzeczy najprostrze są najtrudniejsze,bo co na powie EKONOMIA POLITYCZNA???!!!TAJEMNICA BANKOWA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 2012-04-15 16:03 | Rodz

    Re:Więzienia CIA w Polsce – czy państwo może łamać prawa człowieka

    Nareszcie ktos poruszyl ten temat bo nawet dziennikarz piszacy atrykul nie zadal sobie tego pytania ktore powinno pojawic sie w naglowku !!! Dlaczego Amerykanie przesylali tych walczacych o swoja wolnosc do republik bananowych w ktorych wiadomo ze moga robic co im sie podoba i wlos nikomu z glowy nie spadnie? Ano dlatego, ze w ichnim kraju ugotowano by wszystkich, od gory do dolu, ktorzy w tym palce mieszali.

    @dezenter
    bo w tym kraju panuja jeszcze stosunki prawne z czasow wczesnego Bieruta. Tylko kierunek sie zmienil. Wtedy tez byl slogan tyle, ze nie terrorysta a kapitalista.
  • 2012-04-16 01:20 | zak1953

    Od praw ludzkich terrorysty ważniejsze są prawa ludzkie ofiar terroryzmu...

    A jeśli terrorysta najpierw jest ofiarą terroryzmu, a potem nie mogąc otrzymać żadnego zadośćuczynienia, wybiera terroryzm, jako formę swego protestu? Jeżeli sprawdzimy statystyki, to okaże się, że niektórzy fanatycy wykorzystują jako wykonawców ataków, właśnie ofiary wcześniejszych działań - państw, organizacji lub jednostek. Czy to oznacza, że profilaktycznie winniśmy zlikwidować także rodziny ofiar? Włoska mafia tak postępowała, aby ustrzeć się odwetu ze strony poszkodowanej familii. To znana od dawna vendetta. W dzisiejszych warunkach możemy ją nazwać terroryzmem.