Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Pasze z GMO wciąż dozwolone

(18)
Prezydent właśnie podpisał nowelizację ustawy o paszach, po raz drugi przedłużając moratorium na jej stosowanie. O co chodzi?
  • 2012-09-05 10:57 | kmarkowski

    Psychoza na punkcie GMO

    Niestety etatowi przeciwnicy GMO walczą z takim zapałem i mają na podorędziu tyle solidnie przygotowanych argumentów, że w umyśle zwykłego polskiego obytwatela powstaje obraz co najmniej równoważności ich stanowiska ze stanowiskiem korporacji (przytoczone wyniki ankiety pokazują triumf propagandy organizacji typu Greenpeace).
    Tymczasem stanowisko większości naukowców, o czym pisze się zbyt rzadko, bowiem seria artykułów w Polityce stanowi chlubny wyjątek, jest w miażdzącej większości zgodne: GMO nie jest zagrożeniem samo w sobie i istnieją na to twarde dowody. Przeciwnicy GMO ad hoc odrzucają lub ignorują wyniki licznych badań naukowych, które jednoznacznie obalają ich hipotezy odnośnie szkodliwości GMO dla zdrowia i środowiska.
    Zdecydowana większość ludzi nie ma jednak takiej wiedzy i uznaje szkodliwość GMO za niekontrowersyjny fakt, co jest wynikiem propagandy niedokształconych radykałów. Oznacza to, że swoim zdroworozsądkowym komentarzem naraża się Pan, Panie Marcinie Rotkiewiczu na mało wybredne komentarze ze strony internautów. Wystarczy spojrzeć z czym ma do czynienia na co dzień autor bloga na temat GMO Wojciech Zalewski (http://gmo.blog.polityka.pl/).
    Na świecie dochodzi już do fizycznych ataków na naukowców zajmujących się inżynierią genetyczną, stąd sądzę, że najwyższa pora na zwiększenie aktywności w zakresie edukacji na temat GMO ze strony rzetelnych tygodników opiniotwórczych. "Polityka" zdecydowanie wychodzi tutaj przed szereg.
  • 2012-09-05 15:00 | glewski

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    Wady żywności modyfikowanej genetycznie
    • nie wiadomo, jaki skutek spowoduje spożywanie większej ilości transgenicznych roślin; obecnie badania wykazują, że konkretna roślina czy produkt nie przynosi uszczerbku na zdrowiu, ale nie wiadomo jak zareaguje nasz organizm, jeśli w diecie pojawi się kilka produktów mających w składzie modyfikowane substancje
    • wielu ludzi jest alergikami na żywność roślinną, która produkuje białka chroniące je przed chorobami i szkodnikami. Genetycznie modyfikowane rośliny są w taki sposób zaprojektowane, aby produkować zwiększone ilości tych protein, dlatego ryzyko alergii wzrasta.
    • rośliny GMO zawierające gen warunkujący odporność na pestycydy mogą "przekazywać" swoje geny blisko rosnącym, dzikim, spokrewnionym z nimi roślinom. Przykładowo soja zmodyfikowana genetycznie może skrzyżować się ze spokrewnionymi gatunkami i w ten sposób przekazać swoją odporność na chemiczne środki chwastobójcze innym roślinom, w tym także samym chwastom. Powstałe w ten sposób „super chwasty” będą wymagały większego użycia toksycznych środków chemicznych do ich zwalczania.
    • Technologicznie zmutowane rośliny nie przyniosą korzyści rolnikom w biednych regionach świata. Tak samo, jak nie stać ich na stosowanie pestycydów, nie będą w stanie kupić sadzonek drogich roślin transgenicznych
    • Żywność zmodyfikowana ma mniejszą wartość odżywczą od żywności pochodzącej z gospodarstw ekologicznych
    • Do tej pory dysponujemy garstką zweryfikowanych wyników badań dotyczących spożywania produktów genetycznie zmodyfikowanych. Jest jeszcze wiele niewyjaśnionych kwestii dotyczących słuszności ulepszania roślin i zwierząt oraz ich wpływie na środowisko i zdrowie człowieka. Długofalowe skutki wpływu GMO na ludzkie zdrowie są trudne do przewidzenia.
    • GMO nie jest rozwiązaniem dla problemów rolnictwa i głodu na świecie. Inżynieria genetyczna jest technologią wysoce skomercjalizowaną i narzucaną z góry przez wielkie korporacje. Obecnie handel tego typu ziarnem, paszą i żywnością skoncentrowany jest w rękach kilku międzynarodowych korporacji, które kierują się chęcią zysku. Zezwolenie na sprzedaż ziaren kukurydzy modyfikowanej w Polsce uzależni naszych rolników od dostawców - monopolistów. Udowodniono także, że problem głodu na świecie nie jest spowodowany jej brakiem, lecz niewłaściwą dystrybucją, twierdzi FAO (Organizacja Narodów Zjednoczonych do Spraw Wyżywienia i Rolnictwa).
  • 2012-09-05 15:11 | glewski

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    Prawda okazuje się być inna:
    Modyfikacje genetyczne nie przyczyniły się do zmniejszenia ilości stosowanych herbicydów. Kolejny siew roślin GM odpornych na herbicydy wymaga jeszcze silniejszych oprysków, żeby były one skuteczne. Np. opierając się na danych US Departamentu Rolnictwa, Dr. Charles Benbrook z Northwest Science and Environment Policy Centre Idaho stwierdził, że zużycie pestycydów i herbicydów na 222 mln ha uprawy GM-soi, GM- kukurydzy i GM-bawełny w USA od roku 1996 było większe w porównaniu z uprawami tradycyjnymi o 22,7 tys. ton. [źródło: http://www.organicconsumers.org/clothes/failing021204.cfm]
    Stwierdzono, że dochodzi na dużą skalę do krzyżowania między roślinami GM a konwencjonalnymi. Pyłki roślin GM są przenoszone przez wiatr, owady, ludzi na sąsiednie uprawy i nie sposób temu zapobiec. Central Science Laboratory stwierdza: pyłki rzepaku mogą być roznoszone przez pszczoły na odległość 26km. University of Reading, Anglia, stwierdza: rzepak oleisty GM krzyżuje się w drodze zapylenia z dziko rosnącymi gatunkami kapustowatych brassicaceae (kalarepa, rzepa, buraki pastewne, rzodkiew) tworząc superchwasty. Pola rolników tradycyjnych i ekologicznych sąsiadujące z uprawami GM mogą doświadczyć skażenia i rolnicy nie będą mogli sprzedawać swoich produktów jako wolnych od GM. [źródło: http://www.organicconsumers.org/ge/hazards101503.cfm]
    Dowody zebrane w ostatnich latach wykazują niezbicie, że wysokość plonów bynajmniej nie wzrosła. Z relacji rolników z Północnej Ameryki wynika, że plony są znacznie niższe niż oczekiwano, co potwierdzają niezależne badania naukowe. Np. wydajność GM-soi RR spada 5-10%. [źródło: http://archivo.greenpeace.org/toursoja/informes/Multinacionales/monsanto_eng.pdf]
    Rolnicy, którzy kupują ziarno GM uzależniają się od chemicznych korporacji, ziarna są patentowane i trzeba je kupować co roku. Zysk wynikający z upraw GMO trafia w dużej części do producentów nasion objętych patentem. No Percy Schmeise, kanadyjski rolnik, którego rzepakowe pola zostały zapylone z siasiednich pol rzepakiem GM został zrujnowany przez Monsanto, biotechnologicznego giganta, który oskarżył go o przywłaszczenie "intlektualnej własnoći" [źródło: http://www.organicconsumer.org/ge/supreme_court_schmeiser.cfm]
    GMO zamiast przyczyniać się do rozwiązania problemu głodu, dodatkowo powodują jego pogłębienie. Wprowadzenie technologii GM zaburza równowagę przyrody w istniejących ekosystemach i w dalszej kolejności powoduje najgorsze skutki jak: wyjałowienia gleby, niskie plony i stałe zagrożenie chorobami. Np. o ekologicznej i ludzkiej katastrofie w Argentynie, jednym z głównym producentów GM-soi na świecie, doniosło w kwietniu 2004 czasopismo naukowe "New Scientist". Utrata skuteczności pestycydów i herbicydów zmusza tam rolników do stosowania ich mieszanek o zwielokrotnionej toksyczności, wynikiem jest rosnąca zapadalność na alergie i choroby dróg oddechowych wśród ludności wiejskiej i pracowników rolnych, obserwuje się coraz liczniejsze defekty płodu u ptaków i postępującą erozję gleby. [źródło: http://www.greenpeace.org/deutschland/?page=/deutschland/news/gentechnik/argentiniens-bittere-gen-ernte] Rzeczywisty problem nie tkwi w braku żywności (jest nadprodukcja i żywność się niszczy) lecz w niewłaściwej jej dystrybucji.
    W rejonach turystycznych gdzie będzie się uprawiało rośliny GM nastąpi spadek cen gruntów oraz spadek dochodów instytucji turystycznych i zdrowotnych. Samorządy lokalne będą zmuszone poświęcić większe środki na monitoring i zabezpieczenie żywności oraz sprawdzanie jej pod kątem niedozwolonej zawartości GM.
    KONSUMENCI/ZDROWIE: Nigdy wcześniej takie składniki (GMO) nie były częścią naszej diety. Nie zbadano, że są one bezpieczne. Np. amerykański Urząd ds. Rolnictwa USDA wydał w roku ubiegłym 180 mln$ na badania w dziedzinie biotechnologii, z czego mniej niż 2%! - na badania ryzyka. Konsumenci (70-80%) z całej Europy reagują silnym sprzeciwem wobec GMO. [źródło: http://www.organicconsumers.org/ge/doubt060804.cfm]
    U szczurów karmionych kukurydzą zmodyfikowaną stwierdzono poważne anomalia zdrowotne - podwyższenie liczby białych krwinek, wzrost poziomu cukru we krwi, zaburzenia pracy nerek. [źródło: http://www.organicconsumers.org/ge/doubt060804.cfm]
    Narodowe Centrum Rejestracji Raka w Malawi (Afryka) ostrzega, że spożywanie GMO może przyczynić się do rozwoju chorób rakowych. Od 2001 rząd Malawi przyjmuje darowizny w postaci GM-kukurydzy. Raport z 2004 mówi o gwałtownym wzroście zachorowań na raka. Eksperci łącza te dwa fakty.
  • 2012-09-06 08:36 | Stary Polak z PRL-u

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    Nie wiem, Panie Redaktorze, skąd u Pana taka zajadłość w propagowaniu GMO i pomijaniu kluczowego aspektu produkowania genetycznie zmodyfikowanej soi, rzepaku, kukurydzy - uzależnienia od międzynarodowych korporacji, które zyskują krok po kroku prawa patentowe do puli genetycznej stanowiącej dziedzictwo przyrody? Dla otrzeźwienia proponuję popatrzeć na to http://www.youtube.com/watch?v=tn5Se8ZpwRQ.
  • 2012-09-06 09:22 | Artur

    A co jeszcze nie zostało genetycznie zmodyfikowane?

    Wszystko, co kupujecie w sklepach do jedzenia, to produkty genetycznie zmodyfikowane ( oprócz zbieranych w lesie grzybów i owoców runa leśnego, które zresztą także genetycznie zmodyfikowano i są powszechnie w tej formie uprawiane - jagody, jeżyny i maliny). Gdzie rosną w warunkach naturalnych takie piękne pomidory, okrągłe, owalne, duże i małe, gładkie i pomarszczone, żółte, zielone i czerwone? A genetycznie zmodyfikowane polskie jabłonie, którymi się szczycimy bo są najlepsze na świecie? Wszystkie zboża są zmodyfikowane genetycznie, wszystkie warzywa, owoce i zwierzęta hodowlane. Żyjemy z tymi produktami od dawna. Myślcie, proszę. Myślcie.
  • 2012-09-06 09:24 | zet

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    Trzeba dać szansę wszystkim,zarówno zwolennikom jak też przeciwnikom żywności genetycznie modyfikowanej.Wystarczy wprowadzić /i zdecydowanie egzekwować/obowiązek wyraźnego znakowania produktów,zawierających GMO.Klient niech wybiera;tradycja czy nowoczesna inżynieria genetyczna.Na razie prócz wzajemnego straszenia /i okłamywania/ nic konkretnego o szkodliwości GMO nie słychać.
  • 2012-09-06 14:16 | camel

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    Pozwól, że zadam ci tylko jedno pytanie - i ty w to wszystko wierzysz? W to masowe krzyżowanie się roślinek, takie samo z siebie? Czyli wystarczy, że kapustę posmaruję pyłkiem pomaranczy i uzyskam nową, smakowitą superroślinkę? Przywołujesz też tutaj przykład pana brzydkiego kłamcy i przeciwnika GMO Percy'ego Schmeisera jako... biednego, pokrzywdzonego rolnika. Czy mieszanie się gatunków dotyczy tylko roślinek GMO? Jak to możliwe, że chłopi od tysiącleci mieli na polach różne gatunki obok siebie i one im się nie przemieszały?

    Reszta twojego postu to niestety czysta propaganda, nie poparta faktami lub takimi "faktami" jak to słynne badanie na szczurach karmionych kukurydzą GMO.

    Wiesz co mnie odstręczyło od przeciwników GMO? Właśnie klamstwa. Kiedy za kimś stoi prawda, nie musi się odwoływać do takich "badań", jak to na szczurach czy do ostrzeżeń "Narodowego Centrum Raka" z Malawi! Albo powracające twierdzenia, że "GMO nie zbadano czy jest bezpieczne". Z uwagi na nagonkę przeciw nauce i biotechnologii, przeprowadzono tysiące badań w okresie 50 lat! Praktycznie nie istnieją inne rośliny przebadane tak dokładnie! Badano ich alergenność, badano wartości odżywcze, badano wpływ na środowisko. Nigdzie nie potwierdziły się doniesienia przeciwników GMO. Widać z tego, że kieruje nimi ideologia, ta sama, która kiedyś nakazała spalić Giordano Bruno :)
  • 2012-09-06 14:18 | camel

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    > uzależnienia od międzynarodowych korporacji, które zyskują krok po kroku prawa patentowe do puli genetycznej stanowiącej dziedzictwo przyrody?

    Jako, że taki problem praktycznie nie istnieje, to pytanie jest nierzeczowe. Możesz sobie używać, siać i zbierać roślinki nieGMO do woli. Nie musisz kupować nasionek od Monsanto. Problem nie istnieje. Bądź spokojny.
  • 2012-09-06 20:04 | jer-111

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone!

    Wiesz co mnie odstręczyło od przeciwników GMO? Właśnie klamstwa. Kiedy za kimś stoi prawda, nie musi się odwoływać do takich "badań", jak to na szczurach czy do ostrzeżeń "Narodowego Centrum Raka" z Malawi! Albo powracające twierdzenia, że "GMO nie zbadano czy jest bezpieczne"
    --------------------------------------------------------------------------------
    Coz... kiedys byla juz taka sytuacja, ze w rolnictwie przez ponad cwierc wieku stosowano srodek pod (popularna) nazwa DDT i wciaz twierdzono, ze "jest w pelni bezpieczny"!
  • 2012-09-06 20:52 | Burak

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    Pozwolę sobie tylko na jedno niewinne pytanie. U kogóż to przeciwnicy GMO mają etat?
  • 2012-09-06 20:53 | Burak

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    Zwierzęta są zmodyfikowane? Och, już wiem, te świnie, których kod genetyczny opatentowało Monsanto.
  • 2012-09-06 21:09 | Szanowny Wielbładzie -

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    - i ty wierzysz w to, co piszesz? Bo ja mógłbym napisać to co ty, tyle że a rebours!
  • 2012-09-06 23:02 | Blue

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    "Pozwolę sobie tylko na jedno niewinne pytanie. U kogóż to przeciwnicy GMO mają etat?"

    Niestety, panie (nomen omen?) "Burak", nie istnieja zadne wielkie firmy, lub koncerny, gotowe placic (czy tez fundowac "stypendia") przeciwnikom GMO...
  • 2012-09-07 05:25 | Adalbert

    Re: Platforma rządzi , ale dlaczego PSL popiera GMO

    W radio polonijnym 1030 AM kilka lat temu apelowała pani doktor z Michigan , aby Polki brały udział w badaniach piersi , ponieważ rak piersi występował w Stanach 3 razy częściej niż w Polsce. Polki które mieszkały w Stanach miały taki sam procent zachorowań jak Amerykanki.Dlaczego nie zbadano tej sprawy do końca ? Przecież to jest fakt który można łatwo sprawdzić dzwoniąc do tego radia .Ludzie którzy tam pracują to pamiętają.
    Czy to nie ma związku z odżywianiem się produktami GMO?
  • 2012-09-07 23:19 | flo

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    problem istnieje, nawet jak tacy jak ty zaklinaja rzeczywistosc. Problem istnieje, bo np. we Francji nie wolno handlowac i wymieniac sie nasionami spoza rzadowego katalogu, chodzi tez po prostu o dostepnosc, od paru dziesiatek lat male, lokalne zaklady produkcji nasion sa wykupywane, lub zarzynane przez konkurencje ze strony duzych monopolistow.
  • 2012-09-09 09:47 | Burak

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    Miły adwersarzu! Zadałem dość proste pytanie i nie sądzę, iż Pan, jako osoba o wielkiej kulturze i wiedzy nie potrafiłaby odpowiedzieć. Powtórzę więc to pytanie, nawet w łatwiejszej jeszcze formie. U ko ja, jako przeciwnik GMO mam etat?
  • 2012-09-09 09:47 | Burak

    Re:Pasze z GMO wciąż dozwolone

    kogo... oczywiście
  • 2012-11-28 16:54 | Marjan

    No właśnie w mainstream mediach mało krytyki same....

    No właśnie w mainstream mediach(mało krytyki), same zalety o GMO. I robienie z przeciwników naiwnych i szalonych ludzi. Monsanto = Lobbing!
    Dlaczego jak myślisz we wszystkich wielkich portalach i gazetach będą to zachwalać, bo taka ich praca kłamstwo, nie obiektywizm w sprawie GMO
    !!!