Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

(49)
Los głosowanych w Sejmie ustaw o związkach partnerskich ważył się do końca. Ostatecznie Sejm odrzucił wszystkie trzy projekty - autorstwa PO, Ruchu Palikota i SLD.
  • 2013-01-24 20:38 | Liss

    Sejm rozstrzyga o związkach partnerskich

    "Wtóruje mu Jacek Żalek: - Zrównując prawa związków partnerskich i małżeństw nie nakładamy na pary homoseksualne podstawowego obowiązku prokreacji, więc ja nie zgadzam się na takie prawo."

    A od kiedy to pary heteroseksualne mają "obowiązek" prokreacji???
  • 2013-01-24 20:55 | jer-121

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Niestety, pod wzgledem mentalnosci Polska to wciaz europejski skansen!!!
  • 2013-01-24 20:59 | Ted

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    i Bóg stworzył człowieka.każdego!!!(prawo,przez niektórych nazywane "naturalne"?).
  • 2013-01-24 21:33 | ATM

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Mnie również zaciekawiła ta wypowiedź. Jej bzdurność wskazuje na biblijne pochodzenie.
  • 2013-01-24 22:28 | bkr

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    @Liss

    Chciałem napisac dokladnie to samo :)
    Widocznie pan posel nawiazywal do praw wyzszych - pytanie tylko czy do bozi, czy do ewolucji ;)
  • 2013-01-24 22:45 | Adam 2222

    @ Liss, można dodać, ze polscy katolicy uważają, ze Bóg jest miedzy innymi, nie omylny i ze to On stworzył świat i człowieka na swój obraz i podobieństwo. A jednocześnie podważają Jego dokonania jak homoseksualizm, seksualizm kobiet,

    wbrew Bogu wprowadzili celibat-dewiacje seksualna, itp. I dlatego Bóg nie lubi polskich katolików i karze ich na każdym kroku.
    Pozwolił im stworzyć katolicka III RP, która jest wroga dla katolików.
    ~50% z nich jest wykluczona ze społeczeństwa i nie ma żadnych szans na przyszłość dla siebie i swoich dzieci.
    Rocznie, ~300 z nich zamarza, to jest 2x więcej niż zginęło w ciągu 2.5 lat Stanu Wojennego
  • 2013-01-25 10:23 | zet

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    "Wtóruje mu Jacek Żalek: - Zrównując prawa związków partnerskich i małżeństw nie nakładamy na pary homoseksualne podstawowego obowiązku prokreacji, więc ja nie zgadzam się na takie prawo."

    Prokreacja ma sens wówczas, kiedy potomstwo nie jest wyłącznym wynikiem kopulacji, lecz zamierzonym i wspólnie oczekiwanym, owocem miłości dwojga ludzi. Pan poseł zapomniał, lub udaje że nie wie, jaki los spotyka dzieci niechciane.


    " Społeczeństwo nie może fundować słodkiego życia nietrwałym, jałowym związkom osób, z których społeczeństwo nie ma żadnego pożytku, tylko ze względu na łączącą ich więź seksualną - krzyczała z sejmowej mównicy posłanka PiS Krystyna Pawłowicz."

    A jakie korzyści ma społeczeństwo z takich posłanek?
    Ta, religijnie uzależniona pani zapomniała,że żadnego pożytku ludzkość nie miała, nie ma i mieć nie będzie z wszelkiej maści kleru świeckiego i zakonnego, czyli zdrowych kobiet i mężczyzn, którzy oficjalnie deklarują niechęć do potomstwa, do zakładania rodzin, do wspomagania czynem społeczności,która ich utrzymuje.
  • 2013-01-25 12:08 | Paweł

    PO jest dziwna

    Czemu w ogóle PO zakwalifikowała to głosowanie jako światopoglądowe, gdzie nie obowiązuje dyscyplina? Przecież to jest temat społeczny! Prawo miało być dla wszystkich, a nie tylko dla wybranej grupy. "By żyło się lepiej" - w innym kraju.
  • 2013-01-25 12:18 | psr18gh

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Kilku posłów z RP i SLD głosowało za odrzuceniem projektu Dunina. Ciekawe. Nie chcieli mieć "wróbla w garści". Wolą oni oglądać "kanarka na dachu".
    Może mają rację. Obecny brak uregulowań prawnych aż tak bardzo nie doskwiera związkom partnerskim a po co wikłać się w konserwatywny projekt Dunina.
    Jaki byłby wynik głosowania, gdyby wszyscy posłowie RP i SLD poparli projekt posła PO ?
  • 2013-01-25 12:44 | mnbvcx

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    mylisz sie! wszyscy z SLD i RP byli przeciw odrzuceniu wszystkich projektow (czyli za dalszymi pracami nad nimi). dwoch poslow z SLD i poslanka z RP byly nieobecne.
  • 2013-01-25 12:50 | toefl

    I bardzo dobrze

    nikt nie zabrania mieszkać sobie dwóm homosiom czy lesbom ale nie muszą mieć z tego tytułu przywilejów .
  • 2013-01-25 12:51 | gAP

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    A USTAWA O GMO PRZESZLA CICHUTKO PRZJETA, A TEZ WAZA SIE LOSY LUDZI. POLSKA TO JEDNAK ZASCIANEK I TOTALNY BRAK TOLERANCJI.
  • 2013-01-25 13:02 | bolec

    3RP to farsa!

    Prawda, ale kto powiedział, że będzie lepiej? Jeffrey Sachs i jego kolega tow. Balcerowitz? To oni Wam wszystko zorganizowali, hehe ... mentalne zadvpie, bajzel w prawie, ustawodawstwo "tworzone" przez dawne kierowniczki magla - bawcie się dalej. Wałęsa Wam kiedyś nawet "rozdawał" nie swoje miliony? 3RP to groteska - czas wreszcie to zajarzyć. Gdyby nie miliardy z Unii to by już wszystko dawno padło ... państwo zorganizowane przez elektryków, bumelantów z solidarki, historyków, socjologów i całą resztę "speców o wzorów na trzęsienie ziemi" ... OBCIACH :)

    Kubańczycy maja nawet lepiej, bo nie muszą tyrać na idiotów jak ludzie w Polsce!

    Jak mawiają African-Americans z NY state: Rikers Island is still the worst place on earth ... bo to bardzo surowa puszka, hehe :)

  • 2013-01-25 13:10 | bolec

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Od 23 lat takie brednie dominują opinię publiczną i dlatego jesteście tam gdzie Ukraina czy Białoruś, a nie potraficie gonić Czech czy Słowacji (o gonieniu Zachodu można tylko pomarzyć, hehe) - gdyby nie jałmużna z Unii już dawno byłoby po zawodach. Sprzedany przemysł, sektor bankowy w obcych rękach ... 3RP to republika bananowa sterowana przez pasożytów z Watykanu i piesków na ich paskach - WSTYD !!!
  • 2013-01-25 13:17 | bocian

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Wapros: to Jacek czy Yatzek? Kto propaguje kult semity sprzed 2.000 lat? Nie zapominajmy, że ten facet był powieszony na krzyżu nie bez powodu!

    Mieszał ludziom w czerepach - chodzenie po wodzie, zamiana wody w wino ... hehe, dlaczego ten cały żałosny Żalek nie spróbuje zmienić H2O w C2H5OH ... powodzenia!
  • 2013-01-25 13:19 | psr18gh

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Tak przeczytałem na portalu gazeta.pl. Sprawdzę za kilka dni na portalu sejmowym.
  • 2013-01-25 13:22 | Teddy

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    @Ted: "i Bóg stworzył człowieka"
    -----
    Skąd to wiadomo? Kto stworzył pambuka?
  • 2013-01-25 13:22 | ganna

    smutne

    to naprawdę smutne, że takie dyskusje umierają na tym etapie.
    Jako zwykły obywatel, głosujący ostatnio na PO (sama już nie wiem dlaczego) czuję, że nikt mnie w Sejmie nie reprezentuje. Nie zamierzam wstępować w związek partnerski, marzy mi się tradycyjny ślub i wesele.
    Ale nie chcę żyć w poczuciu że robimy wszystko, bo nie mamy innych opcji.
    żyjemy w państwie, gdzie nic się nie zmienia i nie zmieni... Czarnogród a nie Europa.
    "postawowy obowiazek prokreacji" - nawet ciężko to skomentować...
  • 2013-01-25 13:25 | ganna

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    nie muszą, ale dlaczego im ich bronić? Nie rozumiem dlaczego Państwo zagląda nam do łóżek. Skoro ludzie chcą być razem - to niech będą.
    Czy będziesz mieć mniej, bo takie pary dostaną od Państwa przywilej dziedziczenia po sobie czy prawo do informacji o zdrowiu??
    Żałosne i płytkie
  • 2013-01-25 13:30 | Thasunke Witko

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Jakich przywilejów, homofobie jeden? Czy prawo dziedziczenia w małżeństwie to też przywilej? Zastanów się co mówisz... I co to za język? Homosie i lesby? Trochę więcej szacunku do drugiego człowieka...
  • 2013-01-25 13:38 | Thasunke Witko

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Jestem autentycznie i głęboko rozczarowany... Platformo, Quo vadis? Do porażki w następnych wyborach i jest to jasne jak słońce...
    "Podstawowy obowiązek prokreacji"... Co za kupa biblijnego GÓWNA!!!
    Pytanie do posła Godsona... Po jakiego Pan wstępował do PO, jeżeli nie zgadza się Pan z ich główną linią światopoglądową? Przecież Panu bliżej do PiSu...
    Jak tu żyć w tym popieprzonym kraju...
  • 2013-01-25 14:05 | karol

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Zgoda na skansen, ale już z pewnością nie europejski! Polska jest poza granicami Europy jeśli chodzi o mentalność ludzi, świadomość społeczną i poziom debaty w tzw. polskim parlamencie.
  • 2013-01-25 14:07 | karol

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Racja!
    Zgadzam się całkowicie z Pana opinią!
    Pozdrawiam
  • 2013-01-25 14:08 | babcia

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Godson to naprawdę Chikama Onyekwere, rzekomo inż. rolnik z Nigerii. Przyjechał do Bolandy nawracać na chrześcijaństwo - to nie jest żart tylko gorzka prawda o smucie 3RP. Próbował organizować zielonoświątkowców i dał sobie spokój, po czym podłączył się do źródła "konfitur" w PO. Gość nie potrafi nawet poprawnie mówić po polsku i jest posłem, bo się "załapał" w Łodzi - ot i co!

    http://www.polityka.pl/kraj/ludzie/1511234,1,godson-john.read

  • 2013-01-25 14:12 | karol

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    PO i PiS to jedna i ta sama partia, podzielona nie ideologicznie, bo ich program jest ten sam ale poprzes konieczność pozostania przy korycie jednego z braci kaczorów.
    Wstyd za ten parlament!
  • 2013-01-25 14:21 | Zaraz

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Uff... całe szczęście. I nie chodzi tu tylko o homo. Niewiele brakowało a KAŻDY człowiek z dowolnym drugim człowiekiem po podpisaniu świstka papieru mógłby brać kredyt na mieszkanie. Tylko lewicowiec na coś takiego mógłby wpaść.

    A w przyszłości związki partnerskie będa dotyczyć 3 osób, tak, powiedzmy, max do 5 - mogę rozpoczynac zakłady. Czemużby nie? ;)
  • 2013-01-25 15:17 | kokosz

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Dobra, doigrali się. Koniec głosowania na PO [choć akurat Tusk zachował w tej sprawie twarz]. Od tej pory lewica albo Palikot [podobno też lewica], jeszcze się zobaczy.
    Bo grożba, że ten pełen zaduchu i ciężkiej hipokryzji katoland będzie jeszcze rósł w siłę staje się coraz bardziej realna.
    Nie chcę obudzić się w kraju, w którym różni 'nieprawdziwi Polacy' [geje, feministki, ludzie o innym kolorze skóry, innego wyznania, niewierzący w zamach smoleński itd, itp] muszą chyłkiem przemykać pod ścianami, bo zapanowały rządy łysych łbów wrzeszczących 'Polska dla Polaków'. A w tym kierunku właśnie zmierzamy.
  • 2013-01-25 15:41 | Copernicus

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Po co ten Parlament jeśli i tak Episkopat decyduje? Po co ta hipokryzja?
  • 2013-01-25 15:43 | Bartek

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    uuu.. Jaka agresja. A wydawało mi się, że pedzie są delikatne i nieskore do agresji. Jak widać uległem typowym szowinistycznym przesądom hehe... :)
  • 2013-01-25 15:57 | wiatr ze wschodu

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    @Zaraz
    >Uff... całe szczęście. I nie chodzi tu tylko o homo. Niewiele brakowało a KAŻDY człowiek z dowolnym drugim człowiekiem po podpisaniu świstka papieru mógłby brać kredyt na mieszkanie. Tylko lewicowiec na coś takiego mógłby wpaść. <

    Za nim coś chlapniesz bez sensu na klawiaturę wstań, ochłoń, zastanów się chwilę, poczytaj jeśli Cię na to stać intelektualnie.
    Pewnie nie wiesz co to jest współkredytobiorca hipoteczny?
    Właśnie, obraz pospolitego prawicowca.

    " Społeczeństwo nie może fundować słodkiego życia nietrwałym, jałowym związkom osób, z których społeczeństwo nie ma żadnego pożytku, tylko ze względu na łączącą ich więź seksualną - krzyczała z sejmowej mównicy posłanka PiS Krystyna Pawłowicz."
    Wikipedia o posłance Pawłowicz: "Jest niezamężna i bezdzietna"
    Idąc tym tokiem rozumowania pani Pawłowicz także jest jałowa i bezużyteczna. Ech..
  • 2013-01-25 16:11 | Staszek

    bardzo dobrze się stało

    ciekawe że przy tym jak przepchnięto po cichu ustawę o GMO jakoś Wyborcza, Polityka czy inne lewackie tytuły nie trąbiły, nie mówią o obowiązkowych przymusowych szczepieniach, które chce się przepchnąć, a podnosi się larum w sprawie tak mało znaczącej. Popieram w 100% posłów, którzy głosowali zgodnie z sumieniem a nie ze "ściągawką" jak powinni głosować. A że większość nie miała sumienia podnieść ręki wraz z Grodzką czy Biedroniem. No cóż, demokracja. Takie życie.
  • 2013-01-25 16:19 | Ratownik

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Tak PO jak i PiS to zwyczajnie łajby ratunkowe po zatopionej AWS - trudno się tu spodziewać jakichś cudów od ludzi, którzy okazali się wówczas taką niekompetencją. Pamiętam gdy zaraz przed wyborami w 2001 roku jakiś jeden z ich lodziarzy uciekał helikopterem do Szwecji - porażające dno moralne. Reszta w Sejmie to albo dawni towarzysze z PZPR, albo relegowani z sekty Paranoika Tysiąclecia, albo ludzie od Palikota. Jak można się spodziewać czegokolwiek po tych ludziach?

    A jest to jeden z najliczniejszych parlamentów na świecie!

    Róbcie tak dalej, ostro główkujcie,
    Twórzcie komisje przy każdym wójcie,
    Piszcie opasłe tomy analiz,
    Jak zlikwidować na wsi paraliż,

    Róbcie dożynki i cepeliady,
    Jaja, obrzędy oraz narady,
    Piszcie wytyczne i okólniki,
    Żeby były te wyniki.


  • 2013-01-25 16:47 | monika

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    A mnie dziwi, że wyborcy PO się dziwią. Przecież widziały gały, na kogo głosowały.

    Latem 2011 r., czyli niedługo przed wyborami, Sejm zajął się wniesionym przez kręgi zbliżone do Rydzyka projektem całkowitego zakazu aborcji. Za przekazaniem go do dalszych prac głosowało 70 posłów Platformy i całe PSL, dzięki czemu przeszedł. We wrześniu, gdy głosowano już za samą ustawą, Tusk ogłosił wprawdzie dyscyplinę partyjną, ale 15 posłów ją złamało i poparło projekt katolickich talibów, natomiast z pozostałych wielu nie przyszło lub wstrzymało się od głosu. W rezultacie zabrakło zaledwie 6 głosów, aby polskie kobiety były ustawowo mordowane w imię rzekomej wyższości zarodka.

    Tusk, robiąc gniewną minę, zapowiedział, że "rozliczy" niezdyscyplinowanych posłów. Zbliżały się wybory, więc była znakomita okazja, aby pozbyć się tego elementu z partii. Coś jednak mnie tknęło i sprawdziłam, czy przypadkiem nazwisk tych nie ma na listach PO. Okazało się, że nie tylko są, ale najczęściej zajmują znakomite miejsca, praktycznie gwarantujące kolejną kadencję (w rezultacie aż 11 z tej "parszywej piętnastki", tj. Paweł Arndt, Joanna Fabisiak, Mariusz Grad, Roman Koseck, Mirosław Koźlakiewicz, Jan Filip Libicki, Mirosław Pluta, Grzegorz Raniewicz, Jacek Tomczak, Wojciech Ziemniak i Jacek Żalek, znów znalazło się w Sejmie).

    W takiej sytuacji zagłosowałam na Ruch Palikota. Nie żałuję. Wprawdzie Palikot mnie rozczarował, ale to, co wyprawia w tej kadencji Tusk, jest dla mnie nie do przyjęcia. Najkrócej mówiąc, gdy premier występuje publicznie, udaje liberała broniącego wolności, tolerancji, europejskich wartości, itd., itp., natomiast za kulisami swoją partię ustawia tak, aby zawsze głosowała po myśli biskupów. Tak było z in vitro, tak było z Funduszem Kościelnym, tak jest dziś ze związkami partnerskimi. Nie wiem, dlaczego on to robi. Nikt mu przecież nie kazał umieszczać na listach PO katofaszystowskich radykałów ani mianować Gowina ministrem w kluczowym resorcie. Może mu się wydaje, że w ten sposób zyska poparcie i klerykałów, i liberałów, i Platforma wreszcie osiągnie wymarzone 120% w sondażach?

    Nie wiem, czy ponownie zagłosuję na Palikota. Tak czy inaczej, prędzej w ogóle nie pójdę do wyborów niż poprę Platformę. Najwyżej wygrają faszyści. W Sejmie będą głosować tak samo jak PO, ale przynajmniej nie udają, że są normalni.
  • 2013-01-25 18:13 | Zofia

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Polska jest jeszcze zbyt zacofana a ambona zbyt silna. Trzeba jeszcze troche odczekac zeby politycy naszego kraju wymienili sie na bardziej postepowych.
  • 2013-01-25 18:27 | zet

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    "PO i PiS to jedna i ta sama partia, podzielona nie ideologicznie, bo ich program jest ten sam ale poprzes konieczność pozostania przy korycie jednego z braci kaczorów.
    Wstyd za ten parlament! "

    Ideologia nie ma z tym wydarzeniem nic wspólnego. Posłowie mają świadomość, jaki elektorat reprezentują. Tacy w większości jesteśmy my, wyborcy. Zakłamani, zacofani, odporni na wiedzę i na zmiany, posiadający mentalność mieszkańca zaścianka świata a nie środka Europy. Nasi wybrańcy nie spadli z nieba /nie wyszli też z piekieł/, ani nie przyjechali z kosmosu. W Polsce mieszkają,żyją i nabywają wiedzę. Nie chodzi tez o władzę tej, czy innej rodziny polityków.Oni wymierają, nawyki żyją Bez zmiany świadomości społeczeństwa, w kierunku otwarcia na nowoczesność, nic się nie zmieni. Pozostaniemy nadal pośmiewiskiem cywilizowanego świata i tematem niewybrednych dowcipów. Z nadzieją,że w niebie będzie lepiej, co gwarantują przewodnicy duchowi. Mają nawet na to namacalne dowody, nikt nie wrócił z reklamacją.
  • 2013-01-25 21:19 | mbr

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    I prawidłowo!
    Klerykałów nie cierpię, ale szumu, który robią wokół siebie homoseksualiści nie cierpię bardziej. W ogóle się już nie wspomina, że projekt dotyczy też jakiejś tam heteroseksualnej szarej masy. A różne dziwne przywileje tudzież standardowe legislacyjne niechlujstwo skończą się po prostu przekrętami "na partnera".
    Nie macie chyba wątpliwości, że w następnym kroku będzie adopcja dzieci, bo przecież typowa kato-alkoholowa rodzina to zło a tutaj proszę, mili tęczowi panowie w mercu cabrio?
  • 2013-01-26 09:56 | Feministka

    Re: wybijcie sobie z głowy równe prawa dla Kobiet, in vitro, związki partnerskie

    i tym podobne grzeszne herezje. Religijni szaleńcy do pospołu z usłużnymi posłami/senatorami nie dopuszczą do tego, żeby ludzie w tym kraju byli wolni.

    Jasno i wyraźnie wam powiedzieli, kto tu rządzi i do czego jesteście przeznaczone/przeznaczeni w tej hodowli. Macie się rozmnażać, nie mieć żadnych przyjemności, tyrać na swoich panów i się nie buntować, ba w ogóle nie odzywać.
    Bezdzietna stara panna wypowiada się publicznie z mównicy sejmowej na temat, o ktorym nie ma zielonego pojęcia i jeszcze ma tyle bezczelności, żeby ludzi obrażać.
    Rączki już są w pełnym nocniku.
  • 2013-01-26 10:51 | zygmuntfr

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    No dobra,dobra ale za to przywrócono fundusz kościelny. "By żyło się lepiej " klerowi katolickiemu.
  • 2013-01-26 20:05 | Jer-121

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Z listu do Gazety Wyborczej:

    "Związki partnerskie nie są nagrodą dla obywatelki/obywatela, a obowiązkiem państwa wobec niej/niego, zapewniającym prawną ochronę osób związanych ze sobą, choć nie 'świętym węzłem małżeńskim' - a niestety w tym kraju, wszystko co nie jest święte, jest poza prawem."

    Cały tekst: http://wyborcza.pl/0,0.html#ixzz2J6rPJB92
  • 2013-01-26 22:48 | lila

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Polska nie jest skansenem. Źle oceniasz ludzi tylko dlatego że mają odmienne poglądy od twoich? Kto tutaj jest nietolerancyjny? W Polsce króluje bezprawie i nie dotyczy to tylko homoseks...
  • 2013-01-27 07:52 | nadpies

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Ja nie czuję, żeby większość z nas rzeczywiście miała tak negatywne cechy. Faktycznie istnieje spora grupa, która swoją tożsamość chce budować na rzekomo postępowych wzorcach wziętych z uwielbionego zachodu i wydaje się to trochę prowincjonalne. Przypomina to aspiracje tych wszystkich "Warszawiaków", którzy przyjechali do dużego miasta ze wsi lub małych miasteczek i po paru latach w Wa-wie chadzają na lancze, brejki i do bołlingsenter.
  • 2013-01-27 10:15 | Feministka

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    dno w sejmie pokazuje tylko, jakie IQ ma naród polski.

    Od 1989 roku wybierają tak jak wybierają, bez cienia refleksji, bez sekundy zastanowienia, typowi parafianie. Więc nie dziwota, że taliby i karierowicze decydują o Wolności i Godności Polskich Kobiet i Mężczyzn.
    Ja czekam kiedy w polskim talibanie rozpocznie się całkowicie poważna debata sejmowa nad tym, ćzy Kobietom wolno chodzić w spodniach. Nie jest to żadne SF, zapewniam. Według polskich talibów, kobieta w spodniach nie ma godności.
  • 2013-01-27 10:58 | atalia

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Naiwniacy, dali Tuskowi władzę, choć dobrze widzieli, że to Tusk szedł do Dziwisza, a nie na odwrót, a teraz się pieklą. Sami sobie zgotowaliście swój los, a winą obarczacie innych. Ale nie mam do was żalu...
  • 2013-01-27 18:00 | Copernicus

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Episkopat tupnął i prysł mit o państwie niezależnym światopoglądowo. Po co ten cały Parlament, jeśli Konferencja Episkopatu decyduje? Totalna hipokryzja.
  • 2013-01-30 11:13 | LUCKNI

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    A może by tak Ci,co to są za odrzucaniem projektów o zw. partnerskich, uruchomili swoją wyobraźnię i: co zrobią gdy któreś z ich dzieci lub wnuków będzie miało orientację homoseksualną lub wybierze związek nieformalny np. konkubinat. Tak, tak to jest możliwe kochani, bo to czysta natura, Czy potępilibyście "je" te swoje dzieci tak bezwzględnie? Dlaczego za błędy NIEOMYLNEGO /PODOBNO/ BOGA - mają odpowiadać zwykli, często biedni ludzie? Chyba że Bóg jest tylko do spraw udanych, a diabeł od nieudanych. Zaiste prostacka byłaby to interpretacja. Ot taka jaką przedstawia swym zachowaniem Pani Profesor Pawłowicz.
    Uważam, że poseł /p.prof. Pawłowicz/ czy minister /p.prof. Gowin/ bez elementarnej wyobraźni, skłonny do opacznych interpretacji, nie powinien pełnić swoich funkcji. Zgodnie z nieopatrznie sugerowaną przez Panią Profesor Pawłowicz logiką, od CELIBATU i NIERÓBSTWA DEMOGRAFICZNEGO powinno sie płacić p o d a t e k! na rzecz tych rodzin które ponoszą ciężar wychowywania dzieci. To ONI wypełniają demograficzne i emerytalne obowiązki wobec państwa. Było by to zgodne i z logiką i z konstytucją, a nawet ze zwykłą przyzwoitością. W podsumowaniu widzimy jaka to partią jest PiS. kTOŚ CELNIE POWIEDZIAŁ: intryganci, sabotażyści, pieniacze.""
  • 2013-02-02 01:31 | dkocha

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Komentarz do wydarzeń:
    http://www.youtube.com/watch?v=PS_YygMjbfU
  • 2013-02-11 17:13 | lujiki

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    No raczej. Dodatkowo nie zauwazyles, ze 'pedzie' to tez ludzie, a przywileje skonczyly sie wraz z rewolucja francuska.
  • 2013-02-11 17:23 | lujiki

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Mnie nie wydaje sie prowincjonalnym szacunek do prawa. Chcialbym zebys mi przedstwail proces budowania tozsamosci na wzorcach uwielbionego zachodu, gdyz nie za bardzo rozumiem co masz na mysli.
  • 2013-02-11 17:49 | lujiki

    Re:Sejm rozstrzyga o zawiązkach partnerskich

    Jak to sie nie wspomina? To glowny argument, ktory dosc mocno zakrzykiwany jest swiatopogladowa batalja. Zwiazki partnerskie w mrowiej czesci dotycza par heteroskeksualnych. Przywileje natomiast skonczyly sie wraz z rewolucja francuska. Twoja wypowiedz sugeruje brak podstawowej wiedzy o ustroju polityczym w jakim zyjesz. Natomiast 'legislacyjne niechlujstwo' nie jest argumentem w dyskusji o prawach, a moze byc jedynie opisem jego kondycji w naszym kraju. Adopcja dzieci przez pary homoseksualne niesie ze soba, oprucz dyskursu, prawnego i swiatopogladowego, psychologiczno-spoleczny. Przez co staje sie on trudniejszy i bardziej zlozony. Jest rowniez bardziej dyskusyjny na plaszczyznie prawnej, ze wzgledu na art. 18 KRP.