Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Pat w sprawie związków partnerskich

(19)
Konserwatyści i liberałowie z Platformy Obywatelskiej nie dogadali się w sprawie związków partnerskich. Miał być wspólny projekt, a wszystko wskazuje na to, że będą dwa.
  • 2013-04-19 20:38 | lonefather

    I tak się rodzi poparcie dla Janusza Palikota

    Brawo "konserwatyści" ... Dzięki wam wzrasta poparcie dla Janusza Palikota.

    A dla wszystkich konserwatywnie myślących dedykuję przemówienie posła nowozelandzkiego parlamentu Pana Maurice'a Willamsona (nie znającym angielskiego współczuję, bo tracą wiele) : http://www.youtube.com/watch?v=VRQXQxadyps&feature=share

    Tłumaczenie tego przemówienia powinno trafić do wszystkich ...
  • 2013-04-19 21:54 | Sceptyk

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    Nie mogę się oprzeć, żeby nie zacytować centroprawicowego posła z Nowej Zelandii - Maurice Williamsona, który w dyskusji nad ustawą o małżeństwach homoseksualnych powiedział Obiecuję wszystkim, którzy są przeciwko temu prawu: słońce jutro znowu wzejdzie" - kontynuował Willimson. "Wasze raty za kredyty mieszkaniowe nie wzrosną, nie dostaniecie choroby skóry czy wysypki, nie znajdziecie jutro w waszych łóżkach ropuch. Świat... po prostu będzie toczył się dalej. Nie róbcie więc z tego wielkiej sprawy!
  • 2013-04-19 21:58 | JanuszK

    dyskryminacja w imię Konstytucji

    Nieznajomość jeżyka angielskiego jest drobnostką w porównaniu do zasklepionych kościelną propagandą umysłów. Argumenty za małżeństwami homoseksualnymi są powszechnie znane i powszechnie akceptowane w cywilizowanym świecie. Do polskiej opinii publicznej docierają jednak tylko przytłumione echa podnoszonych tam argumentów. Argument o dyskryminacji osób homoseksualnych, poprzez odmowę uznania ich związków na równi z małżeństwami, nie jest traktowany poważnie natomiast jako pewnik jest traktowana stronnicza opinia prezesa SN, zaangażowanego katolika, o niezgodności z Konstytucją. Konstytucja powinna gwarantować równość i zapobiegać dyskryminacji, lecz dla Tuska i Komorowskiego zapisy Konstytucji są jedynie pretekstem pozwalającym tolerować dyskryminację osób homoseksualnych. Przyznam że taka postawa bardzo mnie rozczarowuje.
  • 2013-04-19 23:38 | agathen

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    przemówienei genialne, niestety w naszym kraju zbliżamy się do średnioweicza....
  • 2013-04-20 04:01 | wari

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    W Wielkiej Brytanii wprowadzają właśnie nie jakieś dziwne atrapy - związki - nie związki, tylko na równych prawach małżeństwa jednopłciowe. Ostatnio tak samo Urugwaj, Francja i Nowa Zelandia.
    Cameron, którego konserwatywna partia jest w Parlamencie Europejskim w jednym klubie z PISem powiedział: Konserwatyści wierzą w więzi, które zobowiązują; społeczeństwo jest silniejsze, gdy ludzie ślubują sobie wzajemne wsparcie. Więc popieram małżeństwa gejów, nie pomimo że jestem konserwatywny, ale właśnie dlatego, że jestem konserwatywny.

    Kim są zatem bigoci z PO i PIS? Bo konserwatystami nie są na pewno.
  • 2013-04-20 07:27 | flip

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    Chyba właściwą nazwą byłby "katolicki reakcjonista".
  • 2013-04-20 09:42 | zet

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    "Kim są zatem bigoci z PO i PIS? Bo konserwatystami nie są na pewno. "

    Łatki, jakimi się oklejają przeróżni dyktatorzy /zakłamani działacze, politycy/, nie są najważniejsze. Oni ciągle chcą decydować o życiu innych ludzi, nie wyjaśniając dlaczego to sobie tylko przypisują patent na mądrość.

  • 2013-04-20 22:49 | atalia

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    Dlaczego liberałowie (a więc miłujący Wolność) chcą, aby ludzie byli niewolnikami; aby się zniewalali, wiązali?
  • 2013-04-21 05:23 | Adam 2222

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    w ciągu 3 lat ~50% małżeństw hetero rozwodzi się i facet jest gnojony w sądzie przez żonę przy pomocy sądu. To dlaczego hetero żałują tego homo ?
  • 2013-04-21 07:18 | Mieczysław S.Kazimierzak

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    Z tego wynika,że są przeciwnikami CYWILIZACJI ŁACIŃSKIEJ,której Polska stała się bastionem.
  • 2013-04-21 08:31 | atalia

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    Polska nie jest bastionem cywilizacji łacińskiej. Skoro królem Polski jest Chrystus...
  • 2013-04-21 08:46 | Andrzej

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    To jest temat zastępczy, rozdmuchany pod wpływem innych krajów. Rzeczywiście zamiast tzw. związku partnerskiego wystarczy umowa u notariusza w sprawie dziedziczenia majątku.
  • 2013-04-21 09:49 | Mieczysław S.Kazimierzak

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    Jak mi wiadomo,to dopiero są zamiary ustanowienia monarchii,ale to rzeczywiście nie po drodze cywilizacji łacińskiej.Za konstytucjonalizm polska zbyt duży zapłaciła rachunek,aby stracić ten dorobek.
    Już w roku 1935 Feliks Koneczny w artykule CHRZEŚCIJAŃSTWO WOBEC USTROJÓW ŻYCIA SPOŁECZNEGO o tym rozprawiał.Warto aby to też przeczytali monarchiści.
  • 2013-04-21 10:49 | zet

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    "Rzeczywiście zamiast tzw. związku partnerskiego wystarczy umowa u notariusza w sprawie dziedziczenia majątku. "

    W jakiś sposób się jednak dziedziczy tę nachalność czy poczucie wyższości wobec drugiego /z reguły, nieznanego/ człowieka. Skąd wiesz,że "wystarczy"?
    A może nie wystarczy?
    Kto Ci dał prawo do decydowania o życiu innych ludzi? To nie są przestępcy ani ludzie ubezwłasnowolnieni. Może warto posłuchać ich propozycji i próbować wyjść im naprzeciw,zamiast cokolwiek nakazywać/zabraniać,ograniczać/. Mnie, ani Tobie i wielu innym, związki partnerskie nie zaszkodzą.Więc o co chodzi?
  • 2013-04-21 12:44 | atalia

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    To zbędne formalności. Natomiast jest faktycznym królem od czasu, gdy Mieszko I zaprosił kler do Polski. Od tej pory Polska jest bastionem cywilizacji powstałej w Jerozolimie. Chyba ci to nie przeszkadza, bo mnie nie.
  • 2013-04-21 16:04 | Argumenty przeciw też

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    są znane.Nikt nikogo w tej sprawie nie przekona,życie o tym zdecyduje,co ma być to będzie.
  • 2013-04-21 23:46 | Tanaka

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    To jest temat niezastepczy, rozdmuchiwamy pod wplywem poczucia rownosci sprawiedliwosci oraz sklonienia Kosciola do czynow zgodnych z nauka Jezusa.
  • 2013-04-22 09:17 | prawda

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    Przeciwnikami związków partnerskich kieruje zwykła zawiść. No bo niby dlaczego oni musieli brać ślub(kościelny), wywalić kupę kasy na wesele i opłaty dla księdza, żeby móc bezkarnie się pieprz*yć? Piep*rzenia nie byłoby, bez ślubu, bo co powiedzieliby ludzie i mamusia z tatusiem. Nie było wyjścia, trzeba było odwalić cyrk dla innych. I dlatego teraz nie można pozwolić innym na to, żeby mogli oficjalnie bez ślubu uważać się za związek. No i ukochany kościółek nie zarobiłby złamanego grosza.
    Oczywiście dorabiają do tego ideologię pt. "furtka dla homoseksualistów", zupełnie jakby homoseksualiści byli podludźmi. Kiedyś takimi podludźmi byli niewolnicy, też nie mogli żyć jak ich państwo, na wszystko musieli mieć pozwolenie.
    W roli tego "państwa" występuje współczesne Państwo, które może/lub nie pozwolić ludziom na życie takie jak chcą. Wszystko zależy od tego jakie pokłady nienawiści i zawiści mają ci decydujący.
  • 2013-04-29 00:01 | Plautilla

    Re:Pat w sprawie związków partnerskich

    Homoseksualizm jest zjawiskiem na miarę bolszewizmu XXI wieku. I, o ile bolszewizm dotykał sfery ekonomii, o tyle homoseksualizm dotyka sfery wartości, człowieczeństwa, istoty bytu. Dotyka istoty duchowej człowieka znacznie poważniej, niż ideologia bolszewicka. I o tyle zagrożenie homoseksualizmem jest znacznie poważniejsze zarówno w aspekcie indywidualnym dla każdego człowieka, jak i dla całej zbiorowości ludzkiej. Warto też uświadomić sobie, że homoseksualizm jest najzwyczajniej ... ohydny. Najwyższy czas na zakaz ich propagandy i homo lobby. Chcę wolności od ataków propagandy pederastii i innych dewiacji seksualnych i moralnych. Od dawna wiemy, że aktywiści i agendy lgbt są finansowane przez wielki kapitał, a wśród nich G.Soros, Google,Starbucks,itp. Pytanie : jakie procenty( lichwę )wezmą od zainwestowanego kapitału w zaprowadzenie pederastii i anarchii moralnej w Europie? Wiemy, że oni nie są bezinteresowni. Gdy zainwestowali w zniszczenie komunizmu, to otrzymali tysiąckrotne zyski, nie tylko w sferze finansowej.