Wyszukaj na forum

Forum


Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

(25)
Użycie broni chemicznej na znaczną skalę w Syrii 21 sierpnia zmienia obraz krwawej wojny domowej, na którą – mimo jej horrorów, co tu mówić – zobojętnieliśmy w bezsilności.
  • 2013-08-27 10:45 | axiom1

    Ostrowski podzega i tyle !

    "Jednak użycie broni chemicznej narusza tabu,..."

    Kto uzyl broni chemicznej ? Panie Ostrowski dlaczego nie napisal pan kto uzyl broni chemicznej ? Co pana powstrzymalo ?
  • 2013-08-27 12:40 | Jerzy Warszyński

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Co by pan powiedział na moją propozycję ?
  • 2013-08-27 13:08 | F.

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Otóż to... Dobre pytanie, na które brak odpowiedzi. Albo raczej odpowiedź jest, tylko jak wtedy patrzeć na "bohaterów", którzy teraz wejdą do Syrii "stabilizować" oraz "utrwalać" pokój i demokrację?

    Jak to skomentować?
    http://web.archive.org/web/20130130091742/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html

    Przypomina mi się tekst Jacka Kaczmarskiego:
    "Komu zależy na pokoju,
    Ten zawsze cofnie się przed gwałtem -
    Wygra, kto się nie boi wojen...."
  • 2013-08-27 14:03 | Zaraz

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Bo broni chemicznej (Faludża) i bomby atomowej (Hiroszima i Nagasaki) może używać tylko USA! W innym przypadku to nieprzyzwoitość.

    Zły jest "reżim" Asada który broni się od 2 lat przed rebeliantami głównie z zagranicy (skąd oni mają broń?), cacy są "powstańcy" którzy kręcą i umieszczają w Internecie bestialskie filmiki z mordowania ludności cywilnej.

    I rząd Asada i "rebelianci" narządzili wielkich krzywd i zbrodni, ale nie nabiorę się na tą propagandę amerykańską.

    Moje pełne poparcie dla Rosji. Mam nadzieję, że nasz biedny kraj będzie się trzymał od tego konfliktu z daleka.
  • 2013-08-27 14:48 | ppp

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Pan Ostrowski z oknien swego gabinetu wyraznie widzial wojska Asada odpalajace rakiety z gazem bojowym.
    Ale moze to nie byly okna a wielki ekran telewizyjny, na ktorym widac bylo to co Wielki Brat widziec kazal.
    Poza tym trzeba dbac o pryncypia - na tysiac zagazowanych (obojetne przez kogo)cywili trzeba odpowiedziec setkami tysiecy zbombardowanych przez Wielkiego Brata tez cywili. Zreszta tych ostatnich nie bedzie widac z moralnych wyzyn Wielkiego Brata oraz jego koalicji.
    Przerabialismy to juz i w Afganistanie i Iraku i z oczywistymi sukcesami.
    A jak sprawiedliwosci stanie sie juz zadosc to wreszcie zbudujemy te rurociagi w Afganistanie i Syrii (w Iraku juz dzialaja) a moze nawet i w Iranie.
  • 2013-08-27 14:58 | Saurom

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Załóżmy panie redaktorze Ostrowski że Arabia Saudyjska użyłaby broni chemicznej przeciwko szyitom. Czy redaktor Ostrowski także wtedy wzywałby do rozpoczęcia wojny przeciwko Arabii Saudyjskiej? Czy USA byłyby tak skłonne do rozpoczynania wojny? Nie sądzę przymknięto by na to oko i nawet redaktor Ostrowski nie będzie protestował nieprawdaż. Ale Syria to co innego to jest sojusznik Iranu i Palestyńczyków więc tam spokojnie można wzywać do prowadzenia wojny nieprawdaż.
  • 2013-08-27 17:46 | Wojciech

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Zawżdy znajdzie przyczynę, kto zdobyczy pragnie.
  • 2013-08-27 17:49 | miroslawgrabietz

    Podzegacze wojenni

    Niestety uzytkownik axiom1 ma racje.
    Media zaczynaja nakrecac machine wojenna.
    Nie wierze w to ze Redaktorzy tak ochoczo machajacy szabelka zapomnieli co zdarzylo sie w Iraku.
    Nie wierze ze mozna nabrac sie po raz kolejny na ten sam numer.

    Skoro to nie amnezja i naiwnosc to co powoduje ze Pan Redaktor Ostrowski probuje mydlic nam oczy?
    Zamowienie? Ktos zlozyl zamowienie na propagande?
  • 2013-08-27 17:59 | Realista

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Autor na serio uważa, że zachód powinien wspierać ludzi którzy zjadają jeszcze ciepłe serca pokonanych przeciwników, i uczą swoich 8-letnich synów obcinania głów na jeńcach wojennych?! Koniec świata :/

    Do tego autor nie ma wątpliwości co do tego kto był autorem tego ataku. Większość ludzi ma, bo skumulowało się w nim zbyt wiele "zbiegów okoliczności". Gdyby to było dochodzenie w sprawie morderstwa, prowadzone przez normalną policję, to wątpię by policjanci odważyli się tak łatwo rzucić oskarżenia w kierunku jednego podejrzanego, gdy sytuacja jest tak bardzo zagmatwana, i jest w nią zaangażowanych tyle stron.

    Autorowi wygodnie jest nie pamiętać historii, a pokazuje ona, że większość interwencji wojskowych USA była oparta na faktach wyssanych z brudnego palucha, stworzonych wyłącznie w celu uzyskania przez aktualną administrację casus belli :/

    I jeszcze ważniejsze pytanie do autora. Czy nie obawia się, że z tego Syryjskiego syfu może nam się rozkręcić III Wojna Światowa? Przecież w Syrii jest duża rosyjska baza wojskowa, stacjonuje nie mała rosyjska flota. Większość wojskowych elit Syrii prawdopodobnie będzie przebywać na terenie tej bazy, Asad z rodziną już w tej chwili mieszka na pokładzie Rosyjskiego okrętu. W takiej sytuacji wystarczy jedna źle posłana bomba, i w ciągu kilku dni może nastąpić tak znacząca eskalacja konfliktu, że my, mieszkańcy państwa NATO graniczącego bezpośrednio z Rosją, będziemy się zastanawiać, czy za moment nie zaczną nam spadać na głowę bomby!

    Czy naprawdę autor ma tak mało wyobraźni, i wiedzy historycznej, by nie dostrzec, w jak wielki syf zachód może się właśnie pakować? :/
  • 2013-08-27 18:15 | Trzeba zareagować?

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Bardzo się na Panu zawiodłem, Panie Marku. Odnalazłem na stronie polityki przekopiowane zdania propagandy amerykańskiej - tego co jest na GW nie da się już czytać. Wszyscy wykazują jakieś niezdrowe podniecenie spodziewanym atakiem. Jakoś nie słyszę jak ma to pomóc niby ludności cywilnej. Ma nieść tylko chaos i wesprzeć "rebeliantów" (czyli islamskich najemników)w wygranej z "reżimem". Ludzie są najmniej ważni. Let it burn!!
  • 2013-08-27 18:23 | jer-111

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Teraz wreszcie USA, UK i Francja (Izrael spokojnie stoi za ich plecami i czeka...) maja jakis, nieco lepszy pretekst, by zaatakowac kolejny kraj na Bliskim Wschodzie!
  • 2013-08-27 19:25 | Slawomirski

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Dlaczego za glupote Syryjczykow maja placic amerykanscy podatnicy? Jesli pan redaktor chce wojny to prosze sie opodatkowac i w ten sposob uzyskane fundusze wykorzystac na cele wojenne. Od mojego portfela wara. Jesli chodzi o zolnierzy to sugeruje tym razem poszukanie ich w Europie. Zobaczymy ilu sie znajdzie. Po spelnieniu tych warunkow moze pan sobie waczyc w Syrii tak dlugo jak sie panu i Syryjczykom podoba.
  • 2013-08-27 21:41 | Czaro

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Problem w tym, ze "propaganda amerykanska" wcale nie chce wchodzic do Syrii i nie wskazuje kto uzyl gazu. Polskie media sa neco do "przodu".
  • 2013-08-27 22:47 | A poza tym paliwa znowu w górę...

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    prawda panie O.?
  • 2013-08-27 23:15 | białas

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    USA już przed badaniem przez ONZ wiedzą/-ały kto użył broni chemicznej. Również władze USA wiedziały o posiadaniu broni biologicznej przez S. Husajna, a potwierdziły to służby specjalne. Oczywiście zgodnie z oczekiwaniami władz. Teraz zapewne także stosowne organy potwierdzą kto użył takiej broni. Za wiele lat /może wcześniej?/ kto będzie pamiętał dowie się jak to było rzeczywiście - którzy to specjaliści taką broń podrzucili. Albo,że w ogóle takiej broni nie użyto. A kto po II wojnie światowej użył broni masowego rażenia w Wietnamie i to setki tysiące ton. Jak dotychczas po II wojnie najwięcej "zamieszania" w świecie wywołują USA i to z marnymi skutkami. Delikatnie mówiąc. Bezpodstawna wojna w Iraku pochłonęła w.g. niektórych danych nawet 1 mln osób, głównie cywilnych. Ile pochłonęła wojna w Afganistanie - brak informacji. Jednak po tych wojnach wszędzie są wojny wewnętrzne /Irak, Libia, Afganistan/. Również wspierane demokratyzowanie Bliskiego Wschodu doprowadziło do dalszych wewnętrznych walk /Egipt, Tunezja/. Tzw. demokracja zachodnia rodziła się setki lat, a w innych kulturach chce się na wzór i podobieństwo Zachodu wprowadzić demokrację przemocą i natychmiast. Panu prezydentowi Obamie należałoby przyznać ponownie/kolejny Nagrodę Pokojową Nobla dla potwierdzenia jego pokojowych przedsięwzięć. Komitet Noblowski chyba ze wstydu zapadnie się pod ziemię. A byłe państwa kolonialne powinny dla przyzwoitości milczeć, a nie rwać się do boju. Podział tego regionu to skutek po/kolonialnych porządków. Pan Red. o tym bardzo dobrze wie ale Jego artykuł zawiera "aż" tyle informacji, że nie wspomina niektórych zaszłości historycznych. Tak wygodniej - krótki, wybrany problem bieżący, który ma swoje umocowania w przeszłości. Brak nawet tła bieżących problemów tego regionu w aspekcie "walki" gigantów.
  • 2013-08-27 23:25 | gjaszcz

    Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować_A na jakiej podstawie??

    "Państwa mają prawo interweniować siłą w stosunki wewnętrzne innych państw... etc"?? A kto to taką doktrynę wydumał? Rozumiem, że wracamy do epoki kamienia łupanego i nie ma znaczenia że wtedy była pała a dzisiaj są pieniądze (to p. Clinton "wydumała" - jeszcze jako Sekr.Stanu Obamu - żeby Arabowie płacili za wojnę "arabską" i Arabia Saudyjska, Katar, Dubai, etc PŁACĄ "słusznym powstańcom" w Syrii). I uprzejma prośba darować sobie hipokryzję w stylu " niesienia pomocy cierpiącej ludności". A tak ku pamięci: to USA stosowało środki chemiczne w wojnie w Wietnamie (Orange Agent prod. Monsanto tak dzisiaj lansowane w Polityce przez "dziennikarzy naukowych").
    To USA stosowało w Iraku broń chemiczną (vide:
    http://www.huffingtonpost.com/2013/03/20/iraq-war-anniversary-birth-defects-cancer_n_2917701.html
    http://www.independent.co.uk/news/world/asia/army-to-be-sued-for-war-crimes-over-its-role-in-fallujah-attacks-1961475.html
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/4440664.stm
    http://www.huffingtonpost.com/2010/05/10/fallujah-birth-defects-ra_n_571119.html
    http://www.theguardian.com/politics/2005/nov/15/usa.iraq
    http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-forces-used-chemical-weapons-during-assault-on-city-of-fallujah-514433.html
    To Izrael stosował broń chemiczną w 2009 w czasie operacji “Operation Cast Lead” (http://www.liveleak.com/view?i=fda_1353192244).
    To jak??
    A przepraszam, jakim prawem jakiś kraj (np. USA, UK, czy Francja) roszczą sobie prawo wyrokowania co jest etyczne lub nieetyczne i na tej podstawie decydować kogo ostrzelać "przez 2 dni"? A jak ten kraj wpadnie na taki sam pomysł to co? To to jest "porządek międzynarodowy? Wolne żarty.
    Osobiście uważam, że Obama:
    - daje się "wpuścić w maliny" przez kompleks militarno-przemysłowy (żeby użyć określenia niejakiego Dwight Eisenhowera):
    - afera z podsłuchiwaniem "USA plus reszta świata" daje tak negatywne efekty polityczne - pomijając jej niekonstytucyjność - że trzeba coś wymyślić "atrakcujneg" aby "przykryć" ten smród
    - historia niczego nikogo nie nauczyła i USA są ślicznym tego dowodem (UK i Francję pomijam, jako "aliantów"),
    USA tracą resztki jakiegokolwiek autorytetu na całym świecie, także wśród klasy politycznej)
    PS. Może ktoś biegły mi wyjaśni: wojsk lądowych to US/UK/Franca - generalnie NATO - nie wyślą (bo są beznadziejne i kolejny raz dadzą "ciała" jak w Iraku czy Afganistanie) chociaż już dzisiaj te wojska są w Syrii (https://aconservativeedge.wordpress.com/2013/08/22/le-figaro-america-israeli-and-jordanian-troops-and-cia-agents-have-entered-syria/) - model "libijski" się powtarza. To po cholerę "strzelać" tam Tomahowkami, JDAMami, etc?
  • 2013-08-28 01:52 | Herstoryk

    Re:Broń chemiczna w Syrii: 13 lat temu....

    Bliski Wschód wyglądał mniej więcej tak:
    - Izrael - lotniskowiec USA na lądzie stałym lub, wedle niektórych, ogon co psem kręci;
    - Arabia Saudyjska, Emiraty Zatoki i Jordania - klienci vel satelici USA;
    - Turcja - członek NATO, niecałkiem satelita USA;
    - Egipt - satelita USA, przekupywany 1,6 mld USD rocznie;
    - Libia, Irak, Syria, Iran - prowadzą politykę niezależną, w opozycji do Hegemona, zagrożenie dla Izraela, mniej lub bardziej pod sankcjami gospodarczymi Hegemona.

    Dziś:
    - Izrael - j.w., tylko jeszcze bardziej;
    - Arabia Saudyjska, Emiraty Zatoki i Jordania -j.w.;
    - Turcja - członek NATO, trochę mniej satelita;
    - Egipt - w zamęcie, po zamachu stanu przeciw mniej spolegliwemu i niewydolnemu demokratycznie wybranemu rządowi;
    - Libia, Irak - rozwalone, we fragmentach, przestały być zagrożeniem dla Izraela;
    - Iran - duszony sankcjami, wciąż zagrożony atakiem Izraela i/lub Hegemona;
    - Syria - w trakcie demontażu.

    Powyższe porównanie - mówi Wam to coś??
  • 2013-08-28 03:08 | slawek

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    USA raguje jak widzi interes ekonomiczno-polityczny.Panie Ostrowski jakie skutki przyniosly reakcje USA w Ameryce Poludniowej,Srodkowej.Wspieranie krawych rzadow wojskowych.Argentyna,Chile,Salwador.Nikaragua 1979r po zabojstwie dienikarza Amerykanskiego USA wstrymalo pomoc dla prezydenta Somozy.Jak by to byl dzienikarza z inego kraju reakcja byla by podobna?Rozwiazaniem Konfiktu w Syri powiny zajac sie panstwa Arabskie,Liga Arabska.Za interwencje w Syri Ameryki placic bedzie Syria ropa I gazem?Swietna okazaj dla amerykanskich concernow.Znamy to z Iraku.Wszystkie wojny maja podloze ekonomiczne.
  • 2013-08-28 11:39 | WoWa51

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    Panie Ostrowski,
    Chyba powinien Pan pisać dla jakichś innych czytelników, którzy urodzili się wczoraj, niczego nie pamiętają, a może nawet nie potrafią czytać.
    A może Polityka w ogóle stawia na takich czytelników?
    W takim razie pozdrawlaju!
    WoWa51

    PS
    A co Pan powie na polski napad na radiostację w Gliwicach?
  • 2013-08-28 14:21 | wladimirz

    Tyle trupów co dzień pada na świecie - gdyby na każdy 1000 reagować, Ziemia tego nie wytrzyma!!!;-)

    Szczególnie, że nie najczęsciej trudno ustalić sprawców, a prowokacja to sztuka znana ludzkości od tysiącleci!!!;-)
  • 2013-08-28 14:26 | wladimirz

    To co zrobić z b.wiceprezydentem USA i b.ministrem obrony (u Busha jr!)???;-)

    Wszak to oni wcześniej, za Regana, akurat osobiście brali udział w dostarczaniu gazu Irakowi Saddama! On trochę tego gazu użył na Kurdów, zamiast Irańczyków, za co go powieszono, ale gaz był amerykański ... ;-)
  • 2013-08-28 16:11 | czytelnik

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    No niestety Panie redaktorze przykro mi to stwierdzić ale czytając komentarze obywateli RP musi Pan przyznać, że przegrał Pan te bitwę....sromotnie.Chyba najwyższy czas oddalić się gdzieś daleko bo "Polityka" długo z Panem nie pociągnie...
  • 2013-08-28 19:23 | chris

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    "Rebelianci" wspierani przez zachod i syjonistow urzadzili kolejna masakre.
    Sprawa jasna jake slonce, a "wolny" dziennikarz kreci jak moze, czyli slabo.
    Mimo, ze swiat juz dawno sie polapal na tym jak dziala neoimperializm i glosno krzyczy, ze nie wierzy w klamliwa propagande, imperialisci na chama pchaja nas do wojny i niszcza ludzki dorobek. Wstyd i hanba, ze polska prasa powtarza klamstwa za wrogami ludzkosci!
  • 2013-08-29 16:45 | MartinBaruch

    WASP czyli hamburger zamiast mózgu

    Bankrut usa zrobi to co mu Jerozolima rozkaże ...
  • 2013-08-30 21:35 | janusss

    Re:Broń chemiczna w Syrii: Trzeba zareagować

    A gdyby inaczej , Milion ludnosci syryjskiej zyje pod namiotami , 100.000 jest zabitych , 1500 zagazowanych , ktokolwiek to zrobil!!! , to gdyby to powstrzymano ! byloby chyba dobrze ? Dlaczego przez was przemawia zawsze wielka polityka ? Gdyby juz nie bylo gazowania nie byloby lepiej ?