Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Żakowski o "ekspertach" Macierewicza: brednia wzięła górę

(53)
- W przypadku debaty smoleńskiej brednia wzięła górę, bardzo duża część społeczeństwa uwierzyła w niebywałe głupoty – powiedział prowadzący Poranek w radiu TOK FM Jacek Żakowski.
  • 2013-09-20 17:25 | Byniek

    Jaka odwaga, taka nauka ?

    Fundamentalną cechą każdego uczonego jest odwaga w głoszeniu pogladów i bronienia własnych tez. W podanych przez red. Żakowskiego przypadkach ( a jest ich o wiele wiecej )reakcją przedstawicieli nauki było i jest żenujące milczenie.To zapewne nie przypadek.
  • 2013-09-20 17:56 | PAK

    Re:Żakowski o

    Myślę, że poważni potrafią powiedzieć, że to nie jest ich działka. A niepoważni? Oni są u Macierewicza...
  • 2013-09-20 18:39 | Spekulant

    Re:Żakowski o

    Jeśli przyjąć, że prawdziwe jest stwierdzenie, iż „świat nauki milczy” (co nie jest takie oczywiste), to narzuca się pytanie DLACZEGO ŚWIAT NAUKI MILCZY.

    Świat nauki, jak każdy świat (np. świat biznesu), postępuje wedle pewnych ogólnych zasad.
    1. Jeśli coś robi, to ma jakiś cel
    2. Walka o władzę, pieniądze i prestiż w tym świecie jest tak samo zażarta, jak w każdym innym
    3. Charaktery ludzkie ujawniają swoje mroczne strony dokładnie tak, jak w każdym świecie.
    4. Świat nauki żyje „obok władzy, z władzy i dla władzy” tak samo jak każdy inny świat
    5. itd.

    No to można sobie pospekulować, czemu milczy.

    Jeśli świat nauki miałby do powiedzenia, że Macierewicz gada bzdury, to chyba by się przed tym nie powstrzymał, w imię wyżej wymienionych zasad. Kto by tak powiedział, podlizałby się władzy, za co dostałby granty, odznaczenia i tytuły. Kto by się gorliwiej za władzą opowiedział, wykosiłby swoich konkurentów. Jeśli można komuś dokopać, to mało kto się powstrzyma.

    Jeśli świat nauki miałby do powiedzenia, że Macierewicz nie gada bzdur (co niekoniecznie oznacza, że Macierewicz ma 100% racji, ale oznacza mocny policzek dla władzy), to grantów nie będzie, tytułów i odznaczeń też. Ci, co tego nie powiedzą, wypłyną i wytną tych, co powiedzą.

    Więc logika wskazuje, że świat nauki, milcząc, przyznaje chyba rację stronie opozycyjnej.

    Zobaczymy, co powie świat nauki jak się władza zmieni. A kiedyś się zmieni.
  • 2013-09-20 19:56 | Henryk

    Re:Żakowski o

    Najbardziej w tym sporze mnie boli lekceważenie obowiazujących zasd bezpieczeństwa i podważenie auterytetu własnego państwa.Nikt z pracujacych ekspertów zespołu sejmoweo nie raczył nawet zwrócić uwagi na obniżenie pułapu lotu ponizej 100 określonych jako minimum dla samolotów typu Tupolew bez widoczności ziemi z wyjatkiem przypadków automatycznego naprawadzania.Przecież ta wysokość nie jest przypadkowa ale wynika z stosunkowo dużej prędości zapewniającej bezpieczny lot.Jeden z madrych profesorów zajmujacych się bezpieczeństwem okreslił,że postrzeganie zasad i przepisów bezpieczeństwa jest wymiernym dowodem postrzegania wartości zdrowia i życia ludzkiego.Dlatego przekraczjąć 50km/h w terenie zabudowanym za dnia nie przychodzi nam do głowy,że w przypadku wtargniecia pieszego pozbawiamy go szans na przeżcie.Nikt nie zadał sobie trudu korzystania z podstawowego dowodu katastrof czyli,zapisów lotu.Po prostu na tym się trzeba znać.Dlatego brak wiary w ich odczytanie,traktuję jako brak wiary organom własnego państwa.A i wariany intelektualnych przemyśleń trudno nazwać ekspertyzami.
  • 2013-09-20 20:47 | JanuszK

    Re:Żakowski o

    Oczywiście że nie przypadek. Większość chce spokojnie żyć a, jak uczy nas najnowsza historia, pan Kaczyński jest bardzo pamiętliwy i potrafi być mściwy. Na dodatek nie przejmuje się normami cywilizowanego świata wedle których za poglądy nie można nikogo prześladować. Z drugiej strony wiernych sługusów szczodrze nagradza, oczywiście wtedy kiedy dorwie się do władzy i publicznych pieniędzy. Reasumując ci co plotą głupoty i robią z siebie idiotów w służbie PISowskiej propagandy liczą na nagrodę za ciężką służbę a ci co będą tej kłamliwej propagandzie przeciwstawiać się mogą liczyć, po zwycięstwie PIS, co najwyżej na szykany z możliwością utraty pracy włącznie. Stąd ten wysyp PISowskich zakłamanych propagandystów i brak odporu narastającej fali kłamstw - Kaczyński potrafi odwdzięczyć się ale także dotkliwie ukarać, Tusk nikogo nie karze ale też nikomu specjalnie za propagandę nie odpłaca się.
  • 2013-09-20 20:58 | zza kałuży

    Brednie nie rozpowszechniają się bez powodu

    Najpierw rozwalono bazę przemysłową w Polsce a potem przekaziory się dziwią, że nie ma nikogo, kto zarabia na życie takimi rzeczami jak np. failure analysis. Tak jak ja. Ale nie w Polsce. W pszenno-buraczanej nie ma fachowców. Są tylko paplające o wszystkim i bardzo dumne ze swojej ignorancji na każdym polu przekaziory. Budujące swój "autorytet" na gęstym wtykaniu cytatów z zagranicznych autorów. Zmuszonych powoływać sie na cudze wypowiedzi i usiłującym świecić nie swoim ale odbitym światełkiem bo sami nigdzie poza przekaziorami nie pracowali, nie mją żadnych doświadczeń ze świata, w którym zarabia się mierzalnymi konkretami a przelewaniem z pustego w próżne. Podobnie jak w polskiej szkole, same panie wyprodukowane w chowie wsobnym, czyli takie same panie, które niczego poza klasą nie widziały. Dlatego taki poziom kształcenia i dlatego takie przekaziory. Nieprofesjonalizm do kwadratu. I tacy ludzie chcą "oświecać" i prowadzić społeczeństwo.
  • 2013-09-20 21:57 | Jermar

    Re:Żakowski o

    Brawo, właśnie dziś po 8.00 była ta rozmowa i miałem możliwość całej wysłuchać. Oprócz red. Żakowskiego był tam Lis, Wołek i jakaś Władyka.
    To był jeden wielki popłoch, infantylne tłumaczenia stanowiska Laska, kompletny chaos w argumentacji, a po prostu albo brak wiedzy o Smoleńsku, albo zamulanie. W sumie wyszli fatalnie nieprzekonująco, aż wstyd, bo takie nazwiska w dyskusji! Także dzis w programie I PR po godz. 12.00 była rozmowa z Macierewiczem. Naprawdę wzór kompetencji, argumenty absolutnie jednoznaczne i przekonujące, klarowne, pełne merytoryczności. Powiem wprost: przekonał mnie, że to był zamach. Panika w mainstrimie wzmacnia to przekonanie.
  • 2013-09-20 22:46 | Eau de Cologne

    Re:Żakowski o ...

    "Nikt nie zadał sobie trudu korzystania z podstawowego dowodu katastrof czyli,zapisów lotu.Po prostu na tym się trzeba znać.Dlatego brak wiary w ich odczytanie,traktuję jako brak wiary organom własnego państwa."

    Przepraszam, ale bzdury raczy pan tu wypisywac!
  • 2013-09-21 00:55 | Rev

    Re:Żakowski o

    Spekulant - gratulacje. Żelazna logika, jaka szkoda że "poeta" Żakowski nie jest otwarty na Kartezjusza. Okazuje się, że istnieje takie lokalne zjawisko jak liberalny Ciemnogród.
  • 2013-09-21 03:22 | kontestator

    Re:Żakowski o

    Panie Żakowski, propaganda już nic nie pomoże. Krytykujecie ekspertów ale nikt nie jest w stanie wytknąć im merytorycznych błędów. Jedno jest pewne, że komisja Macierewicza przynajmniej próbuje dociec prawdy a przeciwna strona mataczy i ukrywa dowody. Dziwne że panu redaktorowi i jemu podobnym jakoś to nie przeszkadza a czepiacie się ekspertów Macierewicza.
  • 2013-09-21 07:32 | otago

    Re:Żakowski o

    Wygląda na to iż polskie społeczeństwo w dużej części utraciło zdolność logicznego myślenia ( a wskazuje na to liczebność zwolenników zamachu).
    To smutne i przerażające . Najgorsze że daje to duże pole do działalności wszelkiej maści populistów podstępnie nazywających siebie patriotami.
  • 2013-09-21 10:13 | żyga

    Re:Żakowski o

    Panie redaktorze,a czy nie uważa Pan ,że gdyby nie było katastrofy to naród w części -ten niezadowolony -nie wierzył by w inne bzdury głoszone przez opozycję.Dramat polega na tym ,że paranoicy ranią serca rodzin zmarłych.W dawnych czasach ,nie było szans aby przekonać klasę robotniczą ,że prominent nie ma kryształowej wanny ,bo musiałby kąpać w zimnej wodzie.I tymsposobem Zwyciężył bohater nowego filmu P.Wajdy.
  • 2013-09-21 12:54 | don_Pedro

    Re:Żakowski o

    W nauce nie istnieje pojęcie ''BREDNIA'', panie redaktorze.
    Dziwi mnie, że kolejny już raz broni pan władzy całkowicie NIEWIARYGODNEJ, która już nie raz - nawet z mównicy sejmowej - w żywe oczy okłamywała społeczeństwo. Dlaczego jej mamy wierzyć ''na gębę'', bez przedstawienia PUBLICZNIE twardych DOWODÓW?

    Po prostu tu nie chodzi o jakąkolwiek prawdę - tu gra idzie o doczołganie się i próbę wygrania trzeciej kadencji rządzenia, w czasie której to dzielone będą nowe, wielomiliardowe ''frukty'' z Drzewa Europejskiego. A ta władza nie cofnie się przed niczym!
  • 2013-09-21 13:09 | dziadek J.

    Re:Żakowski o

    Jeżeli mamy takich profesorów jak pomocnicy Maciarewicza, to nauka wróciła do średniowiecza.
  • 2013-09-21 13:13 | zet

    Re:Żakowski o

    "Dlaczego jej mamy wierzyć ''na gębę'', bez przedstawienia PUBLICZNIE twardych DOWODÓW? "

    Przecież te "twarde dowody" znajdują się w raportach ekspertów,zarówno rosyjskich jak też i polskich. Noszą nazwy raportów komisji rządowych do spraw badania przyczyn katastrof lotniczych,Anodiny w Rosji,Millera/i Klicha/ w Polsce. Wszystkie raporty,ekspertyzy i opinie wykluczają wybuch, jako przyczynę katastrofy.
    Głoszenie nieprawdy powinno zostać potraktowane,jako działanie zmierzające do wywołania niepokojów społecznych a prokuratury winny wszczynać śledztwa.Poniewieranie własnego państwa,narażanie go na śmieszność,musi zostać zatrzymane. Ludzi władzy trzeba krytykować,lecz za czyny wykonane źle i niechlujnie. Zarzucanie im zbrodni, bez dowodów,to sabotaż prowadzący do anarchii.
  • 2013-09-21 13:54 | żyga

    Re:Żakowski o

    Jeżeli potępianie paranoików oznacza popieranie władzy ,to gratuluję Pedro pomyślunku.Popraw się ,bo prezes nie zapłaci.
  • 2013-09-21 14:58 | don_Pedro

    Re:Żakowski o

    @żyga: był taki system na wschodzie, w którym to państwo decydowało o tym, kto jest paranoikiem, a kto nie. A my, ponoć, aspirujemy do grupy krajów, w których obowiązuje szeroko pojęta kultura europejska (choć, widać, wszystko jest względne - w Rosji szkolimy się, jak demokratycznie -sic!- przeprowadzać wybory).

    Zabiegi obecnej władzy określiłbym jako mało finezyjne i szyte baaaardzo grubym ściegiem - no, ale skoro nie ma chleba, to ludzie niech mają igrzyska :-)
    Pozdrawiam!
  • 2013-09-21 16:11 | jacek

    Re:Żakowski o

    Zarzucanie im zbrodni, bez dowodów,to sabotaż prowadzący do anarchii....

    Nie do pojecia dla mnie : Dlaczego rzad PO iPSL chowa glowe w piasek od 2 lat w tej sprawie .... A paranoik Kaczynski testuje do jakiej granicy moze sie posunac w dyskredytowaniu panstwa polskiego ... !!!
  • 2013-09-21 16:34 | don_Pedro

    Re:Żakowski o

    @zet: "Wszystkie raporty,ekspertyzy i opinie wykluczają wybuch"

    1) Przypominam, że polska prokuratura na dzień dzisiejszy nie zamknęła śledztwa, a miesiąc temu - nie wiadomo po co? - pojechała ponownie zebrać próbki materiałów dla przeprowadzenia dodatkowych badań.

    2) Dziwi mnie trochę fakt, że Komisja Laska odmawia udostępnienia danych, służących do opracowania ''Raportu Millera'', zasłania się ''TAJEMNICĄ''. Wygląda to na grę na zwłokę, bo kolejny rząd i tak doprowadzi do upublicznienia wszystkich danych (oprócz danych wrażliwych) - przed kim mamy ukrywać te dane, przed Kosmitami?

    3) Jeśli mam przyjąć ''na wiarę'' rosyjskie ''raporty,ekspertyzy,opinie'', to na dzień dzisiejszy współodpowiedzialny za katastrofę jest ''pijany polski generał będący w kokpicie'', a jeśli jakość rosyjskich ekspertyz porównywalna jest do jakości raportów ich sekcji zwłok, to - może jestem człowiekiem prostym i słabo wyedukowanym - ale to trochę obraża moją skromną inteligencję.
  • 2013-09-21 16:37 | jpet

    Re:Żakowski o

    Wygląda na to, że oprócz społeczeństwa - zaraza dopadła też tzw naukowców z prezesem PAN na czele.
    W związku z powyższym pozwalam sobie na uwagę, że w Polsce - logika po prostu nie ma zastosowania i dlatego nie obowiązuje!
  • 2013-09-21 16:47 | jurganovy

    Re:Żakowski o

    Taaa..frukta to konkret ..reszta to bzdury..jak już się doczołga do fruktów..
  • 2013-09-21 17:44 | zet

    Re:Żakowski o

    "Jeśli mam przyjąć ''na wiarę'' rosyjskie ''raporty,ekspertyzy,opinie'', to na dzień dzisiejszy współodpowiedzialny za katastrofę jest ''pijany polski generał będący w kokpicie'', a jeśli jakość rosyjskich ekspertyz porównywalna jest do jakości raportów ich sekcji zwłok, to - może jestem człowiekiem prostym i słabo wyedukowanym - ale to trochę obraża moją skromną inteligencję. "

    Tak, to wyjaśnia Twój sposób pojmowania świata.
    Nie wiem,czy się zgodzisz, lecz badanie zwłok nie ma żadnego wpływu na przebieg zdarzeń, które doprowadziły do katastrofy.
    W swych skromnych rozmyślaniach bądź uprzejmy zadawać sam sobie /może i innym/ pytania, np.Dlaczego pilot,nie widząc pasa startowego podjął decyzję o lądowaniu, także dlaczego ignorowano ostrzeżenia "pull up" i "terrain ahead". Jest żelazną zasadą w lotnictwie,że pilot aby przystąpić do lądowania musi widzieć pas startowy.Nie schodzi się poniżej 100 metrów.
    A praprzyczyną była chęć pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego do "zagrania na nosie" premierowi. Bajdurzenie osób objętych "zespołem Macierewicza",że niepotrzebnie doszło do rozdzielenie wizyt premiera i prezydenta, to nieudolna próba "odwracania kota ogonem". Rosjanie,jako gospodarze, nie życzyli sobie obecności polskiego prezydenta na oficjalnej ceremonii. I z tym się ZAWSZE trzeba liczyć. Nawet w życiu prywatnym, każdy z nas zaprasza do domu tylko takich gości,których chce widzieć.
    Ale, nawet nachalność prezydenta nie spowodowała u nikogo kompetentnego chęci dokonywania na niego zamachu. Ta teza to jest dopiero szczyt "skromnego rozumowania".
  • 2013-09-21 20:09 | Rev

    Re:Żakowski o

    " ... paranoicy ranią serca rodzin zmarłych".

    Myślisz o tych nieznanych sprawcach, którzy zamienili ciała w trumnach?
  • 2013-09-21 20:34 | herbapol

    Re:Smoleńsk

    Już na tym skromnym forum widać,jak można się zagubić jeśli wchodzi się w rozważania o nic nie znaczących szczegółach.Pytanie zasadnicze,którego nikt nie zadaje brzmi:cui bono ? Kto i jakie odniósł korzyści z tej katastrofy (zamachu)? Komu zagrażał tak bardzo Lech Kaczyński,by posunął się ów zagrożony do takiej zbrodni?
    Odpowiedzi poważnej nie ma.Niepoważnych jest wiele.
    Badanie przebiegu katastrofy dokonano, wg. mojej oceny,bardzo wnikliwie i bezstronnie,a co się przez ten cały czas dzieje wokół tej sprawy,mogę skwitować powiedzonkiem,że "jeden głupiec może zadać tyle pytań,że i stu mędrców nie odpowie".
  • 2013-09-21 20:46 | herbapol

    Re.kontestator

    "Krytykujecie ekspertów ale nikt nie jest w stanie wytknąć im merytorycznych błędów." Bo to jest jak gadanie ze ślepym o kolorach.Jeżeli ci eksperci twierdzą,że skrzydło Tutki powinno zgolić brzozę jak brzytwa,to jak z tym merytorycznie dyskutować? Jeżeli zapis czarnych skrzynek pokazuje,że piloci zeszli poniżej progu bezpieczeństwa,a Macierewicz powiada,że poderwali maszynę i odeszli,ale właśnie wtedy nastąpił wybuch (którego czarne skrzynki nie zarejestrowały) - to jak z tym dyskutować?
  • 2013-09-21 21:33 | don_Pedro

    Re:Żakowski o

    @herbapol: "Odpowiedzi poważnej nie ma."

    Odpowiedzi na razie nie ma i ma nie być. Wszystkie instrumenty, służące do próby ustalenia faktów, są w rękach obozu rządzącego, którzy ZROBI WSZYSTKO, aby za dużo nie wyjaśnić - chodzi tu o ciągłe podgrzewanie atmosfery, ośmieszanie przeciwnika, pokazywanie społeczeństwu ''patrzcie jacy to wariaci, oszołomi i dyletanci''. Konflikt potrzebny jest Tuskowi, jak rybie tlen. Ale kiedyś, po latach, cała sprawa do niego wróci - ciężko będzie się wytłumaczyć z zaniechań graniczących z mataczeniem.

    PS. Wysłanie lądownika na Marsa trwa ok. 8 m-cy, a POLSKA - niby to nowoczesny kraj w sercu Europy - nie potrafi od prawie roku przebadać 200 próbek na obecność materiału wybuchowego. I śmieszno i straszno...
  • 2013-09-21 22:08 | kontestator

    Re:Żakowski o

    Czarne skrzynki nie zrejestrowały próby odejścia, bo zostały zmanipulowane przez ruskich.
  • 2013-09-22 07:32 | toefl

    Nikt ciebie Żakowski

    już nie słucha .
  • 2013-09-22 07:36 | toefl

    Re:Żakowski o

    Masz rację spekulancie .

    Gdzie są jakieś kontr obliczenia mówiące , że skrzydło urywa się po zderzeniu z brzozą i jednocześnie brzoza łamie się ?
    No gdzie są ?

    Ale to Żakowski chce się podlizać obecnej władzy i takie teksty pisze .
    Taka to jego mroczna natura .
  • 2013-09-22 07:39 | toefl

    Taak , 100 m

    Dlacze3go piloci zeszli ?
    Czyżby takie lekceważenie zdrowia i życia swojego i innych .
    Możliwe .
    Ale przecież nie wykluczone, że coś innego też spowodowało to obniżanie się .
    Chociaż w kabinie jakoś nie było stosownej reakcji .
  • 2013-09-22 09:01 | żyga

    Re:Żakowski o

    Pedro ,nie warto ci płacić ani grosza.Bo kto podgrzewa atmosferę-jak nie paranoik.?
  • 2013-09-22 09:25 | Adnan

    Re:Żakowski o

    To nie jest zenujace milczenie. Prawdziwi eksperci nie maja z kim polemizowac. Jest grupa ktora wbrew oczywistym dowodom i zdrowemu rozsadkowi upiera sie ze Tu154M rozpadl sie wskutek eksplozji na pokladzie.
    Wszyscy widzieli materialy filmowe w internecie, na ktorych widac jak rosjanie lomem wybijaja szyby okienne wraku. Ale naukowi Dyzmowie nie przyjmuja do wiadomosci ze w przypadku wybuchu te szyby by po prostu zostaly zniszczone, bo material z ktorego sa wykonane jest wielokrotnie slabszy od duraluminium.
    Nie mozna oczekiwac od fachowca ze bedzie probowal dyskutowac z ignorantem.
  • 2013-09-22 11:42 | camel

    Re:Żakowski o

    Są i obliczenia i były eksperymenty <http://www.youtube.com/watch?v=u4MOULvOxvI>. Nic nie przekona ludu smoleńskiego, bo to kwestia wiary quasi religijnej, nie rozumu.
  • 2013-09-22 12:47 | ALA

    Re:Żakowski o

    O ZDERZENIACH SPREZYSTYCH I NIESPREZYSTYCH STAROZYTNI WIEDZIELI WIECEJ NIE TYLKO OD PANA ALE NAWET OD CALEJ KOMISJI LASKA. NAWET REZYSERZY FILMOWI WIEDZA ZE JAK SIE DWA CIALA ZDERZA TO PEKA TYLKO JEDNO A NIE DWA. ONI NIE UMIELI TEGO WYTLMACZYC ALE WIEDZIELI ZE TAK JEST. DZISIEJSZE WYKSZTALCIUCHY I NIE WIEDZA I NAWET NIE SLYSZALY O TAKIEJ REGULE. PROSZE POPYTAC SWOICH DZIECI - JESLI OCZYWISCIE UCZA SIE A NIE ZALICZAJA
  • 2013-09-22 16:12 | Andrzej

    Re:Żakowski o

    Może i brednia wzięła górę, ale koniec będzie żałosny dla Kaczyńskiego i Macierewicza. Przysłowie mówi, że kłamstwo ma krótkie nogi, a przysłowia zawsze się sprawdzają.
  • 2013-09-22 17:32 | uchatka

    Re:Żakowski o

    Panie Redaktorze!
    Tak się składa, że znam się trochę na katastrofach, czyli mniej więcej wiem co trzeba robić w razie katastrofy, znam czynności jakie trzeba wykonać itd. Chodzi o jeden rodzaj katastrof, ale pewne elementy jednego rodzaju katastrofy np. kolejowej można przenieść do innego rodzaju katastrofy np powietrznej. W dniu gdy wydarzyła się katastrofa, o której mowa z ust fachowca pilota, osoby znającej się jednocześnie na filmowaniu słyszałem brednie powtarzane z zaciekłością. Moim zdaniem od pierwszego momentu po wydarzeniu chodziło o zaciemnienie sprawy i wywołanie obecnego stanu podniecenia części ludzi, głównie tych co chcą wierzyć we wszystkie brednie.
    Najlepsi fachowcy mogą mówić co chcą AM et consort będą głosić i wierzyć w to co im wygodni. Pozdrawiam
  • 2013-09-22 17:54 | analityk

    podstawowe pytanie

    W całej tej dyskusji o mniej lub bardziej prawdopodobnych teoriach wszyscy zapominają o podstawowej kwestii. Co ten samolot robił na tak niewielkiej wysokości w tak kiepskich warunkach pogodowych?

    Wysokość decyzyjna zgodnie z przepisami to 100 metrów. Poniżej to już lądowanie. I tutaj nie ma co dyskutować o próbnym podejściu. Gdy ktoś wjedzie na czerwonym na krzyżówkę to przecież nie ma tłumaczenia, że chciał zobaczyć czy było wolne. Czerwone światło to absolutny zakaz. Tak samo z tą granicą 100m. Jeśli warunki są niewłaściwe to nie schodzi się niżej. I z tym nie ma co dyskutować.

    A gadki, że źle naprowadzano naszą załogę to chyba zakładanie, że za sterami małpy siedziały. Przecież to byli wyszkoleni ludzie potrafiący analizować sytuację i czytać dane z przyrządów pokładowych.

    Więc przyczyna wypadku znajdowała się na pokładzie na wysokości 100m. Wydarzenia z teorii "zamachowej" to już dużo niższy pułap.

    Z drugiej strony kto wysadza samolot na wysokości dającej szansę na przeżycie? Gdyby wybuch nastąpił na wysokości rejsowej to szanse byłyby z definicji równe zeru. A odkrycie przyczyny niemal niemożliwe z powodu rozsiania fragmentów samolotu. Ruscy gdy chcą to potrafią robić zamachy i nie są głupimi amatorami.
  • 2013-09-23 09:04 | wnukmarek

    Re:Żakowski o

    Dla mnie prawdopodobieństwo zamachu jest równe wygrania 6 trafień w lotto, czyli prawie żadne. Niemniej jednak ktoś wygrywa i ludzie grają, bo wierzą, że można wygrać. To nonszalancja rządu Tuska z przerażającą nieudolnością oraz państwowa (czyt. dyspozycyjna) komisja Laska i dziwnie niekompetentne działanie prokuratury są przyczyną tego, że grupa wierzących w zamach, z maleńkiego odsetka zaraz po katastrofie, wzrosła do może nawet 30%. Do tego media sprzyjające PO, zwłaszcza TVN 24 stale i na siłę rozgrzebujące tę sprawę wpłynęły na to co jest. Przez ostatnie 3 i pól roku M. Olejnik z 80% swoich programów poświęciła katastrofie i to bezczelnie i prymitywnie tendencyjnie. A temat jest bardzo potrzebny PO, bardziej nawet niż PiS-owi. A większość ma już tego dość i rzygać im się chce.
  • 2013-09-23 13:28 | PAK

    Re:Żakowski o

    @1: Będę złośliwy, ale słyszałem takie powiedzenie prawników: "był tak głupi, że aż został prokuratorem".

    @2: Sporo danych jest jawnych i znajduje się w załącznikach.

    @3: Polska komisja wyciszyła sprawę gen. Błasika, ale nic nie podważyło faktu jego przebywania w kokpicie (tak, wiem co twierdziły rodzime media, ale też wiem, że twierdziły bezmyślnie, bo nie zapoznały się z dokumentami, na które się powoływały), nie podważono też poziomu alkoholu w jego krwi.
  • 2013-09-23 13:33 | PAK

    Re:Żakowski o

    Unikasz pytań.
    Po pierwsze, kto i po co miałby dokonywać takiego zamachu?
    Po drugie, jak wywołać czynniki sprzyjające 'hipotezie o katastrofie', jak mgła, niedoszkolenie pilotów, pytania do szefa protokołu dotyczące postępowania w powietrzu, rezygnacja z rosyjskiego nawigatora, lot do Smoleńska mimo krytycznej opinii Rosjan itd.?
  • 2013-09-23 13:36 | PAK

    Re:Żakowski o

    Spodziewałem się słów o zamachu w kilka minut po katastrofie. To po prostu odwołanie się do schematu myślenia, wedle którego Polaków muszą niszczyć. Upewniłem się tego samego wieczoru, w którym panowie w TV (RAZ i ZK) tłumaczyli, jak to cały świat nam zazdrościł wielkiego prezydenta i dlatego spiskował przeciwko.
    Nie ważne, co mówili eksperci w mediach. Sprawa rzekomego zamachu musiała się zrodzić. Przykrym rozczarowaniem może być tylko to, że duża partia, jaką jest PiS, postanowiła ją publicznie wspierać.
  • 2013-09-23 13:40 | PAK

    Re:Żakowski o

    Co mają robić?
    Pytam serio, bo słyszę jak niby to rozsądni ludzi (nawet red. T. Lis, by odwołać się do osób publicznych), chcą rekonstrukcji jak w Lockerbie, przez co wykazują się kompletną ignorancją.
    Przepraszam, ale w sytuacji, gdy ginie prezydent i wielu ważnych polityków (w roku wyborczym! w państwie, które wskazuje się, jako Polsce wrogie), do pojawienia się teorii spiskowych po prostu dojść musiało.
    Teorie, spiskowe i rozsądne, musiały się też dobrze sprzedawać. To że tu piszemy zresztą świadczy, iż sprawa nas interesuje.
    Że media mogłyby być mądrzejsze? Politycy kompetentniejsi? Prokuratura sprawniejsza? Ale to już byłaby inna Polska niż ta realna.
  • 2013-09-23 13:47 | PAK

    Re:Żakowski o

    Interes nauki?
    Zacznijmy od końca -- nauka nie ma tu nic do mówienia, skoro nie ma wydziałów katastrof lotniczych. Nauka może wykonać ekspertyzę dla śledczych, ale to śledczy znający sprawę z bliska muszą ją zlecić.
    Walka o pieniądze? Ale rząd nie przyznaje bezpośrednio pieniędzy naukowcom. Są systemy oceniania, oparte o recenzje. Można mieć znajomości -- fakt. Ale system jest na tyle przejrzysty, że nie da się przyznać grantów przychylnym, a odebrać ich wrogim, z pozycji ministra, czy premiera.
    Walka o prestiż? No ja przepraszam, ale lokalny prestiż zdobyli przede wszystkim ludzie Macierewicza. To z nich zrobiono idoli.

    Świat nauki, jako ludzie, jest podzielony. Ale jest podzielony, bo składa się z amatorów w kwestii katastrofy. Takich, jak Ty i ja. (No dobrze... gdybym miał taki kaprys, mógłbym się podłączyć pod komisję Macierewicza :D )
  • 2013-09-23 19:49 | Spekulant

    Re:Żakowski o

    "
    rząd nie przyznaje bezpośrednio pieniędzy naukowcom. Są systemy oceniania, oparte o recenzje. Można mieć znajomości -- fakt. Ale system jest na tyle przejrzysty, że nie da się przyznać grantów przychylnym, a odebrać ich wrogim, z pozycji ministra, czy premiera.
    "

    Ty tak na poważnie czy na jaja ?
  • 2013-09-24 09:43 | tomek

    Re:Żakowski o

    Dokładnie w 2:16 twojego filmu wyraźnie widać, jak skrzydło ścina słup będący bliżej kadłuba. Więc możesz sobie ten filmik schować.
  • 2013-09-24 10:49 | Wielkopolanka

    Re:Żakowski o

    "Ciemny lud" nie pozwala już sobą manipulować, "ciemny lud" przejrzał na oczy. Państwa poddaństwo jest żenujące.
  • 2013-09-24 10:56 | dupa jasiu

    Re:Żakowski o

    za komuny byl taki przepis w prawie pracy, ze kazdy kandydat musial sie poddac badaniom lekarski, i okazac zaswiadcz<enie lekarskie ze jest zdrowy. Dla studentow to blyla kara, odmowy promocji na nastepny rok. Pan Kalisz Gruby mial juz Kaczora w rekach i mial go poslac na badanie psychiatryczne, ale nic z tego nie wuniklo, udalo sie sie tylko z TS, ale kaczor broni sie dzielnie i nic z tego nie wyniknie. Jest w Polsce figura Lekarza naczelnego, i on powinien przyhpatrywac sie co robia tacy ludzie jak Antgek, Kaczor, Brfudziu, Zbyniu, przeciez Hitler cierpial na schizofrenie i nikt mu nie mogk dac rady, nawet zamachy na jego zycie sie nie ujdawaly. Antek ma schizofrenie paranoidalna, to widac golym okiem, dlaczego nikt o tym nie pisze w mediach, psychiatrow mamy dobrych. Ziobro tak samo, psychoza maniakalna, Brudziu to jest ciezki przypadek, bo wyglada normalnie.. a Kaczor tak samo paranoik. Tacy ludzie powinni buc odsunieci od mediow.....""
  • 2013-09-24 10:59 | wladimirz

    "Religia smoleńska" = politpoprawność czy "gender" u lewaków - taka sama wiara i agresja(z braku argumentów!) wobec wątpiacych!!!;-

  • 2013-09-24 13:47 | .bah rd

    Re:Żakowski o

    Brawo "zet" za celną i rzeczową wypowiedź.
    Dodam tylko że z fanatykami nie podejmuje się dyskusji, a przede wszystkim nie wymaga się od nich jakiejkolwiek fachowości. Tytuły naukowe nie chronią przed fanatyzmem - to prawda tak oczywista we współczesnej Polsce potwierdzana codziennie wielokrotnie.
  • 2013-09-24 17:15 | maximum

    Re:Żakowski o ...

    "Z drugiej strony kto wysadza samolot na wysokości dającej szansę na przeżycie? Gdyby wybuch nastąpił na wysokości rejsowej to szanse byłyby z definicji równe zeru. A odkrycie przyczyny niemal niemożliwe z powodu rozsiania fragmentów samolotu. Ruscy gdy chcą to potrafią robić zamachy i nie są głupimi amatorami."

    Nagrania z tzw. "czarnych skrzynek" (zakonczone glosnym, niezbyt cenzuralnym okrzykiem) wyraznie dowodza, ze zadnego wybuchu nie bylo. Bo wtedy nie zdazyliby
    nawet krzyczec!
  • 2013-09-24 17:18 | blue

    Re:Żakowski o

    Walka o prestiż? No ja przepraszam, ale lokalny prestiż zdobyli przede wszystkim ludzie Macierewicza. To z nich zrobiono idoli.
    `````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
    ... raczej gwiazdy cyrkowe!
  • 2013-09-24 17:19 | blue

    Re:Żakowski o

    Ale przecież nie wykluczone, że coś innego też spowodowało to obniżanie się .
    ````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
    Chec wyladowania i wiara w to, ze "jednak sie uda"???
  • 2013-09-24 17:24 | Eau de Cologne

    Re: kolejne klamstwa?

    "Czarne skrzynki nie zrejestrowały próby odejścia, bo zostały zmanipulowane przez ruskich."

    Czy dysponuje pan jakims dowodem, czy tylko paple od rzeczy na tym forum?