Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Recenzja filmu: "Jack Strong", reż. Władysław Pasikowski

(40)
Dla młodych Polaków to już tylko odległa historia, którą Pasikowski zajmująco opowiada.
  • 2014-02-05 13:38 | Anna Poll

    Kanonizacja zdrajcy polskich żołnierzy, Kuklińskiego, kręci się jak szalona.

    Nawet Zdzisław Pietrasik swoją wrażliwością krytyka filmowego włącza się do gigantycznej akcji kanonizacji zdrajcy polskich żołnierzy, Kuklińskiego. Kto rozkręca tę akcję? Chyba tylko polska obsługa CIA. Niemożliwym jest, żeby producent filmu miał taką moc reklamową, która uaktywniłaby całe medialne i politykierskie prawactwo. Czy jest jeszcze na świecie drugie takie państwo, które dałoby się zmusić do zrobienia bohatera narodowego z agenta CIA? Tylko intencje Pasikowskiego można jakoś rozczytać. Marzy o uznaniu prawackiej hołoty,które utracił przez "Pokłosie". A jakie będzie pokłosie akcji kanonizacji zdrajcy polskich żołnierzy, Kuklińskiego?
  • 2014-02-05 14:12 | z daleka

    Re:Recenzja filmu:

    Zapotrzebowanie na bohatera narodowego dla wspolczesnego establishmentu jest tak wielkie ze wlasnie nadarzyla sie okazja by przekazac to w wersji fabularnej. Akcje uznania zaslug Kuklinskiego rozkrecali agenci CIA i to juz od dawna bowiem to oni stawiali warunek by Polska po przyjeciu jej do NATO rehabilitowala plukownika. TVN podal to swych wiadomosciach. Innymi slowy to agenci CIA okreslaja nam kto moze moze byc a kto nie bohaterem narodowym naszego kraju. A trzeba pamietac ze ageci CIA duzo moga w naszym kraju bo za jedyne 15 melonow wydzierzawili od Millera i Kwasniewskiego kawalek naszego terytorium na swe lewe wiezienia. Jesli wiec uznamy Kuklinskiego za bohatera narodowego bedzie to mozna zakwalfikowac jako nastepny polish jokes z ktorych tak leja Jankesi. Na szczescie mimo medialnych wysilkow wiekszosc spoleczenstwa nie kupuje tego propagandowego gniota i nie chodzi tu o to czy lubilo sie czy tez nie PRL, tylko o prosty fakt: ze szpiona bardzo trudno jest zrobic bohatera narodowego.
  • 2014-02-05 21:15 | andrzej

    Re:Recenzja filmu:

    czy pan pasikowski z takim samym poświęceniem nakręci film o młodym amerykańskim informatyku zdradzającym tajemnice cia i kto będzie jego głównym sponsorem
  • 2014-02-06 08:58 | kaesjot

    Re:Recenzja filmu:

    Olać ten film !!!
    Niech to będzie merkantylna i propagandowa klęska.
  • 2014-02-06 09:11 | jep

    Re:Recenzja filmu:

    Jeden z domowników robi kopie kluczy do mieszkania/domu
    i przekazuje bandytom.Informuje ich ponadto,gdzie są pieniądze
    oraz broń,którą domownicy zamierzają się bronić przed napastnikami.

    Trzeba na to chyba spojrzeć tak - bez względu na intencje
    zmniejszał naszą gotowość obronną.Bo nie wierzę by NATO zbombardowało
    nas gumą Donald.

    St.szer.rez.
  • 2014-02-06 15:50 | Jan-Janusz

    Re:Recenzja kitu propagandowego którego scenariusze piszą służby

    Ten pełnomocnik Kuklińskiego , dawny działacz towarzystwa Przyjaźni Polsko-Radzieckiej - Szaniawski to był również "historyk" z epoki tego okresu.
    Jego syn popisuje się obecnie tekstami , które są kalką tego rodzaju propagandy. Dziwne czasy i dziwni "bohaterowie" XXI wieku.
    Nadchodzi zimna wojna prowokowana "dziełami sztuki" filmowej Pasikowskiego.
    Co ich łączy ? Oto jest pytanie.
  • 2014-02-06 16:38 | Caramba

    Film to najlepsze narzędzie propagandowe. (chyba Stalin to powiedział)

    Kukliński, Kuklinowski ... jeden pies, nie będę o nich pisał, temu drugiemu przynajmniej Kmicic tyłek skopał a później podsmażył. Ale to tylko literacka fikcja.
    A Snowden ... nie ujawniał planów wojennych. Ujawnił, że każda Twoja rozmowa, sms, czat, mail, aktywność w Internecie może być zarejestrowana i użyta przeciwko Tobie.
    Wyobraźmy sobie że amerykanie mają nagranie, na którym Kaczyński namawia brata, żeby lądował (hipotetycznie). Dalej, prezes zostaje premierem (hipotetycznie). Czy nie będzie chodził na krótkiej smyczy np. podczas negocjacji, sporów między USA i UE.
    Czy amerykanie wybierają Papieża wykorzystując np. lobby homoseksualne w Watykanie i afery pedofilskie hierarchów.
    Czy teraz, bez bomb i w białych rękawiczkach, będą wybierać powolne im władze w demokratycznych krajach, tak jak w republikach bananowych zasobnych w surowce.
  • 2014-02-06 17:52 | Anna Poll

    CIA sponsorem polskiej kinematografii!!!

    Na "Jacku Strongu" w kinie siedzą tylko świnie.
  • 2014-02-06 20:47 | Anna Poll

    CIA rozkwita nad Wisłą.


    CIA ich łączy.

    Jeśli ktoś jest zainteresowany faktami, to polecam tygodnik "Przegląd" nr 6. Tylko ostrzegam, że po przeczytaniu artykułu R. Walenciaka już zupełnie nie do zniesienia jest medialna kampania kanonizująca Kuklińskiego.
  • 2014-02-06 20:56 | violadagamba

    Re:Recenzja filmu:

    Władek Zawodowiec.
    POKŁOSIE JACKIEM uzupełnił.
  • 2014-02-06 21:13 | mr.off

    KTO oddal Polsce i Polakom wieksza przysluge: 'zdrajca' Jaruzelski czy 'patriota' Kuklinski?

    “Byl to czlowiek prawy” powiada “Gazeta Wyborcza” (31/01/2014) w tytule wywiadu z W.Pasikowskim nt. filmu “Jack Strong”.

    Problem w tym, ze jak plk. R.Kuklinski byl prawy, to L.Walesa (o ktorym A.Wajda nakrecil film dajac mu tytul “Czlowiek z nadziei”) , B. Geremek, J.Kuron i T.Mazowiecki, itd. musieli byc lewi. Nie mowiac juz o politycznej ekipie gen.W.Jaruzelskiego, ktory byl pewnie lewy do szescianu.

    Ale to polityczne druzyny Walesy i Jaruzelskiego wspolnie zdemontowaly komunizm by pozniej wspolnie zbudowac wolna, demokratyczna Polske wlaczajac ja w struktury NATO i czynac integralna czescia Unii Europejskiej.

    A nie plk R.Kuklinski (i politycy IV RP wycierajacy sobie geby Rzeczpospolita i spiewajacy pod Palacem Namiestnikowskim “Ojczyzne wolna racz nam wrocic Panie”, poniewaz Narod w demokratycznych wyborach odstawil ich od Cyca Wladzy).

    Gen W.Jaruzelski i plk. R.Kuklinski spedzili w LWP dekady, wlaczajac lata stalinizmu, kiedy to walczyli z bandami Ognia czy Lupszki. Ich drogi rozeszly sie dramatycznie w okolicach Stanu Wojennego-Okraglego Stolu, czyli w najwazniejszym dziejowym momencie dla Polaki i Polakow.

    To kaze postawic pytanie; KTO – gen. W.Jaruzelski - robiac to co zrobil w 1981 i 1989 r. - czy plk. R.Kuklinski szpiegujac na rzecz USA oddal POLSCE i POLAKOM wieksza przysluge?
  • 2014-02-06 21:14 | Slawomirski

    Re:Recenzja filmu:

    Odezwali sie milosnicy Urbana, Jaruzelskiego i Passenta.
    Co za zalosna grupa komuna oglupionych obywateli.
    Wy do konca zycia powinniscie ogladac Polskie Kroniki Filmowe i chodzic na sptkania TPPR.

    Nie zaslugujecie na to by wyczyscic buty Kuklinskiego.
  • 2014-02-06 21:27 | Jerzy z O.

    Re:Recenzja filmu:

    Ciekawy kraj. Parę dni temu histeria przeciwko CIA i Kiejkutom. Teraz propaganda za CIA i Kuklińskim. Film jak film, Pasikowski w formule sensacyjnej pokazał osobisty, tragiczny wybór człowieka. Ale gdzie mu tam do "Szpiega". Obie główne strony zimnej wojny miały zapewne po parę tysięcy Kuklińskich. I bardzo dobrze, jak mawiał Dobrowolski. Równowadze strachu, wyobraźni wojskowych i polityków zawdzięczamy te już 70 lat bez globalnego konfliktu. I niech tak trwa ich mać !.
  • 2014-02-06 21:29 | mr.off

    Plk. R.Kuklinskiego kanonizuje propaganda polityczna IV RP

    A media III RP - ktore maja za liderow uprawiajacych smieciowe dziennikarstwo odmozdzajace lemingi Lisa, Olejnik i Durczoka - powtarzaja za nimi skutkiem niezdolnosci do glebszej refleksji i ogolnego odmozdzenia.

    Bodaj najlepiej to widac na przykladzie Smolenska: politrucy PiS i 'dziennikarze niepokorni' wcisneli polowie Polski bajki A,Macierewicza. Pierwsi dla profitow politycznych, drudzy dla kasy. A ich najwiekszymi pomagierami byli 'dziennikarze' III RP.

    Pisze o tym na moim blogu (SMIECIOWE DZIENNIKARSTWO (1), SMIECIOWE DZIENNIKARSTWO (2)
    www.tokfm.pl/blogi/loza-szydercy)
  • 2014-02-06 22:10 | Sławo, tyś to, my darling?

    Re:Recenzja filmu:

    Spuść parę na kaktusy. Ci powyżej już mogą tylko pisać.
  • 2014-02-06 22:26 | gjasz

    ROMA TRADITORIBUS NON PRAEMIAT - RZYM NIE PŁACI ZDRAJCOM.

    No ale my jesteśmy w Polsce - czyli "NIGDZIE" (alfred Jarry-Król Ubu). Historia jest pełna przykładów "kupowało-sprzedawało". A to, że się celebruje Kuklińskiego - na poziomie "prezydenckim" - to jest po prostu nieestetyczne. Bul to bul.
  • 2014-02-06 22:31 | gjasz

    @stawomirski: wystarczy, że pan będziesz czyścił Kuklińskiemu buty.

    Razem z Urbanem, Jaruzelskim, Passentem co najwyżej splunąłbym facetowi w gębę (bo na obicie pyska szkoda ręki).
  • 2014-02-07 03:21 | mr.off

    @Slawomirski: Imponujesz Pan wielkoscia woreczka zolciowego

    (Szczegolnie, ze to woreczek zolciowy najwyrazniej wielkosci mozgu, co pozwala szacowac, iz Panski mozg jest wielkosci woreczka z zolcia).

    W IV RP to pewnie powod do patriotycznego odecia i narodowego zadecia.

    W Europie to wstydliwa choroba.

    Zdrowia.
  • 2014-02-07 04:16 | mr.off

    TYLKO SWINIE SIEDZA W KINIE!

    (na filmie "Jack Strong" W.Pasikowskiego).

    @Anna Poll:

    Podoba mi sie Pani haslo: jest radykalne, ale uprawnione, biorac pod uwage realia spoleczno-polityczne Polski AD 2014 (i majace ladne historyczne konotacje): kolaboracja z IV RP Kaczynskiego rzeczywiscie moze uczynic z Czlowieka swinie.


  • 2014-02-07 07:53 | phkiller

    Re:Recenzja filmu:

    smieszne sa wasze dywagacje : bohater czy zdrajca ?, typowe polskie. kuklinski byl super szpiegiemi jedny z zajlepszych w historii!!! i nie jeden z was chcialby ulamka takiej adrenaliny!lol
  • 2014-02-07 09:56 | Andrzej

    Re:Recenzja filmu:

    Cz ktos jest w Polsce zmuszany do chodzenia do kina(oprócz młodzieży szkolenej na na ekranizacje lektur?)leczcie się na głowę.
  • 2014-02-07 09:59 | Wojciech

    Re:Recenzja filmu:

    z daleka, a tak blisko prawdy. Tę obrzydliwą podłość i głupotę trzeba nazywać po imieniu, jako zjawisko niespotykane w normalnym społeczeństwie. A Pan Pietrasik na równi z innymi pracuje we froncie ideologicznym sterowanym przez IPN.
  • 2014-02-07 11:00 | Vera

    Sławomirski

    To nie jest "grupa ogłupionych obywateli". To kubeł wyrzuconego za burtę historii śmiecia w poszukiwaniu straconego bezpowrotnie czasu. I tu nie chodzi o ludzi, każdy z nich wymyślił sobie teorię, że gdyby nie on to inni byliby jeszcze gorsi. Wymyślił sobie, że zło w komunizmie to inni (ach, przecież tam nie było żadnego zła, sam miód). Tu chodzi o to, że skończyła się ich cała ideologia. Wiatr zawiał i zostali neoliberałami. Nie widział Pan, jak śmieć podskakuje na wietrze na śmietnisku.
    A Kukliński był tym, który powiedział sobie, że nie będzie spychał na innych, sam jest za to odpowiedzialny. Rzadki przypadek bohaterstwa.
  • 2014-02-07 11:13 | Memory

    Działalnosć szpiegowska płk. Kuklińskiego w najmniejszym stopniu nie pomogła w walce z poprzednim systemem

    Działalnosć szpiegowska płk. Kuklińskiego w najmniejszym stopniu nie pomogła w walce z poprzednim systemem ani opozycji demokratycznej końca lat 70, ani Solidarności. Wszystkie informacje wywiadowcze, które Kukliński przekazał do CIA Amerykanie zachowali dla siebie nie ostrzegając nawet Solidarności o przygotowywanym stanie wojennym. Jeżeli Kukliński może być bohaterem to tylko dla Amerykanów, a na pewno nie dla Polaków. W stosunku do Polaków na pewno był zdrajcą.

  • 2014-02-07 11:17 | szary

    Re:Recenzja filmu:

    Rzadki przykład "fałszywego świadectwa" :) Będzie mi miło poznać Twoją definicję bohatera i oczywiście w kontekście podmiotu na podstawie jakich faktów określasz pana Kuklińskiego bohaterem. Oczywiście ważne również którego pana Kuklińskiego, tego z filmu, obrazów medialnych, czy może jednak tego z realnego Świata.
  • 2014-02-07 11:24 | Vera

    Szersza ocena

    Niezależnie od piejących jadem komentarzy warto zastanowić się na innym problemem.
    Bruksela (NATO) miała bardzo podobny problem. Nazywał się Topaz. To był niemiecki szpieg Moskwy w dowództwie NATO. Nie jest wykluczone, że to on uratował pokój. Kiedy podczas manewrów w listopadzie 1983 rozhisteryzowany Układ Warszawski szykował się do napadu i rozgrzewał silniki myśląc o rzekomej obronie to właśnie Topaz doniósł, że oficerowie NATO poszli na piwo i nie mają czasu na wojnę. No i, że żadne agresywne plany NATO nie istnieją. Niewielu mu w Moskwie i Warszawie wierzyło, ale chyba swoje zrobił.

    Dzisiaj Topaz siedzi w Berlinie i czasami udziela wywiadów a Kuklińskiemu zamordowano rodzinę (Może to nie Polacy). Taka drobna różnica. Broniąc Kuklińskiego doceniam i Topaza. Obaj brali sprawy w swoje ręce bez zwalania na innych odpowiedzialności. I jeden i drugi mieli odwagę.

    Jeszcze jedno.
    Zakłamaniem dzisiejszych czasów jest brak informacji o kosztach wyścigu zbrojeń, wojennej histerii i przygotowaniach do napadu na Zachód przez UW. Komunizm upadł bo zmarnował wszystkie posiadane środki na zbrojenia i mimo to przegrał. W sklepach został ocet. Jego obrońcy szybko zapomnieli ile to tysięcy czołgów i samolotów musieli zniszczyć aby doprowadzić stan uzbrojenia do równowagi. W komunizmie była tylko wrogość, nienawiść i chęć napaści na innych. Brak świadomości tego daje pucybutom komunizmu szansę na podnoszenie głowy i przebieranie za tancerki.
    Krótko: Cenię Kuklińskiego ale i nie pluję na Topaza.
  • 2014-02-07 11:31 | Sceptyczny

    Re:Recenzja filmu:

    Drogi Jaruzelskiego i Kuklińskiego nie rozeszły się w okolicach stanu wojennego a tym bardziej okrągłego stołu. One rozeszły się w okolicach wydarzeń grudniowych '70. Wtedy, kiedy wojsko z orzełkami na hełmach strzelało do strajkujących robotników, co nie zdarzyło się nawet w czasach stalinizmu.

    Jaruzelski do końca próbował zachować władzę komunistów i przeliczył się, kiedy Sejm wymknął się spod kontroli. Ale okrągły stół zapewnił komunistom, że zmiana ustroju będzie bezkrwawa, w czym także udział i chwała Jaruzelskiemu.

    Kukliński zdradził podporządkowane Czerwonej Armii dowództwo LWP - które było tylko o tyle polskie, o ile było to użyteczne dla indoktrynacji poborowych a w istocie było całkowicie podporządkowane i posłuszne radzieckiemu dowództwu. W 1956r. polscy żołnierze potrafili jeszcze odmówić walki przeciwko cywilom w poznańskim Czerwcu. W 1970r. już nie zbuntowali się, zrobił to Kukliński.
  • 2014-02-07 11:46 | Sceptyczny

    Kogo zdradził Kukliński

    Kukliński nie zdradził polskiej armii. On zdradził podporządkowane i posłuszne radzieckiej armii dowództwo LWP. Najlepszym dowodem jest to, że to nie polski wywiad w 1993/94 zamordował jego synów (przecież Macierewicz ujawniłby to rozkoszą) ale zrobiła to GRU.
    Kukliński budzi taką nienawiść u tych, którzy służąc wiernie LWP służyli wiernie radzieckiemu dowództwu bo rozbił on w puch ich tłumaczenie (przed sobą?) - byłem wiernym żołnierzem polskiej armii. Kukliński pokazał czarno na białym: Ja też tak z początku myślałem, ale po 1970 stało się dla mnie - tak jak i dla was - jasne, że w istocie służymy sowieckiemu dowództwu, które nie ma żadnych oporów w narażeniu Polski na atomowe zniszczenie. Ja wtedy przeszedłem na drugą stronę, bo to dawało szansę na odsunięcie tego zagrożenia. A wy?
  • 2014-02-07 17:05 | Anna Poll

    Kukliński zdradził polskich żołnierzy

    Kukliński zdradził przede wszystkim polskich żołnierzy. Wartość materiałów sowieckich przekazywanych CIA przez Kuklińskiego jest wątpliwa, ponieważ mógł on być - wiele na to wskazuje - agentem podwójnym. Natomiast szczegółowe materiały dotyczące wojska polskiego były prawdziwe i aktualne. W latach 70. konflikt zbrojny nie był nieprawdopodobny. W końcu w 1999 r.(!) Clinton jak wściekły bombardował Serbię z pomocą Francuzów, Niemców, Anglików i jeszcze tam jakichś parszywych nacji. Gdyby w latach 70. i 80. doszło do konfliktu zbrojnego to Amerykanie, znając doskonale rozlokowanie wojska polskiego i plany obrony na wypadek konfliktu, w ciągu jednego dnia wystrzelali by jak kaczki tysiące polskich żołnierzy. No, chyba, że należałoby uznać, że Ci ówcześni młodzi Polacy z obowiązkowej służby wojskowej, nie mówiąc już żołnierzach zawodowych, to sowiecka komunistyczna swołocz i nie byłoby kogo żałować. Niestety, przy dzisiejszej wściekliżnie ideologicznej nie można wykluczyć takiego rozumowania.
  • 2014-02-07 19:18 | kaesjot

    Re:Recenzja filmu:

    Czy perfekcyjnie okrutnych morderców też podziwiasz za maestrię w tym fachu ?
  • 2014-02-07 20:37 | Slawomirski

    Re:Recenzja filmu:

    Szanowna Pani Vera

    Jestem w trakcie ogladania filmu dokumentalnego o Kuklinskim. Film jest dostepny na YouTube a jego producentem jest TVP1. Chcialbym aby Jack Strong stal sie dostepny dla publicznosci w Ameryce i Kanadzie. Ze smutkiem ogladam wyniki ankiety Polityki w ktorej 50% uznaje Kuklinskiego za zdrajce. Czy mozna zdradzic tyranie totalitaryzmu i byc za to potepionym? Oczywiscie ze nie. Zdrajcami sa ci co pracowali dla Sowietow. Ludzie tacy jak Jaruzelski, Urban, Passent i im podobni. To oni ciemiezyli wspolobywateli i prali im mozgi komunistyczna propaganda.
  • 2014-02-07 21:01 | violadagamba

    Re:Recenzja filmu:

    @Andrzej
    To jest poprawna diagnoza.Jednak nie realizowalna.Kwestia kompensacji.
    Przy braku możliwości zycia w "realu" pozostaje "polityka historyczna".
    Do upadłego.
    Brak mozliwosci życia realnego wynika zaś z braku przydatnych umiejetnosci i braku umiejetnosci ich nabycia (jakieś kursy praktyczne ?).
    Osobnicy bez zachamowań zostają politykami.Kreujac ten "opętańczy taniec".
    Osobnicom z resztkami przyzwoitości,lecz bez przydatnych umiejetnosci,(da capo) pozostaje tańczenie.
    Do upadłego.
  • 2014-02-08 03:22 | mr.off

    Kuklinski zdradzil Polske i Polakow

    A wiec I Pana i mnie, gdyz panstwo to polityczna organizacja obywateli (wszelkiej masci politycznej).

    O tym, jaki polityczny ksztalt bedzie miec Polska po II Wojnie Swiatowej zdecydowali w Teheranie, Poczdamie i Jalcie przywodcy Stanow Zjednoczonych, W.Brytanii i Rosji. A nie Polacy. A wiec i nie Jaruzelski, i nie Kuklinski. I nie Pana i moi rodzice. I ten ksztalt byl nie do ruszenia az do 'pieriestrojki' M.Gorbaczowa.

    Nie mozna bylo wiec zdradzic 'dowodztwa LWP' nie zdradzajac panstwa, gdyz LWP bylo jego integralna czescia. Pan tez byl jego integralna czescia, podobnie jak ja.

    Ja uwazam, ze R.Kuklinski MNIE zdradzil.



  • 2014-02-08 03:58 | mr.off

    Odwage mial i Kuklinski, i jaruzelski

    Pierwszy, decydujac ze zdradzi swoje oanstwo i swoj narod.
    Drugi, decydujac ze podporzadkuje swoje panstwo i swoj narod swojej woli, po czym ...odda wladze dyktatora reprezentantom narodu.

    Kluczowe pytanie brzmi: KTO oddal wieksza przysluge POLSCE i POLAKOM: Kuklinski szpiegujacy dla Amerykanow, czy Jaruzelski wprowadzajacy stan wojenny, a pozniej organizujacy Okragly Stol i uczestniczacy (wraz z ekipa L.Walesy) w procesie demontazu komunizmu i budowie wolnej, demokratycznej Polski.


    OcenianiE Kuklinskiego i Jaruzelskiego ma sens tylko z tego punktu widzenia: JAK TO CO ZROBILI PRZYSLUZYLO SIE POLSCE I POLAKOM.
  • 2014-02-08 19:48 | znawca

    Re:Recenzja filmu:

    przeciez mamy jeszcze jednego bohatera, nazywa sie Jerzy Pawlowski tez szpiegowal dla USA, podobno na zlecenie polskiego wywiadu.
  • 2014-02-10 17:45 | Danka

    Re:Recenzja filmu: Wraca stare, czyli po "pokłosiu" mamy żniwa propagandowe

    To wstyd i poruta dyskutować o takim propagandowym śmieciu. Miglanc zwany Kuklinowskim PRL-u , ambitny osobnik zdeprawowany przez system , który go wrzucił do "elity" partyjnych nygusów sztabowych , musi przyjąć warunki współpracy z obcym dla niego ideologicznie wywiadem i wmawia sobie i nam , że jest Konradem Wallenrodem?
    Bezsilne zgrzytanie zębów- to są jedyne reakcje jakie może mieć człowiek uczciwy oglądając produkcje filmowe Pasikowskiego.
  • 2014-02-11 08:51 | qwerty

    Re:Recenzja filmu:

    Jak na warunki polskiej kinematografii, uważam, że film jest bardzo dobry. Dałbym ocenę 9/10. Oczywiście Pasikowski dokonał wielu skrótów, przeskakiwał wątki, ale gdyby tego nie robił film musiałby trwać 4 godziny. Nigdy nie przepadałem za Dorocińskim, ale za tą rolę "czapki z głów" - od dziś jest moim ulubionym polskim aktorem. Naprawdę warto obejrzeć ten film. Oczywiście najlepiej filmy ogląda się w kinie, wtedy odbiór jest pełniejszy niż na małym ekranie. Poza tym o gustach się nie dyskutuje. Komuś innemu film może się nie spodobać.
  • 2014-02-11 17:18 | Motorniczy

    Re:Recenzja filmu:

    A gdyby jakiś żolnierz w 1970 r. przeszedl w Gdańsku na stronę robotników, to by zdradzil państwo. czyli, wg Pana, zdradzilby też robotników? A przecież to 'państwo" zabijalo robotników (czyli wg Pana, zabijało swoją część).
    Albo Assad w Syrii, eksterminujący swoich rodaków. Czasem państwo staje się organizacją terrorystyczną

    W takiej sytuacji zdrada tego państwa nie jest zdradą obywateli .
  • 2014-02-14 11:36 | jerzy

    Re:Recenzja filmu:

    Scena "wsadzania do pieca" rosyjskiego zdrajcy zerżnięta z "Akwarium" Suworowa. Film jak film zrobiony nieźle, Dorociński jest b.dobrym aktorem /za całokształt/. A postać Kuklińskiego jest filmowa, ale nie jest to wzór dla nikogo. Zdrajca jest zawsze zdrajcą nie ma usprawiedliwienia poza tym, że jego informacje "ponoć" pozwoliły trzymać równowagę między ZSRR a Europą Zach i USA /w skrócie/. Człowiek który decyduje się na skazanie milionów obywateli Polski i tysiące żołnierzy na śmierć na wypadek konfliktu zbrojnego ma pewnie dylemat. Ale ewentualny konflikt zbrojny to nasze ziemie a nie Księżyc i to my padlibyśmy ofiarami.
    To że CIA kręci polityką a my w tym uczestniczymy z ochotą ?Kwaśniewski, Miller, Kaczyńscy i wszyscy następni/ to jest znak zamiany priorytetów i obowiązku służenia innym panom niż wcześniej.
  • 2014-02-14 21:39 | xyz

    Re:Recenzja filmu:

    ...a Związek Radziecki powierzył strategiczne tajemnice polskim oficerom ;) Trochę to naciągane i naiwne.