Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Kto i po co „podkręca” wyniki badań naukowych

(2)
Co robić, jeśli wyniki badań – na przykład w psychologii społecznej – nie są ciekawe albo statystycznie istotne? Można sfabrykować lepsze wyniki, a statystyki – podkręcić.
  • 2015-03-17 19:07 | Swann

    czasopisma

    "Łamy najlepszych czasopism – jak wspomniane „Psychological Science” czy „PloS One” – są otwarte na każdy przełom."

    A w jaki sposób PsychScience i PloS One to najlepsze czasopisma? PsychScience słynie z publikowania wątpliwych wyników z naciąganymi statystykami, których żadnym sposobem zreplikować się nie da (http://link.springer.com/article/10.3758%2Fs13423-014-0601-x). PloS One w ogóle ciężko nazwać poważnym czasopismem (znam takich, którzy odmawiają nawet recenzowania czegokolwiek dla PloS One). Jeśli autor radzi czytelnikom polagać na tych czasopismach, to po prostu błądzi.
  • 2015-03-17 21:09 | jakowalski

    Re:Kto i po co „podkręca” wyniki badań naukowych

    Naukowcy dla pieniędzy.