Wyszukaj na forum

Forum


Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

(24)
Uchodźcy wojenni – do nieba, „migranci ekonomiczni” – do piekła. Ta selekcja była moralnie nie do obrony przed zamachem w Paryżu i jest nie do obrony po nim.
  • 2015-12-02 09:19 | lakkot

    Niepowazne

    Szkoda tylko ze Pan nie wzial pod uwage ryzeczywistosci podczas pisania artykulu. A ta jest taka ze po prostu nas nie stac na utrzymanie tych wszystkich ludzi. A po drugie, uzywajac Pana jezyka, moralnie nie do obronienia jest teza, ze ktos powinien miec prawo do wyboru dowolnego miejsca na swiecie do zamieszkania tylko dlatego ze tam jest lepiej (Ja na przyklad uwazam ze powinienem mieszkac w Dubaju, ba tam jest lepiej i sa wieksze mozliwosci. Podam Panu moj numer konta, oczekuje wplaty na bilet na samolot).
  • 2015-12-02 12:08 | jakowalski

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    Uchodźcy wojenni to są bardzo często ci, którzy rozpoczęli wojnę, tyle że zaczęli w niej przegrywać. Miejsce dla nich jest wiec w obozach dla uchodźców w pierwszym bezpiecznym kraju - w przypadku Syryjczyków w Turcji, Libanie i oczywiście w Izraelu.
  • 2015-12-02 12:08 | jakowalski

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    lakkot
    100% racja!
  • 2015-12-07 22:56 | EkoRolnik

    Forward

    7 grudnia to dobra data. Dzisiaj dostałem informację, że młody ambitny chłopak z Ukrainy, który wniósł bardzo dużo do naszego gospodarstwa, dostał kartę pobytu na 3 lata. Gdyby nie wyjechał do Polski, prawdopodobnie zostałby powołany do wojska. Oczywiście wielu powie że powinien walczyć za swój kraj - pewnie mają swoją rację. Ja widzę jego walkę jak każe mi większość wypłaty wysłać do swoich rodziców, dziewczyny, babci. Jak interesuje się rozwiązaniami, które stosujemy (nauczyliśmy się od Niemców i Szwajcarów) i chce w przyszłości powielać na Ukrainie. ... Genialny artykuł postaram się rozesłać do naszych lokalnych instytucji (Powiatowy Urząd Pracy; Opieka Społeczna itd. Prędzej czy później dotknie nas to zagadnienie (nie problem). Chwila urzędniczej refleksji nad tematem na pewno nie zaszkodzi.
  • 2015-12-27 11:41 | jakowalski

    Przecież żaden z Syryjczyków, który dostał się ostatnio do Europy nie kwalifikuje się do otrzymania azylu politycznego w Europie!

    Osób kwalifikujących się do otrzymania azylu politycznego praktycznie NIE ma wśród obecnej fali nielegalnych imigrantów z Syrii. Stad też wszyscy oni powinni być kierowani z powrotem w kierunku, z którego przybyli. Poza tym, to powinni oni wystąpi o azyl w pierwszym bezpiecznym kraju graniczącym z Syrią - najlepiej w Izraelu albo też w Turcji. Stąd też żaden z Syryjczyków, który dostał się ostatnio do Europy nie kwalifikuje się do otrzymania azylu politycznego w Europie, a więc powinien zostać deportowany do Syrii i to w trybie natychmiastowym.
    Także: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19397998,naplyw-uchodzcow-to-zorganizowana-inwazja-kto-to-powiedzial.html#MTstream
  • 2015-12-27 11:44 | jakowalski

    A ja chcę mieszkać w Szwajcarii!

    Lakkot
    Dokładniej w nie za dużej (nie więcej niż 200 m2) willi nad jeziorem w okolicach Zurychu. Tymczasem ci wstrętni rasiści z Berna odmawiają mi takiego prawa. Co mam z nimi zrobić, Droga Redakcjo „Polityki”?
  • 2015-12-27 11:47 | jakowalski

    Miejsce Ukraińców jest na Ukrainie

    Ekorolnik
    W Polsce, z jej ogromnym bezrobociem, powinien obowiązywać absolutny zakaz zatrudniania cudzoziemców, szczególnie zaś z wrogiej nam, banderowskiej Ukrainy.
  • 2015-12-27 13:01 | Barbara47

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    Wzięcie uchodźców do siebie to wzięcie wszystkich ich problemów: wojen, przemocy na nasz teren. Jak byl kolonializm to było zle, dostali wolność i jest jeszcze gorzej. To ze ktos jest prześladowany nie oznacza ze jest dobry. Przy zmianie siły ci prześladowani zaraz oddadzą z nawiązka swoim prześladowcom. Prali sie u siebie teraz beda sie prac w Europie. Miedzy sobą a i nas przy okazji. W Niemczech Kurdowie biją sie z Turkami. Im wiekszy procent emigrantów tym wieksze problemy. Oczywiście ze żal mi Ahmada ale takich Ahmadow sa setki milionów! Wszystkim pomoc sie nie da. A przy okazji mozna zrujnować nieodwracalnie własny dom.
  • 2015-12-27 19:24 | Potem

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    W artykule nie ma ani słowa o tym dlaczego nie chcemy emigrantów.
    Biedny Ahmet czy też Abdul po uzyskaniu pracy i zaoszedzeniu odpowiedniej kwoty kupuje sobie żonę w Pakistanie lub w innym
    kraju skąd pochodzi a następnie powiela wzorce kulturowe w których się wychował.
    Żona jest jego niewolnicą a dzieci jego własnością. Jest przekonany że ma prawo żyć tak jak mu nakazuje jego kultura.
    Oczywiście ma również prawo do licznej rodziny której nie jest w stanie utrzymać.
    Utrzymanie jego rodziny staje się problemem tych którzy go przyjęli.
  • 2015-12-27 19:29 | Potem

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    W artykule nie ma ani słowa o tym dlaczego nie chcemy emigrantów.
    Biedny Ahmet czy też Abdul po uzyskaniu pracy i zaoszedzeniu odpowiedniej kwoty kupuje sobie żonę w Pakistanie lub w innym
    kraju skąd pochodzi a następnie powiela wzorce kulturowe w których się wychował.
    Żona jest jego niewolnicą a dzieci jego własnością. Jest przekonany że ma prawo żyć tak jak mu nakazuje jego kultura.
    Oczywiście ma również prawo do licznej rodziny której nie jest w stanie utrzymać.
    Utrzymanie jego rodziny staje się problemem tych którzy go przyjęli.
  • 2015-12-27 19:43 | Pablo_Morales

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    Wdzięczni Sudańczycy dziękują Australii za schronienie dzień i noc: http://newobserveronline.com/african-rioting-tears-through-melbourne/

    Corrida uliczna na hiszpańskim wybrzeżu w Roquetas de Mar: http://newobserveronline.com/gypsy-african-riots-in-spain/

    Korsykanie odpierają inwazję nieproszonych gości: http://newobserveronline.com/arabs-attack-corsicans-defend/





  • 2015-12-27 20:44 | le_mon

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    "Ahmadich poddaje się represjom również w innych krajach islamskich, np. w Arabii Saudyjskiej."
    Czegos tu nie rozumiem :/ A co na to najwięksi obrońcy praw człowieka, czyli Amerykanie? Dlaczego jeszcze nie wpadli do Arabii Saudyjskiej ze swoją "demokracją"?
  • 2015-12-30 09:26 | J.E. Baka

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    Coraz bardziej jestem przekonany, że te podziały na uchodźców ekonomicznych i wojennych służą tylko jednemu, żeby odesłać niemal wszystkich tam skąd przyszli. Bądźmy szczerzy, tu w Europie, tej Europie, nikt albo prawie nikt tych ludzi nie chce. Dla władz niektórych państw jak np. Polski jest to w ogóle bardzo nieprzyjemny i denerwujący problem o czym świadczy cała nasza dotychczasowa polityka imigracyjna, gdzie nie udało się nawet wypracować sensownej polityki wobec tzw. "Polaków ze wschodu" (cokolwiek to określenie znaczy) - robi się jakieś śmieszne pokazowe akcje, gdzie przylot raz na kilka lat niewielu ponad 100 repatriantów z Donbasu (przypuszczam, że granice Austrii, Niemiec i Wlk. Brytanii taka liczba ludzi szturmuje niemal co godzinę) staje się jakąś medialną sensacją.
  • 2015-12-30 22:21 | jakowalski

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    J.E.Baka
    Przecież osób kwalifikujących się do otrzymania azylu politycznego praktycznie nie ma wśród obecnej fali nielegalnych imigrantów z Syrii. Stąd też wszyscy oni powinni być kierowani z powrotem w kierunku, z którego przybyli. Poza tym, to powinni oni wystąpić o azyl w pierwszym bezpiecznym kraju graniczącym z Syrią - najlepiej w Izraelu albo też w Turcji. Stąd też żaden z Syryjczyków, który dostał się ostatnio do Europy nie kwalifikuje się do otrzymania azylu politycznego w Europie, a więc powinien zostać deportowany do Syrii i to w trybie natychmiastowym.
  • 2016-10-16 01:05 | jakowalski

    Z mej odpowiedzi red. Zagner

    Pani Agnieszko,
    I dobrze, że Australia ich nie przyjęła. Australia ma bowiem bardzo poważne problemy z bezrobociem, narkomanią, degradacją wielkich miast i po prostu nie jest ona w stanie przyjąć imigrantów ekonomicznych nie mających kwalifikacji, aktualnie potrzebnych Australii. Australia od dawna NIE jest już bowiem owym wspaniałym krajem, pełnym możliwości, kangurów, misiów koala i szeroko uśmiechniętych surferów na tle zachodzącego słońca nad Sydney czy Melbourne. Piszę to jako obywatel australijski, który mieszkał i pracował na antypodach ponad 30 lat. Jest to też może kraj wielokulturowy i wieloetniczny, ale tak naprawdę, to dominuje tam kultura anglosaska.
    Poza tym, to aby być w porządku, pamiętajmy, że jedynymi prawdziwymi Australijczykami są tamtejsi Aborygeni i Papuasi mieszkając na samej północy Australii, oraz że doszło tam w XIX wieku do wymordowania całego narodu Tasmańczyków przez brytyjskich najeźdźców, a więc że to nie jest raj, a raczej niedawne piekło, także dla licznych zesłańców z Wielkiej Brytanii, którzy byli pierwszymi europejskimi osadnikami na tym kontynencie. Jest to więc pod wieloma względami Ziemia Przeklęta, i o tym trzeba pamiętać pisząc cokolwiek o Australii.
    Dobrze więc, że Australia ma jasny przekaz wobec każdego próbującego szukać w tym kraju azylu: żaden nielegalny imigrant, czyli tak jak wszędzie osoba nieposiadająca ważnej wizy, nie otrzyma pozwolenia osiedlenia się na antypodach i to bez wyjątku. Podobną politykę powinna przyjąć też UE, a jeśli nie, to przynajmniej Polska,
    Poza tym to ci „uchodźcy” są typowymi imigrantami ekonomicznymi, którym przecież NIE przysługuje prawo do otrzymania azylu politycznego. A nawet gdyby byli oni uchodźcami politycznymi, to o azyl powinni oni wystąpić, zgodnie z międzynarodowym prawem, w pierwszym bezpiecznym kraju, a więc n,p. w Turcji, Izraelu, Indii, Singapurze, Malezji czy też pobliskiej Indonezji albo Papui Nowej Gwinei. To są przecież wszystko państwa demokratyczne, w których nie toczy się wojna. Nic więc nie usprawiedliwia tego, że uchodźcy z takich odległych od Australii państw jak n.p. Irak, Syria czy Afganistan szukają azylu w Australii, a więc rząd Australii słusznie im tego azylu odmawia.
    Poza tym także, to nie ma nic dziwnego w tym, że kraj, który od II wojny światowej do 1990 r. przyjął ponad pół miliona imigrantów z całego świata, teraz zatrzaskuje drzwi przed kolejnymi. Po prostu w Australii panuje od dawna recesja, a kraj jest już od dawna przeludniony i NIE potrzebuje już więcej imigrantów. Pamiętajmy też, że to jest najbardziej suchy kontynent na świecie, kontynent z ogromnym deficytem wody i postępującym zasoleniem wód gruntowych i gleby, że ponad 35% obszaru Australii to są pustynie a aż 70% tego kontynentu jest sklasyfikowane jako tereny suche lub półpustynne, co oznacza, że otrzymują one mniej niż 500 mm deszczu rocznie.
    Co zaś do przyjęcia w latach 1970. przez Australię 70 tys. Wietnamczyków - to były głównie osoby współpracując z okupacyjnymi wojskami australijskimi, a poza tym, to w latach 1970. Australia była w rozkwicie i potrzebowała ludzi do pracy, zupełnie inaczej niż dziś. Poza tym, to wielu z tych Wietnamczyków okazało się problemem dla Australii, jako że utworzyli oni etniczne getta i zaprowadzili tam nieformalne rządy wietnamskiej mafii, n.p. niesławne przedmieście Cabramatta w Sydney, gdzie wietnamskie gangi handlujące narkotykami zamordowały walczącego z handlem narkotykami posła do stanowego parlamentu Johna Newmana. Był to pierwszy w historii zamach polityczny w Australii. Miejscowy właściciel klubu nocnego i polityczny rywal Newmana, Phuong Ngo, został skazany za morderstwo w roku 2001 roku i skazany na dożywocie a jego dwóch współpracowników uznano z współwinnych tego morderstwa. Tak to jest niemiła prawda o imigracji z Azji do Australii. :-(
    Co zaś do konwencji genewskiej z roku 1951 dotyczącej statusu uchodźcy (zastąpionej później protokołem nowojorskim z roku 1967), to dotyczy ona wyłącznie imigrantów politycznych , a NIE ekonomicznych. Nie jet też prawdą, że naczelną zasadą jest w nich, że osoba, która obawia się prześladowań, podlega ochronie i nie wolno jej odesłać do kraju, w którym by jej one groziły, ale że władze kraju, w którym ta osoba wystąpiła o azyl polityczny decydują, czy dana osoba jest rzeczywiście uchodźcą politycznym a nie ekonomicznym, a owe prześladowania muszą je grozić ze strony władz państwa, z którego ta osoba uciekła. Przykładowo: Polacy próbowali uzyskać azyl polityczny w Australii powołując się na to, że w Polsce zadarli oni z mafią, ale to nie zostało uznane przez władze australijskie za powód, aby udzielić im azylu politycznego czy nawet tzw. tolerowanego pobytu. I o tym też proszę pamiętać, Pani Agnieszko!
  • 2016-10-16 01:20 | adam2000

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    Bajeczki,bajeczki.
    Jasne ze jesli emigranci to tylko legalni no i ekonomiczni
    Trzeba przyjmować ludzi chcących pracować.
    Niestety nielegalni powinni być odsyłani do swoich krajów.
    A w lewackiej Europie wszystko na głowie .
  • 2016-10-16 04:13 | observer

    Religie - przekleństwo ludzkości.

    Największym przekleństwem ludzkości jest RELIGIA - ona dzieli ludzi. W Eropie Zachodniej po czasach krwawych wojen religijnych, ludzie nauczyli się tolerować wzajemnie. Reszta świata - gdzie religia jest sensem życia i prawem - będzie się mordować wzajemnie, po wieki, wieków, amen.
  • 2016-10-17 23:23 | Martin L

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    adam2000 Bardzo podobny opis, tylko dotyczy Anglikow co pisza o Polakach na wyspach, dla nich jestesmy leniami co przyjechali po socjal.
    "A w lewackiej Europie wszystko na głowie . " Cz tym wpisem chcial pan oddac hold dzielnym nacionalistom walczacym z "multikulti" ostanio w Anglii.
  • 2016-10-19 13:32 | jakowalski

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    Marcin L.
    Nielegalnych imigrantów należy deportować do kraju pochodzenia po konfiskacie całego ich mienia. A jeśli nie da się ustalić kraju pochodzenia tych nielegalnych imigrantów, to należy zamknąć ich w obozach pracy, a wtedy szybko ujawnią oni kraj swojego pochodzenia. Jeśli toczy się w nim wojna, to należy dać im ochronę w zamkniętym obozie, ale z zasiłkiem nie większym niż ten który otrzymali by w swej ojczyźnie, tak aby usunąć wszelkie materialne zachęty do nielegalnej emigracji.
    To po prostu nie jest fair, żeby było tak, że kiedy ja chciałem emigrować do Australii, to musiałem przedłożyć dyplom ukończenia studiów wyższych, referencje z miejsc pracy oraz świadectwa niekaralności, a teraz wystarczy wsiąść w łódkę i wylądować na plaży w Australii aby otrzymać prawo pobytu tamże. To jest po prostu nieuczciwe w stosunku do legalnych emigrantów, którzy są w ten sposób dyskryminowani, jako że ci nielegalni emigranci po prostu przeskakują kolejkę, w której czekają uczciwi, legalni emigranci.
  • 2016-10-19 14:47 | Martin L

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    jakowalski
    Proponuje pan rozwiazania kanclerza Bismarka i tzw. rugi pruskie?
    Rozumien , ze chce sie pan pozbyc konkurenji jako emigrant ? To bym zrozumial.
    Czy tez oczywiscie popiera pan Anglikow ktorzy chca sie pozbyc "polskiej zarazy"? Kazdy chce sie kogos pozbyc.
  • 2016-10-19 22:44 | zly

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    'Przybysze z Południa, nawet jeśli nie są uchodźcami wojennymi, a „tylko” ludźmi żyjącymi w skrajnej nędzy lub wyzyskiwanymi, nie są w pełni zdolni do podejmowania autonomicznych decyzji. Przywróćmy im więc należną autonomię. Ugośćmy, pomóżmy.'

    Jestem przybyszem z ubogiej popegieerowskiej wsi pod Lublinem.Pije (z rozpaczy),cpam i mam na utrzymaniu szescioro dzieci , kazde z inna baba.Nigdy w zyciu nie pracowalem i nic nie umiem.Pragne jednak zamieszkac w Warszawie,w domu redaktora.Prosze mnie i moje dzieci ugoscic i mi pomoc!
  • 2016-10-19 22:56 | zly

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    'Że wrogość Europejczyków do muzułmanów w ogólności oznacza więcej rekrutów dla dżihadu, czyli odgrywanie scenariusza napisanego przez tzw. Państwo Islamskie'.
    Niemcy szczegolnie okazuja owa 'wrogosc', sciagajac do siebie miliony muzulmanow, fundujac im wikt,opierunek i bezstresowe dozywotnie zycie na zasilkach.Owi goscie sa zas tak zestresowani owym straszliwym traktowaniem,ze z rozpaczy podrzynaja gardla i gwalca okrutne Niemki..
  • 2016-10-19 23:16 | Martin L

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    jakowalski
    Mam dobrego przyjaciela Anglika, jakis czas temu pokazal mnie pewne komentarze. Interesujaca jest angieska wersja pana.
  • 2016-10-21 01:23 | zly

    Re:Lepsi i gorsi uchodźcy: skąd te różnice

    Dodam jeszcze,co wspolnego ma wedlug redaktora gestosc zaludnienia z bieda?Najgesciej zaludnione panstwo na swiecie,Singapur, jest panstwem zamoznym.Moze odciazymy nieco wladze Chin od ich faktycznego przeludnienia i ugoscimy w Polsce 40 milionow Chinczykow?Dlaczego goscic i pomagac mamy wylacznie muzulmanom?