Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

15 powodów, dla których 2050 rok będzie przerażający

(8)
Mimo postępu technologicznego i medycznego pozostajemy bezbronni w obliczu chorób, klęsk żywiołowych, kończących się zasobów naturalnych. Przedstawiamy te globalne problemy, które w połowie wieku wciąż będą spędzać nam sen z powiek.
  • 2016-01-07 19:14 | jarekwien

    Rada

    Widze, ze Polityka zaczela sie uczyc od Wyborczej, jak zwiekszyc klikalnosc. Po 25 latach wiernego czytelnictwa zrezygnowalem z dalszego prenumerowania Wyborczej. Robcie tak dalej.
  • 2016-01-07 20:29 | Patagon

    Re:15 powodów, dla których 2050 rok będzie przerażający

    Albo zaplakac albo zbierac kamienie na kamieniowqanie tych poodawaczy informacji.Ja wole zbierac kamienie.
    tego nie da sie czytac.
  • 2016-01-07 21:32 | jakowalski

    Re:15 powodów, dla których 2050 rok będzie przerażający

    Według Izaaka Newtona, koniec świata ma przyjść w roku 2060.
    (strefatajemnic.onet.pl/przepowiednie/proroctwa-i-czary-isaaca-newtona/h50kt)
    (topinfopost.com/2013/12/11/isaac-newton-predicted-that-the-world-would-end-around-2060)
  • 2016-01-08 18:18 | azur

    Re:15 powodów, dla których 2050 rok będzie przerażający

    Jak to dobrze, że nie będę musiał tego oglądać.
  • 2016-01-10 22:55 | q-ku

    na szczęście nie dożyję

    więc tylko mi szkoda dziecka mego i jego rówieśników

    ale te bałwany w jego wieku głosowały na Kukiza więc w zasadzie mi ich nie żal
  • 2016-01-11 23:56 | Sheli

    Jak przeczytać bez klikania.

    Na dole po lewej jest link "drukuj". Cały artykuł otwiera się na jednej stronie.
    Nie trzeba na wszystko narzekać.
  • 2016-01-12 07:51 | logodygmat

    Re:15 powodów, dla których 2050 rok będzie przerażający

    Motto: "12. Częste przerwy w dostawie elektryczności staną się normą."

    Motto: W tej idei to jest znakiem, że cylinder jest również bakiem. * Jest internetowy postęp w idei napędu/reaktora hydroelektronowego (jeden z internautów podał prosty sposób techniczny w oparciu o istniejące na rynku elementy) - jak skonstruować instalację hydroelektronową - szkic technologii i techniki. Przykładowy model instalacji opiera się na przesłance, że działo elektronowe działa w próżni uzyskanej technicznie:

    1. Wybór pojemności zbiornika, w którym można uzyskać próżnię techniczną.

    2. Zamontowanie do zbiornika pompy próżniowej, działa elektronowego i zaworu, poprzez który dostarczana będzie czysta technicznie woda z zabezpieczeniem antyelektronowym.

    3. Uzyskanie próżni w zbiorniku, uruchomienie działa i emisja elektronów do zbiornika, zamknięcie wprowadzania elektronów i otwarcie zaworu wprowadzania wody.

    Rysunek:

    strumień elektronów -> [zbiornik z próżnią techniczną] <- strumień wody

    Między ideą i miarą. Zmiana elektrycznej energii potencjalnej zgromadzonych elektronów po wprowadzeniu wody musi być odpowiednia do energii przemiany cząsteczek wody w tlen i wodór, aby nastąpiło zmniejszenie objętości zajmowanej w zbiorniku przez tlen i wodór, niż przed przemianą zajmowały cząsteczki wody (założenie - suma objętości atomów/cząsteczek osobno w formie energetycznej tlenu i wodoru jest mniejsza od objętości razem w formie energetycznej cząsteczek wody) . W tej idei próżnia musi się wypełnić wodą (zasysa cząsteczki wody), a wprowadzone elektrony przeciwdziałają utracie zajmowanej objętości zbiornika (nie dają się sprężyć). Między wprowadzonymi do zbiornika elektronami i cząsteczkami wody następuje rywalizacja o przestrzeń. I zbiornik to wytrzymuje.

    Jest problem? Instalacja od 1-3 jest praktycznie możliwa do wykonania. Elektrony będą emitowane z działa elektronowego, próżnia zassa wodę, ale co dalej? Wprowadzone elektrony do zbiornika, to nie jest gaz elektronowy, chmura elektronowa, "plazma elektronowa", ładunek elektryczny zgromadzony na powierzchni materii ani w jej wnętrzu. Nie ma prądu elektrycznego. Założenie. Nie ma teorii/modelu naukowego, przykładu fizycznego w naturze. Uruchamiając instalację, uruchamia się to, czego nie zna nauka ani inżynieria? Instalacja hydroelektronowa tworzy przedmiot badań. Ujawnia się brak naukowych podstaw do określenia bezpieczeństwa użycia i przydatności zastosowania instalacji. Badanie bezpieczeństwa i zastosowania instalacji, to wykonanie nieznanych eksperymentów? Tymczasem jest ona technicznie możliwa do wykonania, ale nie ma podstaw naukowych do jej komercjalizacji. Kto w Polsce wie jak bezpiecznie zadziała i do czego może być przydatna instalacja hydroelektronowa? Ile elektronów należy wyemitować z działa elektronowego do zbiornika, aby uzyskać przydatny w biznesie efekt ich oddziaływania, np., z cząsteczkami wody?

    Nie róbcie tego w domu ani w garażu!

    "Woda (https://pl.wikipedia.org/wiki/Woda). Woda jest najtrwalszym tlenkiem w grupie tlenowców. Jej dysocjacja termiczna

    H2O <-> H2 + 1/2O2 ΔE 285,8 kJ/mol

    staje się znacząca dopiero w temperaturze kilku tysięcy stopni Celsjusza. Np. w 3200 °C zdysocjowane na pierwiastki jest ok. 30% cząsteczek H2O."

    Zatem temperatura jest bardzo wysoka i wymaga wiele mocy i energii. Stąd zmiana energii elektrycznej elektronów dE(e) między stanem (1) przed wprowadzeniem wody i stanem (2) po rozdzieleniu jej (teoretycznie) na tlen i wodór powinna być równa:

    dE(e,r1,r2) = ? = n*285,8 kJ/mol

    oznaczenia:
    dE(e,r1,r2) - energia elektryczna elektronów zależna od ilości zgromadzonego ładunku elektrycznego ujemnego w postaci elektronów (e) i odległości (r1, r2) pomiędzy elektronami w poszczególnych stanach układu,
    n - liczba moli cząsteczek wody.

    Gdyby stanem początkowym była "mieszanina" elektronów, tlenu i wodoru, to w efekcie rozprężania powstałaby para wodna? Elektryczna energia potencjalna elektronów zgromadzonych w cylindrze/zbiorniku jest w pełni z natury swej odnawialna ("sprężyna elektronowa"). Jednak przełożenie ruchu z cylindra e-wody na dalsze elementy układu konstrukcyjnego wymaga tarcia, które sprawi, że układ ruchu popsuje się. Perpetuum mobile z tego nie będzie, ale paliwo się nie zużywa, jeżeli wprowadzonych elektronów i cząsteczek wody z cylindra nie ubywa.

    Czy zadanie jest poprawnie opisane?
    Do izolowanego zbiornika o objętości V m3 wprowadzono elektrony i wodę w ilości N moli elektronów i M moli cząsteczek wody przy czym N=2*M, a objętość wprowadzonej wody jest równa objętości zbiornika. Temperatura zbiornika przed zgromadzeniem w nim elektronów i wody wynosiła T1, a temperatura wody przed wprowadzeniem do zbiornika wynosi T2. Jaka będzie temperatura w zbiorniku po zgromadzeniu w podanej ilości elektronów i wody? Czy elektryczna energia potencjalna wprowadzonych elektronów ulegnie zmianie po wprowadzeniu wody? Jak ją obliczyć?

    Jeden z internautów zapodaje, że "gdyby mieć takie dwa zbiorniki i wprowadzić do nich po 1 molu elektronów to one odpychałyby się, będąc w odległości od siebie o 1000 km, z siłą 8,5 tys. Ton."

    Może jednak nie będzie jak w powyższym motto i wielu innych.
  • 2016-01-23 19:15 | azur

    Re:15 powodów, dla których 2050 rok będzie przerażający

    @logodygmst - czekam na wzór matematyczny, określający datę wprowadzenia 500 zł dodatku na dziecko.