Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

To już koniec wielkich pasażerskich samolotów

(6)
Boeing praktycznie zakończył już produkcję modelu 747, a Airbus rozważa wygaszenie A380. Zmierzch największych pasażerskich samolotów świata to objaw głębokich zmian w branży lotniczej.
  • 2017-12-31 16:24 | Vera

    Czy to opłacona przez USA reklamówka?

    Wszystko , co robi Airbus to złe, nieudane i klapa. Wszystko co roni ukochany Boeing na kroplówce amerykańskiej armii jest cacy. Bez zdecydowanie przepłacanych zamówień wojskowych ta firma pewnie już dawno by splajtowała. Jak to było kiedy Airbus wygrał przetarg na 137 tankowców wojskowych? Zaraz się okazało, że jest za duży i zabiera za dużo paliwa i przetarg trzeba było zmienić tak, żeby swoi wygrali. Znamy te numery.
    Pewnie, że 747 był kupowany. Musiał. A było coś innego? Czasy się zmieniły s niektórzy pozostali w miejscu.
    To samo z A350. Nie odmawiam żadnych zalet 777 ale A350 jest nowocześniejszy i nowszy. I o tym w artykule ani słowa. Dziwne to szczególnie w sytuacji, kiedy polskie firmy mają zlecenia przy budowie Airbusa a wygląda tak jakby autorowi to przeszkadzało.
    No a ci, którzy raz przelecieli A380 nigdy już nie zechcą skorzystać z konkurencji. Trudno zmienić mentalność śledzia niesolonego.
  • 2018-01-01 12:55 | jakowalski

    Re:To już koniec wielkich pasażerskich samolotów?

    Vera 100% zgody.
    Przecież gdyby nie ta ciągła pomoc ze strony Pentagonu, to Boeing dawno temu poszedłby przecież z torbami. Na szczęście dla Boeinga USA, to są wciąż jeszcze mocarstwem militarnym, a wiec potrzebują samolotów made in USA, a generalnie, to gdyby nie zbrojenia, to przecież od dawna nie byłoby już w USA żadnego przemysłu. Poza tym, to jesteśmy w Europie, a więc powinniśmy kupować Airbusy i Eurofightery albo SAABy, a nie Boeingi i F-16, szczególnie, ze produkty europejskie są generalnie nowocześniejsze i wyższej jakości niż Boeingi. Natomiast problemy ze zbytem A380 wynikają z ogólnej recesji na tzw. Zachodzie - tylko zakup większej ilości tych samolotów przez Chiny, Indie i Rosję może podtrzymać ich produkcję, ale z drugiej strony, to te państwa mają albo też budują swój własny przemysł lotniczy i z czasem zdominują rynek światowy, szczególnie zaś Chiny, największa od lat gospodarka świata, jako że znów zaczyna się epoka dominacji Wschodu na Zachodem.
    Co zaś do komfortu lotu, to być może różni się on in plus w przypadku A380, ale tylko w klasie pierwszej i biznesowej. Leciałem kilka lat temu A380 w barwach Qantasu z Australii do Europy i nie zauważyłem aby w klasie trzeciej czyli turystycznej było wygodniej niż w B747 czy nawet 767 albo 777, jako że decyduje tu gęstość upakowania i jakość foteli a nie rozmiary kadłuba samolotu, czyli decyduje tu głównie polityka (strategia biznesowa) danej linii lotniczej niż użyty przez nią typ model samolotu, które są przecież dziś niemalże nie do rozróżnienia jeśli chodzi o samoloty podobnej klasy, np. A350 vs B787 - patrz na przykład:
    http://www.traveller.com.au/airbus-a350-xwb-vs-boeing-787-dreamliner-which-new-longhaul-carrier-is-best-gr9mfj
  • 2018-01-01 15:30 | abchaz

    Re:To już koniec wielkich pasażerskich samolotów

    To nie jest kwestia polityczna.A właściwie nie tylko polityczna.
    "Średniaki" takie jak A350 i B787 dostarczają pasażerów wprost na lotnisko docelowe oddalone o 13,5 tysiąca kilometrów bez przesiadki w "hubie".Bez tłoku,szybciej i taniej.
    Sny o "mocarstwowym hubie" na polach mazowieckich to nie tylko objaw "mocarstwowej psychozy" lecz głównie sparowanej z psychozą "mocarstwowej ignorancji".
  • 2018-01-01 16:56 | abchaz

    Re:To już koniec wielkich pasażerskich samolotów

    To nie jest kwestia polityczna.
    To biznes.
    "Średniaki" A350 i B787 dostarczą pasażerów bezpośrednio ,na dystans ok 14000 km,bez przesiadki w hubie.Szybciej i taniej niż kolosy łączące huby.
    Rozwój technologii.
    Huby zostaną na dystansach globalnych.
    Sen o "mocarstwowym hubie" mazowieckim to tylko sen mocarstwowy.
  • 2018-01-02 11:28 | jakowalski

    Re:To już koniec wielkich pasażerskich samolotów

    Abchaz
    Dlaczego nie piszesz po polsku? Czy jest w języku polskim taki wyraz jaka „hub”? NIE ma. Po polsku mówimy o Centralnym Porcie Komunikacyjnym. Dbajmy o czystość naszego ojczystego języka i nie zanieczyszczajmy go amerykańskimi chwastami. Bierzmy tu przykład z kanadyjskiej prowincji Quebec.
    I daj sobie spokój z tą antyrządowa propagandą. To jest forum biznesowe a nie polityczne.
  • 2018-01-03 23:43 | Aspiryna

    Re:To już koniec wielkich pasażerskich samolotów

    Jaka znowu "antyrzadowa propaganda"? Czy to, ze "abchaz" delikatnie przypomnial, ze "centralny port lotniczy" to kolejne fantazje PiSowskich dyletantow?