Wyszukaj na forum

Forum


Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Wyszukano

(23)
Komentarze użytkownika: sprzeciw21
  • 2012-11-23 17:16 | sprzeciw21

    Re:Re: szanowny "protest21"

    1. Nie protest21 - a Sprzeciw21 2. Zbychu bezczelnie kłamiesz. Sprawdziłem na stronie Serwis21, dr Daniel Alain Korona nie przypisuje sobie autorstwo odwołania ws. waloryzacji kwotowej. Tekst zaczyna się od słów, otrzymaliśmy wzór odwołania ... (co świadczy że DAK nie przypisywał sobie autorstwo, skoro otrzymał). Posługiwanie się kłamstwem dla poparcia swoich tez, świadczy że cała twoja krytyka NSZZ WYZWOLENIA jest psu na budę warta. 3. Serwis21 spopularyzował wzór odwołania, by więcej osób mogło z niego skorzystać. 4. Szerzone kłamstwa na tym forum wynikają z faktu, iż NSZZ WYZWOLENIE pokazał już skuteczność, zmobilizował wiele osób i zmusił TK do reakcji. Tego nie udało się do tej pory nikomu, i może dlatego niektórzy próbują zohydzić tą inicjatywę.
  • 2012-11-23 21:12 | sprzeciw21

    Re: ZDEZORIENTOWANY

    Burbiks masz rację, że ta dyskusja nic nie wnosi, ale zwracam uwagę że atakowano Stowarzyszenie i osobę (i to w sposób kłamliwy), które właśnie próbowało rozpowszechniać informację i pomóc emerytom w tej sprawie. Ad 1 i 2. TK nie rozpatrzy sprawy, jeżeli zauważy że nie ma społecznego zapotrzebowania. Innymi słowy jeżeli emeryci nie będą się upominali o termin rozprawy, to TK może go nie wyznaczyć. A zatem trzeba wysyłać maile i składać wnioski w trynie ustawy o dostępie do informacji publicznej (by zmusić TK każdorazowo do odpowiedzi, wzory propaguje NSZZ WYZWOLENIE, jeżeli ktoś chce je zmodyfikować, może to uczynić) ad.3. Jeżeli TK rozstrzygnie na niekorzyść, można pamiętać kto przegłosował tą ustawę, kto upominał się o emerytów, i wyciągnąć z tego wnioski głosując.
  • 2012-11-24 10:16 | sprzeciw21

    Re: Re:ustawa

    Do Przemek, ja nie kandyduję ani nie ubiegam się o to. Jeżeli Tk uzna zgodność z konstytucją (a tego wykluczyć nie można) lub umorzy postępowanie (bo przepisy straciły moc), wówczas będzie można przy urnie wyborczej dać wyraz komu co się zawdzięcza. I to wszystko. Ale jak rozumiem uważasz, że prezydent który najpierw podpisuje ustawę, a później wysyła do TK (wiedząc że może to być nigdy nie rozpatrzone) jest wspaniały. No cóż, najwyraźniej niektórzy są tak zapatrzeni w tych naszych rządzących, że nawet jak dostaną po głowie, nadal ich będą chwalić.
  • 2012-11-25 09:19 | sprzeciw21

    KILKA UWAG

    1. Zbychu, autor na blogspot znaczy autor posta, a post zaczyna się od słów "otrzymaliśmy wzór odwołania" (Zatem nikt nie przypisał sobie autorstwo). Zatem twoje twierdzenie było nieprawdziwe. 2 Do Kody, Trybunał Konstytucyjny nie jest związany żadnymi terminami, a zatem może nigdy nie rozpatrzyć sprawy, chyba że poczuje nacisk społeczny. 3. Do Prototasa, wpis z dn. 8 listopada nie został jak twierdzisz usunięty, dotyczy ustawy 67 a nie wzoru odwołania. Zapoznaj się z zasadami funkcjonowania wyszukiwarek, potrafią czynić tzw. zbitkę, zwłaszcza w przypadku wzajemnie powiązanych stron (a NSZZ WYZWOLENIE jest powiązany z wieloma stronami). Dlaczego NSZZ? Wskazówkę daje nam deklaracja Stowarzyszenia, odwołują się do tradycji Sierpnia 1980 r. czyli do tradycji związkowej, ale pełna nazwa to "Stowarzyszenie NSZZ WYZWOLENIE", z zatem nikogo nie wprowadza w błąd, to Stowarzyszenie a nie Związek Zawodowy. Otóż Urząd Miasta zastanawiał się, czy nie zakazać założenia Stowarzyszenia ze względu na nazwę, ale prawnicy stwierdzili iż nazwa nie może być powodem delegalizacji. 4, Dziwne, że dla niektórych osób na forum ważniejsze stało się atakowanie NSZZ WYZWOLENIE (który upominał się o termin rozprawy w TK ws. waloryzacji kwotowej), a nie rząd który uchwala takie ustawy i prezydent, który je podpisuje (a następnie dla pozoru kieruje do TK). Ale jedyny skutek tego ataku, jest wzrost pozycjonowania NSZZ WYZWOLENIE na wyszukiwarce Google'a m.in. przy haśle waloryzacja kwotowa.
  • 2012-11-25 20:23 | sprzeciw21

    Re: KILKA UWAG

    1. Do kody, piszesz "zamiast zarzucać nam, że nie podejmujemy tutaj pewnych wątków". Niczego nie zarzucam, stwierdzam jedynie że atakujecie NSZZ WYZWOLENIE i D.A.K. za to że upominają się o termin waloryzacji kwotowej (a właściwym adresatem wszelkich pretensji jest rząd i prezydent, którzy taką ustawę zafundowali i TK, który przewleka sprawę). Co do zarzutu braku merytorycznej dyskusji, WYZWOLENIE, SIS zostały powołane do działania, a nie do dyskusji i w ramach tego działania występują i namawiają do nacisku społecznego na TK, zresztą tylko ws. terminu rozprawy (ws. samej waloryzacji się nie wypowiadają). Powinniśmy raczej się cieszyć, a nie atakować. A co do tych inwektyw za inne poglądy niż D.A.K. w tekstach D.A.K. raczej ich nie widziałem. 2. Do Zbycha, autor na blogspot to autor posta, a post zaczynał się od słów "otrzymaliśmy wzór odwołania" (a zatem nie przypisano sobie autorstwa wzoru odwołania). Czyli mylisz się. Masz rację natomiast, że TK nie jest wolny od nacisków władzy, i dlatego potrzebny jest też nacisk społeczny. 3. Do Prototasa wpis z 8 listopada nie został usunięty, ale dotyczy ustawy 67. Odnośnie twego pytania dlaczego NSZZ? Podejrzewam i na to wskazuje Deklaracja Stowarzyszenia, że w ten sposób odwoływano się do tradycji związkowej. I jeszcze jedno Stowarzyszenie zostało zalegalizowane. 4. Cała ta dyskusja jest jałowa, ma tylko jeden skutek - wzrost pozycjonowania nazwy NSZZ WYZWOLENIE i stron powiązanych na Google'u. I tyle uzyskano, a przecież problem jest inny - co można zrobić by TK wyznaczył termin rozprawy ws. waloryzacji kwotowej, bo na razie przewleka sprawę.
  • 2012-11-26 08:18 | sprzeciw21

    Re: Re: post z 20:23

    DO KODA. Nie ja zacząłem dyskusję, nie ja atakowałem, a zatem twierdzenie że ja prowokowałem do dyskusji jest nadużyciem. A jak się często wymienia stronę to pozycjonowanie w Google'u wzrasta, a także liczba podana przez wyszukiwarkę wzrasta (przynajmniej tak mi się zdaję). Dlatego uważam dalszą tą dyskusję za bez sensu, bo problem - jeszcze raz go powtórzę - jak spowodować by TK wreszcie wyznaczył termin rozprawy ws. waloryzacji kwotowej. Na to nie odpowiadasz, ale atakujesz tych, którzy coś chcą w tej sprawie zrobić. Zaproponuj raczej jakieś konkretne działania ws. terminu rozprawy.
  • 2012-12-19 16:23 | sprzeciw21

    TRYBUNAŁ ORZEKŁ - WALORYZACJA KWOTOWA ZGODNA Z KONSTYTUCJĄ

    Trybunał Konstytucyjny uznał waloryzację kwotową za zgodną z konstytucją - donoszą media. No cóż klęska ws. waloryzacji to efekt braku właściwego społecznego nacisku na TK. Ponadto gdy ws. wyznaczenie terminu rozprawy zaangażowało się Stowarzyszenie NSZZ WYZWOLENIE, które zainicjowało akcję maili do TK, na tym forum właśnie doszło do ataków i pomówień w stosunku do tego Stowarzyszenia i jego lidera (rzeko że chcą się podpiąć pod przyszły sukces, widzimy jaki). Ale to przeszłość. Dziś w TK sprawa jest zamknięta, sądy będą oddalać pozwy ws. waloryzacji kwotowej. Teraz pozostaje tylko jedno patrzyć kto i jak działał w tej sprawie, i wyciągnąć wnioski przy urnie wyborczej. Przypomnę prezydent Komorowski ustawę podpisał, PO-PSL ustawę uchwaliło, którą rząd Donalda Tuska przygotowało.
  • 2012-12-19 16:25 | sprzeciw21

    TRYBUNAŁ ORZEKŁ - WALORYZACJA KWOTOWA ZGODNA Z KONSTYTUCJĄ

    Trybunał Konstytucyjny uznał waloryzację kwotową za zgodną z konstytucją - donoszą media. No cóż klęska ws. waloryzacji to efekt braku właściwego społecznego nacisku na TK. Ponadto gdy ws. wyznaczenie terminu rozprawy zaangażowało się Stowarzyszenie NSZZ WYZWOLENIE, które zainicjowało akcję maili do TK, na tym forum właśnie doszło do ataków i pomówień w stosunku do tego Stowarzyszenia i jego lidera (rzeko że chcą się podpiąć pod przyszły sukces, widzimy jaki). Ale to przeszłość. Dziś w TK sprawa jest zamknięta, sądy będą oddalać pozwy ws. waloryzacji kwotowej. Teraz pozostaje tylko jedno patrzyć kto i jak działał w tej sprawie, i wyciągnąć wnioski przy urnie wyborczej. Przypomnę prezydent Komorowski ustawę podpisał, PO-PSL ustawę uchwaliło, którą rząd Donalda Tuska przygotowało.
  • 2015-11-05 08:09 | sprzeciw21

    Re:Program finansowania in vitro przedłużony. Dobrze, że decyzja nie spadła na nowy rząd

    Ciekawe, co redaktor odpowie rodzinom, którego bliski umiera, bo zamiast pieniędzy na leczeniu nowotworów (a leki kosztuje potwornie drogo) czy też na przeprowadzenie właściwych badań, przeznaczono je na in-vitro?
  • 2015-11-06 13:18 | sprzeciw21

    Re:Narodziny tego rządu to karykatura

    Chcielibyście nadal by rząd PO-PSL mógł łupić obywateli, a tu figa. Obywatele mieli dość i wybrali PIS, ale propagandyści PO nadal próbują straszyć, dyskredytować, tyle że ta metoda jest już bezskuteczna, co wyborcy pokazali 25.10.2015.
  • 2015-11-22 09:13 | sprzeciw21

    Re:Powstał Komitet Obrony Demokracji – to reakcja na pierwszy tydzień rządów PiS

    Oczywiście każdy może wziąć sobie dowolny symbol, także opornik. Choć wydaje mi się to nie tylko przesadzone, ale wręcz niestosowne. Dlaczego? Bo noszenie opornika wiązało się z ryzykiem, w razie złapania, mogło zakończyć się pałowaniem przez ZOMO, w każdym razie poważnymi nieprzyjemnościami. Dziś za noszenie opornika nie grozi i nie będzie grozić żadna dolegliwość, ba zważywszy co współczesna młodzież nosi na twarzy, będzie to tylko element dekoracyjny. A co do komitetu, ciekawe że zwolennicy KOD nie protestowali gdy PO-PSL-SLD ograniczyli swobodę tworzenia stowarzyszeń, gdy PO dokonywał skok na Trybunał Konstytucyjny, gdy władze Warszawy ciągają 80-letnich emerytów użytkowników wieczystych, dlaczego że wcześniej SKO wydał korzystne rozstrzygnięcie dla tych ostatnich ws. aktualizacji opłat itd. itd. Mogę mnożyć przykłady jak gnębiono nasze społeczeństwo (takie sprawy przedstawiał m.in. http://serwis21.blogspot.com) i KODu nie tworzono, nie protestowano.
  • 2016-01-06 12:02 | sprzeciw21

    Re:Apel Towarzystwa Dziennikarskiego o solidarność w obronie niezależności mediów publicznych

    Całkowita bzdura, te zarządy i rady nadzorcze były z nominacji politycznej (tyle że w sposób pośredni wyznaczone), były zależne od układu PO-PSL-SLD. Ustawa przegłosowana teraz przez parlament zmienia na bezpośrednią nominację przez resort skarbu, i dobrze - będą trochę mniejsze koszty (nie potrzeba całej fikcyjnej procedury konkursowej). Tak naprawdę wszystko rozstrzygnie przyszła ustawa o mediach narodowych. Natomiast wielu dziennikarzy to zwykli propagandyści, o ile w mediach prywatnych to ich dobre prawo, o tyle w mediach tzw. publicznych (finansowane za publiczne pieniądze) oczekiwałoby się innego standardu. A obecni dziennikarze TVP Info to w dużej mierze propagandyści Nowoczesnej i PO
  • 2016-01-12 14:02 | sprzeciw21

    Re:TK nie zbada uchwał o wyborze sędziów. Co z tego wynika?

    Wyroki dotyczą aktów normatywnych, a nie kwestii wyboru sędziów, zatem także wyrok z 3 grudnia dotyczy tylko zapisu aktu normatywnego, a nie faktu wyboru sędziów TK. Trybunał w swoich orzeczeniach spróbował orzekając o normatywności aktu, także orzec w sposób nieformalny o aktach indywidualnych, do czego nie ma absolutnie prawa. Zatem jedynie co można stwierdzić iż w świetle wyroku TK podstawa ustawowa dot. wyboru 3 sędziów była zgodna z prawem, a 2 niezgodna, co wcale nie oznacza iż 3 sędziów wybrano, a 2 nie wybrano w październiku. Skoro prezydent wcześniej przyjął ślubowanie od sędziów wybranych przez ten Sejm, nie może teraz odebrać ślubowania od innych sędziów (wybranych przez poprzedni Sejm) zwłaszcza w kontekście uchwały Sejmu dot. braku mocy prawnej uchwał październikowych.
  • 2016-04-26 20:18 | sprzeciw21

    Re:Sąd Najwyższy będzie respektował wyroki TK. Nawet nieopublikowane

    29.04 godz. 10.20 sala 457, Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieście ul. Marszałkowska 82 wejście od Żurawiej odbędzie się rozprawa ws. zażalenia Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE na postanowienie Prokuratury Okręgowej w Warszawie (VI Ds 935/15) o odmowie śledztwa ws. przestępstwa popełnionego przez sędziów Trybunału Konstytucyjnego poprzez wydanie wyroków w dniach 3 i 9 grudnia 2015 w składzie niezgodnym z prawem (sygn. akt II Kp 543/16). Zatem poznamy epilog tej sprawy, przypomnijmy 11 grudnia 2015 Stowarzyszenie Interesu Społecznego WIECZYSTE złożyło zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z wydaniem wyroków z dn. 3 i 9 grudnia 2015 w 5-osobowych składach a nie pełnych (niezgodnie z ustawą i niezgodnie z zarządzeniem samego prezesa TK). Kolejne zawiadomienia osób fizycznych wpłynęły w dniach następnych. 29 grudnia Prokuratura Okręgowa w Warszawie po rozpoznaniu zawiadomień odmówiła wszczęcia śledztwa. Prokuratura nawet nie zwróciła uwagi, iż zarządzenia prezesa TK z 1 i 7 grudnia ws. 5-osobowych składów nie figurowały pierwotnie w metryce akt spraw w Trybunale, co może budzić podejrzenie wykreowania ich na potrzeby postępowania prokuratorskiego. Stowarzyszenie w terminie wniosło do Prokuratury zażalenie na to postanowienie, która przekazała sprawę do Sądu Okręgowego, a ten z kolei wyznaczył rozprawę na 29 luty 2016 (sygn. akt VIII Kp 103/16), o czym poinformowano Stowarzyszenie 28 stycznia. 1 lutego 2016 Sąd okręgowy wydał jednak postanowienie stwierdzającą swoją niewłaściwość i przekazującą do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Warszawa Śródmieście.
  • 2016-05-13 16:20 | sprzeciw21

    Re:Kara za niesubordynację w Sejmie? Są lepsze narzędzia dyscypliny: areszcik, klęczenie na grochu...

    Jeżeli poseł deklaruje wniosek formalny, a go nie zgłasza i okupuje mównicę, to co ma zrobić Marszałek. Najpierw upomina, jeszcze raz upomina, wyłącza mikrofon, a skoro poseł nadal blokuje, to wymierza karę finansową. A co poseł ma prawo uniemożliwiać obrady, tak jak w II RP było z liberum veto? Jakiś porządek, choćby minimalny musi być.
  • 2016-06-16 09:45 | sprzeciw21

    Re:PiS ostro o sędzim Pszczółkowskim. A sami wybrali go do TK

    Po prostu posłowie PIS wskazali na pewną niekonsekwencję. Jeżeli jak sam przyznaje sędzia Pszczółkowski obowiązuje ustawa z 29.12.2016, a tzw. wyrok zapada w składzie niezgodnym z tą ustawą, zatem nie jest on wyrokiem i nie może być on opublikowany. Tymczasem ostatni wyrok zapadł w składzie 5 osobowym zamiast 7 osobowy. Niestety niekonsekwencję wykazują inni sędziowie. Np. Marek Zuber, który w 2011 r. stwierdzał "W ramach rozpoznawania spraw sędziowie Trybunału związani są wszystkimi ustawowymi regulacjami procedury sądowokonstytucyjnej. Nie mogą samodzielnie pomijać takich przepisów choćby uznali je za «oczywiście» niekonstytucyjne" a już w ramach tzw. wyroku z 9 marca stwierdzał na odwrót. (pisał o tym Serwis21 - 2 maja 2016)
  • 2016-08-05 07:47 | sprzeciw21

    Re:Dlaczego skarga na nową ustawę o TK będzie rozpatrzona na niejawnym posiedzeniu?

    I to wiele mówi o Trybunale. Dodajmy, iż w nowej ustawie o TK są rozwiązania do tej pory nieznane polskiemu porządkowi prawnemu (np. odraczania na 3 miesiące wyroku wskutek sprzeciwu 4 sędziów), które do tej pory nie były badane przez TK. Ponadto przypominam, że orzeczenie TK zmieniają się np ws. waloryzacji kwotowej, raz była niezgodna z konstytucją, 10 lat później już była zgodna z konstytucją (ale wtedy rządziła PO i dotyczyło to emerytur).
  • 2016-10-18 19:11 | sprzeciw21

    ONR agituje przed bramą UW. Studenci interweniują

    Kiedyś UW upominał się o wolność słowa, a dziś władze uczelni i niektórzy studenci chcą jak widać ją zabronić. Z ONRem nie mam nic wspólnego, ale mają prawo demonstrować i rozdawać ulotki.
  • 2016-10-18 19:11 | sprzeciw21

    ONR ma prawo demonstrować i zgłaszać swoje poglądy

    Kiedyś UW upominał się o wolność słowa, a dziś władze uczelni i niektórzy studenci chcą jak widać ją zabronić. Z ONRem nie mam nic wspólnego, ale mają prawo demonstrować i rozdawać ulotki.
  • 2018-04-07 10:01 | sprzeciw21

    Ministrowie PiS oddadzą nagrody, ale mogą zyskać na podatku i ZUS-ie

    Autor nie wie o czym pisze. Przy dochodach przekraczających 120 tys. złotych (a ministrowie rocznie przekraczają tą sumę) nie płaci się już składki emerytalnej i rentowej, jedynie składkę chorobową 2,45%. A zatem żadnych z korzyści z ZUS tak naprawdę nie mieli. Darowiznę mogą odliczyć z dochodu od darowizn. Przyjmując dochód brutto ok. 75 tys. złotych, dochód netto to ok. 51 tys. złotych, zatem przy darowiźnie 75 tys. zł odliczy te 24 tys. które zapłacił podatku (czyli plus minus jest na zero), natomiast wpłacając kwotę 51 tys. zł ok. 15,8 tys. zł odliczy od podatku (czyli de facto będzie na minusie o ok. 8 tys. złotych). Zatem na całej tej operacji ministrowie nie zarabiają.
  • 2018-04-07 10:01 | sprzeciw21

    Nawet przy darowiznach, ministrowie nie zarobią

    Autor nie wie o czym pisze. Przy dochodach przekraczających 120 tys. złotych (a ministrowie rocznie przekraczają tą sumę) nie płaci się już składki emerytalnej i rentowej, jedynie składkę chorobową 2,45%. A zatem żadnych z korzyści z ZUS tak naprawdę nie mieli. Darowiznę mogą odliczyć z dochodu od darowizn. Przyjmując dochód brutto ok. 75 tys. złotych, dochód netto to ok. 51 tys. złotych, zatem przy darowiźnie 75 tys. zł odliczy te 24 tys. które zapłacił podatku (czyli plus minus jest na zero), natomiast wpłacając kwotę 51 tys. zł ok. 15,8 tys. zł odliczy od podatku (czyli de facto będzie na minusie o ok. 8 tys. złotych). Zatem na całej tej operacji ministrowie nie zarabiają.
  • 2018-04-17 09:08 | sprzeciw21

    Re:Czy jesteście ślepi?! Powody, dla których PiS nie zdelegalizuje ONR

    Wolność polega na tym, że można głosić poglądy z którymi się nie zgadzam. Można nie godzić się z ONRem, ale dopóty organizacja ta nie będzie czynić przestępstw pospolitych, nie widzę powodów do jakiejkolwiek delegalizacji. Są natomiast organizacje (Obywatele RP), które za nic mają prawo blokują biuro przepustek, próbują udaremniać inny demonstracje itd.
  • 2018-05-03 19:45 | sprzeciw21

    Re:Czy dzieci homoseksualnych rodziców mogą być Polakami?

    fikcją i poświadczeniem nieprawdy byłoby wpisanie 2 matek lub 2 ojców, skoro wiadomo że do poczęcia dziecka potrzebne jest kobieta i mężczyzna (biologiczny ojciec).