Z życia sfer
Niedobadani
Pierwsza tura wyborów prezydenckich pokazała, że większości ośrodków powołanych do badania opinii publicznej nie udało się tej opinii wybadać w sposób właściwy. Zdaniem tych ośrodków, głównym powodem było to, że część wyborców w ogóle nie chciała się poddać badaniom.

Niechęć do badania się to, niestety, znana cecha naszego społeczeństwa. Prawdopodobnie wynika ona z przekonania, że każde badanie prowadzi do wykrycia jakichś wad, nieprawidłowości lub szkodliwych skłonności.

Doświadczenia pierwszej tury pokazały, że badaniom o wiele chętniej poddawali się zwolennicy kandydata Komorowskiego, co może świadczyć o tym, że uważają się za zupełnie zdrowych, zaś swoje preferencje – za naturalne i nieodbiegające od normy. Niechęć wobec badań, a co za tym idzie odmowę poddania się nim, zademonstrowała natomiast część zwolenników kandydata Kaczyńskiego. W opinii specjalistów, mogła kierować nimi obawa, że badania będą tendencyjne, nakierowane na wykrycie defektu czy niedyspozycji, której bezpośrednim skutkiem był dokonany przez nich wybór. Niewykluczone zresztą, że w głębi duszy sami uznali swój wybór za nie do końca normalny – w końcu zagłosowali na kandydata, który w trakcie kampanii usilnie dawał do zrozumienia, że nie jest sobą, tylko kimś innym.

Podsumowując: pierwsza tura pokazała, że istotnym problemem części wyborców było nie to, na kogo zagłosować, ale to, na kogo mówić, że się zagłosowało. W turze tej swoją siłę pokazała nowa grupa wyborców – ci, którzy mimo że głosowali na kandydata PiS, w sondażach albo w ogóle nie chcieli o tym mówić, albo na wszelki wypadek mówili, że na niego nie głosowali (nie można zresztą wykluczyć, że część zwolenników Kaczyńskiego w politycznym zaślepieniu oddała głos na Komorowskiego, aby w ten sposób ukryć siłę swojego prawdziwego kandydata do czasu drugiej tury).

Trzeba powiedzieć, że postawa taka uatrakcyjniła wybory i zwiększyła emocje, umożliwiając ośrodkom badania opinii publicznej przygotowanie sondaży z bardzo różnymi wynikami. Tak szeroka oferta stworzyła o wiele ciekawszą sytuację dla telewidzów i urozmaiciła wieczory wyborcze w poszczególnych stacjach. Dzięki temu wybory okazały się widowiskiem telewizyjnym znacznie lepszym niż mundial w RPA, gdyż tam, na skutek sztywnych i nieco archaicznych przepisów, wyniki zakończonych meczów w ogóle się nie zmieniają.

Z niecierpliwością czekamy na rezultaty drugiej tury i na informacje, który z kandydatów, w których sondażach i w której telewizji został zwycięzcą. Gdyby się okazało, że w różnych sondażach i w różnych telewizjach przegrali obaj, nieszczęścia nie będzie. Najważniejsze, że wygra widz i demokracja.

Czytaj także

Ważne tematy społeczne

W nowej POLITYCE

Zobacz pełny spis treści »

Poleć stronę

Zamknij
Facebook Twitter Google+ Wykop Poleć Skomentuj