A jeszcze, żeby mieć "swojego" prezesa, zmieniono zasady wyboru. Trybunał przedstawia prezydentowi 3 kandydatów, a każdy sędzia może głosować tylko na jednego. Poprzednio było 2 kandydatów przedstawianych prezydentowi i każdy sędzia mógł głosować na 2.

Nihli novi sub sole, czyli przestepca prawny Jaroslaw Kaczynski ze swoim wiernym PiSem, robi to co zawsze, czyli sam popelnia przestepstwo, ale innych oskarza o to, ze sa przestepcami i lamia prawo.

Oczywiście, że to zgrywy. Chyba jednak są zapatrzeni w sondaże dotyczące TK, i wymiękają, ale w swoim, kaczyńskim stylu.A więc pozoranctwo oraz mieszanie przyczyn i skutków. Opozycja jednak krzepnie i mądrzeje, i tak trzymać. Tego jak zepsuli mi święta, kpinami i bezczelnością z 22 grudnia 2015, nie zapomnę nigdy !.

Ten "kompromis" ma wygladac tak, ze ma ustapic jedynie PiS...

A tak naprawde nie po to PO podkladalo mine w postaci TK zeby sprawe uspokoic.
To jedyne wokol czego PO moze gardlowac i bic piane.

Konflikt bedzie trwal.
Let

MĄDRY KOMPROMIS!

Balon opozycji i KOD-u nakłuty szpileczką bedzie coraz slabszy az sflaczeje.

PiS ZROBIL - SPRAWDZAM I JESZCZE MOŻE TEN MANEWR POWRÓRZYĆ - balon stanie sie tzw.kapciem.

Odsylam do analizy profesora Kmiecika a ostatnio wypowiedzi dyrekt
ora studiow trybunalu konstytucyjnego Zaradkiewicza.
Nie ma mowy o publikacji "orzeczenia" TK.
Ono takim nie jest.
Konpromis to tylko nowa forma Trybunalu bez warunkow wstepnych.

Opinie i wykladnie prawnikow sa calkowicie odmienne.
To nie jest problem prawniczy ale polityczny.

Na zaparcie proponuję członkom PiS-u picie herbatek ziołowych. Zaraz uchwalą to, co trzeba.

Kto lamie prawo...TK czy PiS?

To zalezy kogo sie chce sluchac....
I co kazal redaktor naczelny

"spotkanie w siedzibie TK nie ma podstawy prawnej, nie ma oparcia w konstytucji, a TK, jak żaden inny organ, jest powołany do przestrzegania konstytucji".
Autorami tych opinii są profesorowie Bogusław Banaszak, Bogusław Szmulik, powołujący się także na Lecha Garlickiego, Genowefę Grabowską, Annę Łabno, Mirosława Karpiuka, Andrzej Bałabana, Roberta Jastrzębskiego, a ponadto eksperci Biura Analiz Sejmowych.

A pan wciaz, panie "Falicz" wskazuje na kilka nazwisk (mizernie wyglada ta lista "ekspertow" PiS-owskich, nawet bardzo mizernie!), ktorzy to osobnicy posiadaja większą wiedzę i kompetencje prawnicze niż jacyś "kolesie" - sędziowie Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, Komisja Wenecka, wydziały prawa licznych uczelni, te wszystkie organizacje pozarządowe, Rzecznik Praw Obywatelskich, itd., itp.!

Tak czy inaczej, panie "Falicz", po panskiej stronie opowiadaja sie tylko nieliczni (wyjatkowo nieliczni) prawnicy. Pojedyncze nazwiska...

P.S. PiS to nie jest "zwykla" partia polityczna, to jest stan umyslu!

Wedlug Gazety Wyborczej:

"Ministerstwo Sprawiedliwości ujawniło projekt zmian w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa. To konstytucyjny organ, który stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Liczy 15 sędziów, ośmiu przedstawicieli parlamentu, przedstawiciela prezydenta i rządu - członkiem KRS jest minister sprawiedliwości. KRS m.in. opiniuje projekty aktów prawnych dotyczących sądownictwa i decyduje o nominacjach sędziowskich.

Tę ostatnią funkcję KRS ma za sprawą nowelizacji częściowo stracić. Dziś KRS przedstawia prezydentowi kandydatów na wolne stanowiska sędziowskie, a prezydent wręcza im nominacje i ich zaprzysięga. Po zmianie, jeśli na jedno stanowisko sędziowskie jest więcej niż jeden kandydat (a to jest regułą), KRS ma przedstawić prezydentowi dwóch kandydatów do wyboru. A więc decyzja o tym, kto będzie powołany, będzie już należała nie do KRS, ale do prezydenta.

Nowelizacja - jak wszelkie "dobre zmiany" wprowadzone do tej pory przez PiS m.in. w prokuraturze, służbie cywilnej czy publicznych mediach - przewiduje całkowitą wymianę kadr. W tym przypadku przerywa się kadencję obecnej KRS."

Wyglada to na kolejny krok w kierunku PiS-owskiej dyktatury!