Wyszukaj na forum

Forum


Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Parlament Europejski zagłosował przeciw zmianom w prawie autorskim

(5)
Posłowie na forum plenarnym powinni jeszcze raz przyjrzeć się przepisom Dyrektywy. Wymaga tego choćby skala kontrowersji, które narosły wokół pomysłu filtrowania treści.
  • 2018-07-05 23:07 | woytek

    prawo autorskie bywa nadużywane

    Prawo autorskie bwa nadużywane przez spadkobierców , a teraz będzie naużywane przez cenzurę polityczną .
    Osobiście znam przypadek takiego nadużycia , kiedy kochanka mężą zmarłej artystki weszła w posiadanie praw aurorskich po śmierci artystki, jako była żona jej syna. Stało się to w podejrzanych okolicznościach podpisania spadku przez umierającą i nieprzytomną artyskę. Nikomu teraz się nie chce już wchodzić w dochodzenie prawdy. Artyści i wynalazcy powinni mieć prawa do swych czerpania korzysci ze swych dzieł tylko w czasie własnego życia oraz ich ostatnia żona powinna mieć takie prawa . Dzieci pełnoletnie powinny same, własną pracą, zapracować sobie na własne prawa autorskie , a nie korzystać z pieniędzy i wydawać je na alkohol i dopalacze.
  • 2018-07-06 15:26 | Jacek, NH

    Re:Parlament Europejski zagłosował przeciw zmianom w prawie autorskim

    Unia trzeszczy w posadach, ale nie słyszą tego unijni bossowie, wystraszeni o swoje stanowiska po trzęsieniu ziemi, które nastąpi po przyszłorocznych wyborach do Parlamentu Europejskiego
  • 2018-07-06 18:40 | K.Z.Jamroż

    Re:Parlament Europejski zagłosował przeciw zmianom w prawie autorskim

    Dzisiaj przeczytałem, że automat Facebooka ocenzurował fragment Deklaracji Niepodległości USA, które zostały zamieszczone na tym portalu. Teraz taka myśl, jeśli taki gigant jak Facebook ma tak nie doskonałe narzędzie, to jak wyglądałoby to automatyczne sprawdzanie treści w przypadku niedużych stron internetowych, których nie stać na tak zaawansowane mechanizmy? Coś mi się zdaje, że UE zbyt mocno wierzy w postęp technologiczny.
  • 2018-07-12 19:00 | antymat

    Re:Parlament Europejski zagłosował przeciw zmianom w prawie autorskim

    Bardzo podoba mi się zdanie p. Zwiefki. Uważam bowiem, że głos Murdocha powinien brzemić w każdym domu, a p. Zwiefka jest jego doskonałą tubą.
  • 2018-07-13 09:15 | antymat

    Re:Parlament Europejski zagłosował przeciw zmianom w prawie autorskim

    Polityko!

    Niezupełnie rozumiem, dlaczego Polityka powtarza brednie p. Zwiefki, który bardzo chciałby wepchnąć wszystkich protestujących - w tym mnie - do worka "google", ale odmawia mi swoich łam internetowych do wskazania powiązań (w sposób, jaki on sam to robi) owego pana z magnatami medialnymi, którym na cenzurze internetu zależy? P. Zwiefka, w związku z pełnioną funkcją, ma niebotycznie większe możliwości powtarzania wytworów swojej skrzywionej wyobraźni, niż ja, szary człowieczek, tych wotworów prostowania. Tym bardziej oczekiwałbym po Polityce co najmniej unikania cenzury komentarzy.


    Swoją drogą - dlaczego Polityka same nie zauważyła powiązań z drugiej strony "debaty" (bo co to za debata, kiedy monopolistyczni właściciele praw autorskich chcą poniżyć tych, którzy im ich monopol dali)?