Wyszukaj na forum

Forum


Zasady publikowania
komentarzy znajdziecie
Państwo pod tym adresem.

Polityka.pl – strefa wolna od hejtu!

 

Szanowni Czytelnicy, Drodzy Użytkownicy naszego Serwisu Internetowego!

Od wielu lat udostępniamy Państwu nasze Forum internetowe oraz przestrzeń blogową dla Waszych komentarzy – także tych krytycznych. Jesteśmy wdzięczni za wszystkie, które są merytoryczne. Zależy nam bardzo, aby Państwa wpisy nie utonęły w rosnącej fali internetowego hejtu i niechlujstwa.
 

Warto, aby serwis POLITYKA.PL pozostał miejscem wartościowej wymiany poglądów, gdzie toczą się dyskusje, nawet zażarte, ale pozbawione mowy nienawiści. Zależy nam na tym, abyśmy wzajemnie traktowali się z szacunkiem. Chcemy, aby POLITYKA.PL była miejscem wolnym od radykalizmów i anonimowej, bezsensownej brutalności.
 

Słowem: zapraszamy serdecznie do dyskusji na naszych forach internetowych, do wyrażania opinii, polemik, do ocen, ale w formie przyjętej między kulturalnymi ludźmi. Kto chce się wyżyć – zapraszamy na inne portale. Być może to walka z wiatrakami, ale spróbujemy. Mamy dość językowych i emocjonalnych śmieci zasypujących plac wolności, jakim miał być i może być internet.

Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

(25)
Sąd w Kalifornii przyznał rekordowe odszkodowanie Amerykaninowi, który uważa, że za jego nowotwór odpowiedzialny jest wieloletni kontakt z Roundupem. Producent herbicydu – Monsanto – odwoła się od wyroku.
  • 2018-08-13 10:15 | turpin

    Szatan i chloniaki

    'Na dzien dzisiejszy', jakby to powiedzial Suweren, wiedza na ten temat podsumowana jest w tej meta-analizie:
    Crit Rev Toxicol. 2016 Sep;46(sup1):28-43.

    Dzieki, Redaktorze, za ten rzeczowy artykul, zawierajacy jakze rzadki w tych wypadkach glos rozsadku.

    Warto moze dodac, ze cala sprawa w gruncie rzeczy wiecej mówi o amerykanskim wymiarze sprawiedliowsci, niz o szkodliwosci srodków ochrony roslin. Ale to jakos Dyskutantom zwykle umyka.

    Ach, i drobiazg - chloniak to nie 'rak' :)
  • 2018-08-13 10:20 | MR

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Dzięki, poprawimy :-)
  • 2018-08-13 11:47 | jazzpartisan

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    tak z ciekawości - bo paru rzeczy w artykule, szczególnie w miejscach najbardziej kategorycznych twierdzeń, brakuje - sprawdzał Pan redaktor kto sponsorował badania, których wyniki tak skąpo a kategorycznie Pan tu nagłaśnia? szczerze powiedziawszy czytając ten artykuł miałem nieodparte wrażenie że to część kampanii PRowej producenta.
  • 2018-08-13 12:11 | Zuzanna2418

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Nie bardzo rozumiem, jak można z całą pewnością stwierdzić, że w danym przypadku to akurat ten czynnik etiologiczny spowodował wystąpienie nowotworu. Bo chyba tylko taki niezbity dowód może być podstawą do roszczeń odszkodowawczych?
  • 2018-08-13 12:59 | observer

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Szczególnie za Trumpa - nauka jest lekceważona a prawo naginane.
    Co przekonało 12 ławników że round-up jest przyczyną choroby? Amerykańskie sądy często wydają bezsensowne wyroki.
  • 2018-08-13 13:33 | Liotra

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Panie Redaktorze prosze sie doksztalcic!!!!! A NIE lobbowac Monsanto. Badania nad szkodliwoscia glifosatu prowadzono 3 MIESIACE!!! Przeciez to absurd. Ciekawe dlaczego glifosat nie mozna stosowac w Niemczech??? Czy moze Pan pokusic sie o adekwatne wnoski czy ma Pan za daleko do ukladu centralnego swojego ciala. I taka refleksja... Wspierajmy nasze rodzime rolnicywo na bazie tradycyjnych lub eko metod (bez glifosatu) a bedziemy zadziej chodzic do lekarzy I wydawac pieniadze na leki ktore I tak nam nie pomagaja a tylko zaleczaja choroby poczynajac od alergii konczac na nowotworach. Obudzcie sie w koncu!!!!
  • 2018-08-13 15:26 | Marcos

    Red. Rotkiewicz zdobył tajemny kamień ze świętą prawdą - wszyscy inni się mylą

    Czytając teksty red. Rotkiewicza zastanawiam się czemu sam siebie jeszcze nie zgłosił do Nobla. Przecież wie wszystko lepiej niż inni. Jak się okazuje amerykańskie sądy są ogłupione i nie znają badań do których dostęp ma red. Rotkiewicz, Komisja Europejska też się myli w sprawie ochrony pszczół. Ekolodzy niepotrzebnie straszą, a red. Rotkiewicz wie że to jest bezpodstawna histeria. Badacze się mylą, bo ulegają presji ekologów. Tylko red. Rotkiewicz broniąc interesów koncernów chce sprawić wrażenie, że tylko on się nie myli, tylko on głosi niezależne myśli i tylko on nie ulega wpływom lobbystów. Mam wrażenie, że jest akurat zupełnie odwrotnie. Na początku ta obrona koncernów była nawet interesująca w sensie poznawczym, ale teraz robi się coraz bardziej żałosna i obrzydliwa w sensie moralnym.
  • 2018-08-13 15:34 | joanna janik

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Panie Redaktorze, kilka słów pośrednio związanych z tematem: nie żywię obsesyjnego lęku przed GMO (co zaznaczam, żeby nie umieścił mnie Pan od razu w wygodnej zakładce "świry i antyszczepionkowcy", nie jestem też zwolenniczką spiskowej teorii dziejów), ale trudno mi nie odczuwać lęku, kiedy produkcja ziaren i nawozów na świecie jest w dużej mierze zależna od 3 gigantycznych koncernów. Monsanto wydaje krocie na badania, współpracę z uczelniami i budowę centrów badawczych; nie przychodzi Panu do głowy choćby maleńka wątpliwość, czy to nie stwarza zagrożenia dla niezależności badań? Współpraca ośrodków badawczych i uczelni z biznesem jest oczywiście potrzebna, ale to nie jest relacja łatwa, zawsze będzie się z tym zjawiskiem wiązać szereg problemów. Wzajemna konkurencja wielkich koncernów też mnie nie uspokaja, bo równie dobrze mogłyby podzielić tort, którego żaden w całości nie połknie. To chyba całkiem racjonalne obawy. Tak, jak nie mam ochoty, by wszystkie instytucje w kraju zajęli przedstawiciele jednej słusznej partii, tak nie mam ochoty, by o całej produkcji rolnej na kontynencie decydowała jedna firma. Swoją drogą, kiedy czytam o odpowiedzialności społecznej i zrównoważonym rozwoju na stronach różnych wielkich koncernów, to zadaje sobie głupie pytanie: skąd w ogóle jakieś problemy ze środowiskiem, skoro każdy koncern nic innego nie robi, tylko o nie dba....
    A bardziej na temat: poczytałam trochę relacji z tego procesu w prasie amerykańskiej i brytyjskiej i jakoś nie mam wrażenia, że to hucpa pod publiczkę.
  • 2018-08-13 15:38 | Prowincjusz

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Liotra

    Pobudka, średnia wieku człowieka zdrowo odżywionego, niezestresowanego i nieleczonego szkodliwymi lekami coś koło 44 lat, śmiertelność dzieci do pierwszego roku życia powyżej 50%, komfort życia nie do wytrzymania dla dzisiejszych mieszkańców krajów rozwiniętych. Truci przez bandytów z korporacji farmaceutycznych, chemicznych i innych, dożywają przeciętnie 80 lat w warunkach na które nie było stać Ludwika XIV. Tak mi Pana żal, że doradzam emigrację do np. Mali, gdzie są dostępne wszystkie luksusy oferowane przez skrajnych "ekologów".
    Żeby była jasność. Korporacjom trzeba patrzeć na ręce. W pogoni za zyskiem potrafią dokonać spustoszeń jak pijany Spejson na cyklu.
    Tym bardziej głupotą jest walka z tymi aspektami ich działalności, które nie budzą poważniejszych zastrzeżeń.
    To woda na ich młyn, są w stanie łatwo udowodnić ( choć akurat wyrok kalifornijskiego sądu tego nie potwierdza ) , swoje racje, a zwodzić w przypadkach gdy wina jest ewidentna.
    Glifosat umożliwił przemysłową produkcję soi i rzepaku i to jest prawdziwy problem. Wielkie plantacje tworzą zielone pustynie, niemal pozbawione życia, poza paszą dla zwierząt.
    Epidemia otyłości jest pokłosiem niemal darmowego w stosunku do rzeczywistych kosztów środowiskowych mięsa i żywności wysoko przetworzonej.
    Sielankowcy, są coraz silniejsi ich poglądy przebijają się nie tylko w mediach ale i sądach, strukturach administracyjnych a nawet gremiach naukowych. Ten trend może doprowadzić do zahamowania całej nauki.
    W końcu skoro sądy mają zawsze rację to dwunastu przysięgłych może zadecydować, że 2+2=5, kto im zabroni.
  • 2018-08-13 20:48 | TheRealHypatia

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    MR swoim zwyczajem to pominie, to wyolbrzymi, to zmanipuluje, byle Monsantu piar ratować. Najważniejsze nieścisłości tym razem:
    1. IARC nie mogło uwzględnić danych, o których Aaron Blair wiedział od 2 lat, bo dokonuje oceny wyłącznie na podst. badań, które zostały opublikowane i przeszły peer review. Dane, o których pisze MR, w czasie przeprowadzania oceny nie były opublikowane (i nadal nie są) więc formalnie badanie to nie mogło zostać uwzględnione. Twierdzi się w nim, że "nie znaleziono statystycznie istotnego związku" między narażeniem na roundup a nowotworami u rolników - co samo w sobie nie oznacza, że takiego związku definitywnie nie ma: to można stwierdzić jedynie na podstawie dużej liczby różnych badań dających spójny obraz, a tego brak. Być może uwzględnienie tego badania wpłynęłoby jakoś na ostateczną klasyfikację, ale bynajmniej nie jest to pewne.
    2. Przywoływany przez MR artykuł Reutersa, który podważa wiarygodność oceny IARC, jest autorstwa Kate Kelland, osoby, która łączy dziennikarstwo z pracą w piarze i ma udokumentowane powiązania finansowe z Monsanto (szczegóły tu: https://bit.ly/2MoNOt0). Cytowany w artykule Kelland naukowiec Bob Tarone, którego zdaniem badanie IARC jest "obarczone błędami i niepełne", również nie jest niezależnym naukowcem, tylko konsultantem opłacanym przez Monsanto. Artykuł został skrytykowany jako tendencyjny i wybiórczy.
    3. Oskarżenia wobec Christophera Portiera są co najmniej rozdęte: współpracował on z IARC jako zewnętrzny ekspert i nie miał wpływu na formułowane wnioski i zalecenia. Umowę z kancelarią prawną podpisał już po zakończeniu prac grupy roboczej IARC i nie była ona wcale "niejawna" (https://bit.ly/2nBQzJa). Poza tym jest to zdaje się człowiek z misją, naukowiec, który po trzydziestu latach spędzonych na badaniu rakotwórczości jest przekonany, że roundup ma związek z rakiem, więc jego zaangażowanie w pozwy przeciwko Monsanto nie jest niczym dziwnym. W żadnym razie nie ma podstaw by sugerować, że za 160 tys. załatwił swoim klientom korzystną dla nich opinię oenzetowskiej agendy (są jednak granice absurdu).
    4. Keith (nie Kaith) Solomon badał w Kolumbii wpływ lotniczych oprysków roundupem (w ramach zwalczania nielegalnych plantacji koki) przede wszystkim na płazy (dochodząc do wniosku, ze wydaje się być toskyczny, ale plantatorzy stosują też inne, bardziej toksyczne pestycydy więc ciężko powiedzieć), a także na trudności kobiet z zachodzeniem w ciążę. Nie mam pod ręką raportu IARC żeby sprawdzić, czy go tam faktycznie cytują i jak, ale jego kolumbijskie badania tak czy inaczej nie dotyczą rakotwórczości. Poza warto wiedzieć, że Solomon realizował kilka projektów badawczych sponsorowanych przez agrochem - w tym przypadku Syngentę.
    5. Na koniec trzeba stwierdzic, ze nie ma konsensu naukowego mówiącego, że roundup nie jest rakotwórczy. IARC obstaje przy swoich wnioskach, wyciągniętych na podst. publicznie dostępnych i peer reviewed badań, podczas gdy na agencji EFSA ciążą poważne oskarżenia dotyczące wydania opinii korzystnej dla Monsanto na podstawie badań podsuwanych przez samą firmę. Szczegółowo opisywał to Bloomberg: https://bloom.bg/2unZW16. Badania, na podst. których EFSA wydała swoją ocenę, nie były opublikowane i zostały przez agencję udostępnione dopiero po licznych naciskach, i w niepełnej formie, uniemożliwiającej niezależną ocenę ich wiarygodności.
    Podsumowując, MR bezpodstawnie atakuje dwóch naukowców starających się uczciwie wykonywać swoją robotę oraz transparentnie działającą agendę ONZ, a jako wiarygodne źródła traktuje osoby finansowane przez Monsanto i jakiegoś blogera. Ot, risercz rotkiewiczowski.
    I jeszcze jedno: utożsamianie krytyki Monsanto z antyszczepionkizmem to szczególnie parszywe zagranie (którego Rotkiewicz zresztą sam nie wymyślił, konsekwentnie stosuje to cała światowa machina piarowa Monsanto). Kiedy poważny tygodnik sugeruje, że sceptycyzm wobec badań naukowych sponsorowanych przez potężne korporacje zainteresowane określonym wynikiem badań nie różni się od wiary w kocopały proepidemików, to podważa autorytet nauki jako takiej i swój jako medium propagującego wiedzę naukową. Koniec końców na tym celowo tworzonym zamęcie poznawczym zyskują antyszczepionkowcy, ludzie od płaskiej ziemi itp. Tak więc, Polityko, gratuluję redaktora naukowego.
  • 2018-08-13 20:51 | TheRealHypatia

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Aha, MR wierzy, że wyrok padnie w drugiej instancji, ale wiary tej raczej nie podzielają rynki: akcje Bayera, który wchłonął niedawno Monsanto, poleciały po wyroku ostro w dół.
  • 2018-08-14 05:51 | ziuta91

    Monsanto musi wyskoczyc z kasy, wiec trollowi Rotkiewiczowi obniza stawke do 50 gr. Bieda !

  • 2018-08-14 07:16 | observer

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Mnie też - podobnie jak p. Joannie - nie strach zjeść modyfikowanego łososia lub pomidora ale "Monsanto" to inna sprawa.
    Uzasadnione obawy budzi monopolizacja środków produkcji żywności (patenty). Mamy już monopolizację środków przekazu, mediów socjalnych, produkcji leków, dostawców ropy, gazu - a teraz jeszcze żywnosci. Na publikację bezstronnych badań naukowych tez nie bardzo można liczyć jako że żadna gazeta nie zaryzykuje stanięcia w szranki z najlepszymi adwokatami z NY, a naukowiec nie zaryzykuje że dostanie "wilczy bilet" i żadne laboratorium go nie zatrudni. Taka jest prawda.
    Pamietam czasy kiedy DDT i azbest były "nieszkodliwe".
  • 2018-08-14 08:51 | Liotra

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Prowincjusz

    Straszny belkot wysmarowales.
    Co do wieku to zauwaz Pan ze medycyna ewoluowala na tyle zeby nasze ciala "rehabilitowac" do przyslowiowej 80ki...Glownie lekami (koncerny farmakologiczne sie klaniaja). O jakosci zycia nie bede dyskutowac w takim przypadku bo to juz kwestia indywidualna. Glifosat I uprawy rzepaku I soi I ta insynuavja ze umozliwila uprawy przemyslowe...Rzepak jak mi sie przpomina to Polska uprawiala z powodzeniem w latach 80tych a ktory byl dosc mocno porzadany w Europie ze wzgledu na brak chemii.
    Lekarze onkolodzy juz oficjalnie mowia ze nowotwory czlowiek ma glownie dzieki jedzeniu nafaszerowanym chemia. Glifosat to najsilniejszy chemiczny srodek w rolnicwie... Dlaczego dlaczego tak trudno o wnioski.
  • 2018-08-14 08:52 | Liotra

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Prowincjusz

    Straszny belkot wysmarowales.
    Co do wieku to zauwaz Pan ze medycyna ewoluowala na tyle zeby nasze ciala "rehabilitowac" do przyslowiowej 80ki...Glownie lekami (koncerny farmakologiczne sie klaniaja). O jakosci zycia nie bede dyskutowac w takim przypadku bo to juz kwestia indywidualna. Glifosat I uprawy rzepaku I soi I ta insynuavja ze umozliwila uprawy przemyslowe...Rzepak jak mi sie przpomina to Polska uprawiala z powodzeniem w latach 80tych a ktory byl dosc mocno porzadany w Europie ze wzgledu na brak chemii.
    Lekarze onkolodzy juz oficjalnie mowia ze nowotwory czlowiek ma glownie dzieki jedzeniu nafaszerowanym chemia. Glifosat to najsilniejszy chemiczny srodek w rolnicwie... Dlaczego dlaczego tak trudno o wnioski.
  • 2018-08-14 15:00 | MatyldaAga

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Ja nie rozumiem jak można pisać pochwały na temat roundapu w stylu pomógł rolnikom itd . Roundap niszczy całkowicie glebę! Nic normalnego już nie można uprawiać na takim polu!!!!
  • 2018-08-14 18:05 | Prowincjusz

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Lekarze onkolodzy mówią : szlugi, alkohol i niezdrowa dieta - nadmiar tłuszczów i cukrów, miejscami smog. Pestycydy ewentualnie w grupie osób narażonych na kontakt z substancjami stężonymi. A przede wszystkim dłużej żyjący ludzie umierają częściej na nowotwory czy choroby zwyrodnieniowe np. kardiologiczne. Na coś niestety trzeba odejść.
    Uprawa rzepaku w naszym kraju wzrosła wielokrotnie od lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku, ale to bez związku z glifosatem, w UE nie są uprawiane odmiany na niego odporne. Chodziło mi o naprawdę wielkie plantacje np. w USA. Choć i u nas i bez Roundupu proces powiększania plantacji jest widoczny i niekorzystny.
    Najsilniejszy środek ? Pod jakim względem ani nie jest ostro toksyczny, jego wytwarzanie jest stosunkowo proste, w naturze rozkłada się w ciągu kilku dni góra tygodni.
    W poprzednim komentarzu, może zbyt ostro potraktowałem amerykańskich ławników, są ludzie wrażliwi na światło słoneczne mogą być i wrażliwi na jakieś substancje chemiczne. Obawiam się, że zapoznanie się z dokumentacją procesową i zdobycie fachowej wiedzy zajęło by mi resztę życia.

    Pani MatyldaAga
    Te informacje to chyba z Wiadomości TVP. Dzwonią ale nie w tym kościele. Glifosat używany jest w Polsce od lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku, a plony ciągle rosną. Natomiast rzeczywiście na skutek nadmiernej eksploatacji np. brak płodozmianu czy wywożenie całej słomy, brak nawożenia organicznego, część pól traci próchnicę powodując powolne jałowienie. Ten proces za kilkadziesiąt lat może być poważnym problemem.

    Ogólnie wiedza na temat rolnictwa jest żenująca. To coś jak z piłką nożną.
  • 2018-08-14 21:06 | Jankop

    Zapomniano istotne informacje

    Zapomniano napisać jak roundup niszczy środowisko przyrodonicze. Jeśli nawet gdyby nie powodował raka to czemu na Ceylonie jest zabroniony przez rząd. Gdyż zatrucie wód w studniach powodował ze ludzie umierali jak muchy. Nie podaje się informacji ze w Hadze był proces przeciwko firmie. Jeśli herbicyt jest obojętny dla ludzi i zwierząt to chyba jest jakiś mit. Nie podano ze w piwie niemieckim znaleziono szkodliwe substancje z roundup. Brak informacji ze w niektórych krajach Unii jest zakazany nie całkowicie. Unia warunkowo przedłużyła jego stosowanie na kilka lat. Wiec nie manipulujmy opinia publiczna
  • 2018-08-15 15:00 | samba kukuleczka

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Jeśli w tego typu sprawach jak użycie w rolnictwie środków na bazie glifosatu, gdzie chodzi nie tylko o nasze dobro - w tym przypadku zdrowie, a nawet życie - ale również o zdrowie i życie przyszłych pokoleń i nie mamy pewności, czy użycie tego środka nie przyniesie w przyszłości nieodwracalnych następstw jego dzisiejszego stosowania to w imię odpowiedzialności nie powinniśmy ryzykować, bo możemy zafundować następnym pokoleniom prezent na którego zawartość nie będzie już skutecznej recepty.
    Nam, nasi poprzednicy zostawili naturę w jako takim stanie, ale my, pokolenie tylu zdobyczy cywilizacyjnych, jako finalny efekt procesów ewolucyjnych nie mamy już oczywiście żadnych oporów.
    No bo po co.
  • 2018-08-16 19:15 | Liotra

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Prowincjusz

    Monsanto wypuscilo swego czasu roundup biodegradowalny ( na etykiecie)...po zbadaniu przez niezalezne organizacje okazalo sie ze musieli szybko zrobic korekte bo to cholerstwo nie dosc ze niszczy wszystko co napotka na swojej drodze to o biodegradowalnosci mozna pomarzyc. To siedzi w ziemi dlugimi latami.
    To taka kwintesencja tej firmy. Wypuscic na rynek bez badan co im tam sie uwidzi, nachapac kase a jak zlapia to zrobic korekte i opalacac lobbystow zeby cyrk krecil sie dalej.
  • 2018-08-16 23:42 | Prowincjusz

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    Proponuję poznać Wroga Ludzkości. Jest do nabycia w każdym sklepie ogrodniczym. Za litrowe opakowanie zamiennika zapłacimy ok. 15 zł. Dostaniemy lepką żółtawą dość klarowną, posiadającą specyficzny ale nie odrażający zapach ciecz. W dołączonej etykiecie miniaturowym drukiem napisano jak to użyć i jak się zabezpieczyć. Lepiej pobrać etykietę z internetu i nie niszczyć wzroku na ulotce - może to być szkodliwe dla oczu i na tym chyba polega demoniczna szkodliwość glifosatu.
    Preparat służy do likwidowania rosnących roślin. Pośród milionów a pewnie i dziesiątków milionów ludzi stosujących ten specyfik niektórzy umarli lub chorują. Czysta statystyka. Ale jak ją opublikować wygląda groźnie, pewnie jak niebezpieczeństwo użycia wody do kąpieli.
    Każdy posiadający ogródek a nawet doniczkę może się na własne oczy przekonać, że góra po kilku dniach od aplikacji herbicydu pojawiają się nowe chwasty, można też bez obaw posiać dowolne rośliny. Dawka zalecana to 5cm sześciennych na jeden metr kwadratowy ( przy formulacj 36% ). Jeśli zdecydujemy się na rośliny kapustne to wkrótce przekonamy się jak znakomicie smakuje bielinkom, tantnisiom czy mszycą. Nic sobie nie robiąc z rakotwórczego glifosatu rozmnażają się aż miło. Pewnie nie czytają "ekologicznych" forów na internetach. Proces ten można powtarzać wielokrotnie i prędzej życia szanownym eksperymentatorom zbraknie niż doczekają się raka lub wyjałowienia doniczki, na chyba że zapomnimy podlewać lub posypywać nawozem, a glifosat zacznie się mylić z piwem - jest mocno podobny.
  • 2018-08-17 09:46 | rageSoc

    MONSANTO FIN BADAŃZWALCZANIE KONKURENCJI

    CLUE NIE MA KONSENSUSU patrzcie na historie nauki ZAWSZE WARTO ZACHOWAC SCEPTYCYZM KRYTYCYZM BO PEWNOSC "NIE SZKODZI NA 100% JEST BLIZSZA ANTYSZCZEPIONKOWCOM ANTY GMO a nie naukowemu podejsciu ZAWSZE KRYTYCZNEMU i podkreslajaca złozonosc uwikłanie

    IDEALNIE JAK KAPITALIZM SOBIE WYCIERA BUZIĘ NAUKĄ

    Monsanto funded a study by University of Wisconsin researchers that showed dicamba hurt non-resistant soybeans that were covered with plastic when the chemical was sprayed on nearby Xtend soybeans after planting.

    https://www.reuters.com/article/us-usa-pesticides-monsanto-exclusive/exclusive-u-s-seed-sellers-push-for-limits-on-monsanto-basf-weed-killer-idUSKBN1L124Z
  • 2018-08-17 10:53 | samba kukuleczka

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    @rageSoc

    IDEALNIE JAK KAPITALIZM SOBIE WYCIERA BUZIĘ NAUKĄ .

    Miłość jest obopólna, ale to raczej nauka przyjęła - być może z pewnymi oporami - wykreowany przez kapitalizm i obowiązujący paradygmat, czyli koszty to pojęcie względne - zawsze możemy nimi obarczyć innych, choćby następne pokolenia.
  • 2018-08-18 12:13 | Prowincjusz

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    LD 50 glifosatu ( 5600mg/kg) jest trochę większe niż alkoholu (7000) i trochę mniejsze niż soli kuchennej (3000). Wnioski proszę wyciągnąć w ramach pracy domowej. Ile spożywa człowiek przez życie różnych trucizn.
  • 2018-08-22 23:32 | Prowincjusz

    Re:Monsanto z rekordową karą za Roundup. Czy kalifornijski sąd miał rację?

    rageSoc
    Artykuł dotyczy nieprawidłowego użycia preparatów zawierających dicmbę ( w Polsce np. Chwstox Turbo ), służącą do uzupełniającego zabiegu przeciw chwastom w soi odpornej na glifosat. Nie widzę nic dziwnego w fakcie wykonania badań przez placówkę naukową. A niby kto to miał robić - szwagier prezesa Monsanto ?