Zakaz uprawy i posiadania marihuany nie jest sprzeczny z konstytucją

Ziele w Trybunale
Tak orzekł Trybunał Konstytucyjny. A równocześnie przyznał, że narkotyk ten może być użyteczny w terapii, więc zasugerował, że w takich przypadkach trzeba rozważyć zniesienie restrykcji.
Carlos Gracia/Flickr CC by 2.0

Sędziowie, co ważne, nie zajmowali się zasadnością samego karania za posiadanie nawet najmniejszej ilości „trawy”, i to na własny użytek.

Pamiętali pewnie, jakie kontrowersje – także wśród prawników – wywołał przed laty pomysł penalizacji samego posiadania narkotyków. Pomimo wielu ostrzeżeń o nieracjonalności, a i nieetyczności takiego rozwiązania (sam rozmawiałem wtedy na ten temat w „Tygodniku Powszechnym” z prof. Krzysztofem Krajewskim, kryminologiem z UJ i jednym z najlepszych w kraju specjalistów od zwalczania przestępczości narkotykowej), zwyciężyli zwolennicy sankcji – z więzieniem włącznie – dla palaczy, nawet tych okazjonalnych.

Wykorzystałeś swoją miesięczną pulę 10 tekstów z POLITYKI dostępnych nieodpłatnie w naszym serwisie.
Pełną treść tego i wszystkich innych artykułów otrzymasz wykupując dostęp do Polityki Cyfrowej.

Poleć stronę

Zamknij
Facebook Twitter Google+ Wykop Poleć Skomentuj

Ta strona do poprawnego działania wymaga włączenia mechanizmu "ciasteczek" w przeglądarce.

Powrót na stronę główną