[Artykuł ukazał się w Niezbędniku Inteligenta]
W angielskiej Wikipedii od lat przeczytać można esej zatytułowany „Verifiability, not truth” (weryfikowalność, a nie prawda). Przydaje się bardzo często w dyskusjach z żarliwymi wyznawcami jakiegoś światopoglądu. Istotę jego treści sprowadzić można do prostej konstatacji: w Wikipedii celem bynajmniej nie jest odkrywanie, jak jest (to w końcu rola naukowców), ale jedynie relacjonowanie, co wiarygodne, weryfikowalne źródła na dany temat twierdzą. W związku z tym prawda jest pojęciem, które Wikipedia chętniej pozostawia filozofom, sama koncentrując się po prostu na tym, co daje się potwierdzić niezależnymi publikacjami. Jeżeli w źródłach występuje spór, to też bardzo dobrze: zadaniem Wikipedii będzie rzetelnie i neutralnie opisać obie (wszystkie) strony tego sporu i istniejące opinie i poglądy.
Wikipedia a źródła
Osobom postronnym trudno często to podejście zrozumieć. W 2012 r. znana polska pisarka Joanna Bator miała pretensje do Wikipedii, że ta podaje błędnie jej datę urodzenia. Próbowała to skorygować, ale jej edycje zostały wycofane – co spowodowało u niej frustrację, której przejawem stał się kąśliwy felieton w „Gazecie Wyborczej”. Wystarczyło się jednak przez chwilę zastanowić, aby zrozumieć, że osoby redagujące Wikipedię, po pierwsze, nie powinny przyjąć na słowo informacji podawanych przez kogoś, kto podaje się za Joannę Bator, a po drugie, że nawet gdyby tę tożsamość dało się potwierdzić, to sama zainteresowana nie jest specjalnie wiarygodnym źródłem. Nie jest tak nawet, jeżeli działa w dobrej wierze (co wszak w przypadku daty urodzenia nie zawsze musi być oczywiste, niektórzy chcą uchodzić za starszych, a niektórzy za młodszych): co prawda przy swoich urodzinach była obecna, ale raczej nie pamięta ich z pierwszej ręki.