Redaktor wylicza upadłe autorytety: Ryszard Bugaj, Norman Davies, Jadwiga Staniszkis, Adam Strzembosz, sędziowie w ogóle, a zwłaszcza sędziowie Sądu Najwyższego. Nie trzeba być autorytetem w dziedzinie logiki, żeby odkryć, co łączy wszystkie te upadłe autorytety. Tym czymś jest krytyczne spojrzenie na Prawo i Sprawiedliwość, a zwłaszcza ewolucja – od sympatii do niechęci wobec partii Kaczyńskiego. Dopóki Ryszard Bugaj sympatyzował z tą partią i nie ukrywał, że na nią głosował – był autorytetem, ba, był nawet członkiem specjalnej rady przy prezydencie. Gdy jednak ustąpił z rady i zaczął wypowiadać się krytycznie o władzy – jego autorytet wyparował. Norman Davies, do niedawna uznawany za zasłużonego historyka i popularyzatora naszych dziejów w świecie anglosaskim, a więc przyjaciela Polski w jakże wrogim nam świecie zachodnim, nagle zmalał, skarlał, skurczył się, a wszystko to dlatego, że nie podoba mu się prezes, o którym wyraził się per „paranoiczny awanturnik”. Spadła z pieca także profesor Staniszkis, która była znana z fascynacji Kaczyńskim, a wiele osób nie mogło zrozumieć, jak taka wykształcona i znająca się na polityce dama mogła sobie wybrać taki obiekt fascynacji. W końcu okazało się, że i ona przejrzała na oczy i zaczęła bić na alarm z powodu wyczynów prezesa oraz jego otoczenia. Od pewnego czasu pani profesor nie jest już autorytetem dla redaktora Reszczyńskiego, podobnie jak nie są nimi sędziowie. „Jest chyba oczywiste – pisze – że brak naszego zaufania do sędziów obejmuje również sędziów Sądu Najwyższego”. I to nie tylko obecnych, ale i byłych – dodajmy. Oto anatomia upadku profesora Adama Strzembosza: „Były już dziś 86-letni prezes Strzembosz po latach milczenia pojawił się nagle w otoczeniu byłych prezydentów na konferencji poświęconej konstytucji z 1997 r., a tego samego dnia wieczorem wystąpił w TVN. Wyraził zadowolenie z uchwały Sądu Najwyższego, który postanowił uznawać za zgodne z prawem, a wydawane z wadą prawną [to już ocena W.R.], wyroki Trybunału Konstytucyjnego, i to bez ich oficjalnego ogłoszenia. Usłyszeliśmy także, że pani premier »myli praworządność z wynikami wyborów«, a słowa rzeczniczki PiS Beaty Mazurek o kolesiach w kontekście sędziów SN to »przestępstwo«, którego jednak ścigać »pan Ziobro nie pozwoli«”. Tak oto „skończył się jeszcze jeden autorytet, nie tylko prawny” – czytamy. Trzeba przyznać, że redaktor nie wymienił wszystkich grzechów profesora, który przecież miał czelność mówić wszem i wobec, że prezydent Duda naruszył prawo i to „wielokrotnie”. Długa jest lista zbrodni prof. Strzembosza. Poparł Sąd Najwyższy, pojawił się z byłymi prezydentami – Wałęsą, Komorowskim i Kwaśniewskim, wystąpił w TVN, skrytykował prezydenta oraz subtelną posłankę Mazurek, zahaczył ministra Ziobrę – można powiedzieć: zbrodniarz seryjny. Jak przystało na dżentelmena, Wojciech Reszczyński oszczędził Jadwigę Staniszkis, wytykając jej tylko, że nazwała prezesa PiS „marionetką”, a rząd „infantylną dyktaturą, antykomunistycznym bolszewizmem, autorytaryzmem przesiąkniętym wschodnią mentalnością wzorowaną na rządach Putina”. Uzupełnijmy więc akt oskarżenia. Była autorytet, profesor Staniszkis, twierdzi, że stosunek rządzących do prawa „lokuje nas na Wschodzie”. Jej zdaniem „pomiatanie wymiarem sprawiedliwości, a nawet – mimo sprzeciwu policjantów – odraczanie wykonania kary orzeczonej wobec chuliganów, którzy pobili funkcjonariusza – to wszystko na dłuższą metę nie spodoba się także wyborcom PiS”. Ludzie bowiem, choć ich los jest niełatwy, „nie chcą łamania dotychczasowych elit, ale kompetencji i rozwoju. I klimatu wolności. A to PiS