Mizerski na bis

Prezes Rzepliński pogwałcił w ten sposób prawo Pszczółkowskiego do bycia sędzią TK i pobierania z tego tytułu wynagrodzenia, a jednocześnie nieuznawania wyroków wydawanych przez ten Trybunał. Do nieuznawania tych wyroków zobowiązali Pszczółkowskiego: suweren, prezydent Duda oraz Beata Szydło, która nie może ich również publikować. Jedyne wyroki, które prezydent Duda uznaje i które Beata Szydło może publikować, to wyroki wydawane w różnych sprawach przez prezesa Kaczyńskiego. Jakiś czas temu prezes Kaczyński wydał wyrok, że sędzia Pszczółkowski ma zasiadać w Trybunale Konstytucyjnym, a prezydent Duda ma go w nocy zaprzysiąc. Z tym że w wyroku prezesa nie było ani słowa o tym, że sędzia Pszczółkowski ma uczestniczyć jako przewodniczący w wydawaniu wyroków TK. Dlatego fakt przewodzenia przez Pszczółkowskiego składowi TK trzeba uznać za działanie rażąco niezgodne z orzecznictwem Jarosława Kaczyńskiego. Można zapytać, czy w tej sytuacji orzeczenie składu, któremu przewodniczył Pszczółkowski, jest ważne? Osobiście uważam, że jest bardzo ważne, zwłaszcza dla relacji Pszczółkowskiego z Kaczyńskim. Przyznam, że wysoko oceniam plan sędziego polegający na tym, że po objęciu przewodnictwa składu sędziowskiego doprowadził on do wydania orzeczenia, pod którym się podpisał, a następnie się z tym orzeczeniem nie zgodził i uznał je za nieważne, bo podjęte „w sprzeczności z przepisami ustawy”. W zdaniu odrębnym Pszczółkowski przypomniał, że pięcioosobowy skład, który pod jego przewodnictwem orzekał, nie mógł orzekać, gdyż pisowska nowelizacja ustawy o TK nie przewiduje składu pięcioosobowego. Wyszło na to, że Pszczółkowski świadomie przewodniczył składowi nielegalnemu, który jednak mimo