Zaczęło się od projektu uchwały, który przygotowali posłowie Prawa i Sprawiedliwości. Oto kluczowy fragment tego krótkiego i nietuzinkowego tekstu: „W roku 2017 przypada setna rocznica objawień fatimskich. W swoim orędziu Matka Boża przewidziała największe wydarzenia XX wieku, a jego przesłanie jest nadal aktualne. W sposób niezwykle dramatyczny, poprzez przekazanie trzyczęściowej tajemnicy oraz spektakularny cud Słońca, Matka Boża przypomniała ewangeliczną prawdę, że ludziom do szczęścia, tak naprawdę, potrzebny jest tylko Wszechmocny Bóg…”.
Gdy ujawniono ten projekt, rozpętała się gorąca dyskusja. Poseł PiS Jacek Żalek bronił jego treści w telewizji TVN, twierdząc m.in., że objawienia fatimskie są faktem oraz że zdarzają się zjawiska niewytłumaczalne. Jednej z bardzo sceptycznie nastawionych interlokutorek zarzucił nawet: „Pani nie zapoznała się z opracowaniami naukowymi na ten temat”. Jakimi konkretnie, tego już nie zdradził.
Nauka pojawiła się również w trakcie pełnej emocji i wzajemnych złośliwości sejmowej debaty nad projektem uchwały. Poseł Krzysztof Mieszkowski z Nowoczesnej stwierdził, że „Sejm Rzeczpospolitej nie jest właściwym miejscem do uchwalania cudów uznawanych przez naukowców za naturalne zjawiska przyrodnicze”. Posłanka sprawozdawca, blisko związana z Radiem Maryja Anna Sobecka, mówiła z kolei, że wizje trojga dzieci w portugalskiej Fatimie są faktem historycznym, a w swoim orędziu Matka Boska przepowiedziała największe wydarzenia XX wieku.
Czy rzeczywiście nauka może w tym sporze pełnić funkcję rozstrzygającego arbitra? Warto na wstępie przypomnieć, że wydarzenia z Fatimy zostały zaliczone przez Kościół katolicki do kategorii tzw.