Staramy się w „Polityce” prezentować wyniki badań oraz opinie wyłącznie godnych zaufania specjalistów. Publikacji naukowych, które ukazały się w periodykach takich jak „Nature”, „Science” czy „Lancet”, często nie opatrujemy komentarzem, bo zostały wcześniej dokładnie zrecenzowane. Są jednak takie prace – istotne – których takiej weryfikacji nie poddano. Warto skonfrontować je z opiniami innych specjalistów.
Tak jest w przypadku tekstu, który w magazynie „STAT” opublikował John Ioannidis, lekarz i naukowiec o znakomitych zasługach w dziedzinie epidemiologii i data science. Jego tezy prędzej czy później przebiją się do świadomości szerokiej publiczności, prawdopodobnie w uproszczonej, zwulgaryzowanej formie, i dadzą początek kolejnym teoriom spiskowym. Warto im się przyjrzeć, zanim pogłębią stan dezinformacji związanej z Covid-19.
John Ioannidis, bicz na niechlujną naukę
Szerszemu gronu odbiorców John Ioannidis dał się poznać jako pionier dziedziny zwanej metabadaniami czy metanauką. Jego praca „Dlaczego większość opublikowanych wyników badań naukowych jest nieprawdziwa” należy do najczęściej cytowanych w dyscyplinach nauk o życiu (mowa o zasobach PLOS, czyli Public Library of Science). Jeden z najstarszych i najbardziej respektowanych periodyków medycznych – „British Medical Journal” – określił kiedyś tego amerykańskiego naukowca mianem „bicza na niechlujną naukę”...
Ioannidis nie jest więc szarlatanem, wręcz przeciwnie, ale sformułowanej przez niego tezy nie można zostawić samej sobie.