Miej własną politykę.

Pierwszy miesiąc prenumeraty tylko 11,90 zł!

Subskrybuj
Kraj

Terroru jak nie było, tak nie ma

Dlaczego ustawa antyterrorystyczna jest niebezpieczna

W polskiej ustawie antyterrorystycznej zapisano wiele anachronicznych rozwiązań. W polskiej ustawie antyterrorystycznej zapisano wiele anachronicznych rozwiązań. Mirosław Gryń / Polityka
Ustawa o działaniach antyterrorystycznych stała się częścią porządku prawnego. W rocznicę obowiązywania warto jej się dokładniej przyjrzeć. Bo wydaje się, że mniej chroni obywateli, a bardziej daje możliwości ich kontroli.
Wojciech Łączewski jest sędzią Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie.Leszek Szymański/PAP Wojciech Łączewski jest sędzią Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie.

Do momentu wprowadzenia ustawy o działaniach antyterrorystycznych nie było w Polsce aktów terroru i nie istniało zagrożenie, które uzasadniałoby uchwalenie specjalnej regulacji. Przedstawiając założenia ustawy „antyterrorystycznej”, ograniczającej wolności obywatelskie jeszcze przed zamachami w Brukseli, można się było narazić na spory opór. Jednak po zamachach w Paryżu i Brukseli władze państwowe, umiejętnie dozując napięcie, stworzyły wrażenie zagrożenia, po czym zaproponowano konkretny akt prawny mający je zlikwidować. Skupiono się na emocjach. Intencjonalne przedstawianie zdarzeń doprowadziło do sytuacji, w której w czerwcu 2016 r. 49 proc. Polaków obawiało się aktów terroru (w grupie wyborców deklarujących prawicowe poglądy było to 64 proc.).

Ustawa pod pretekstem zapobiegania aktom terroru wprowadziła szereg rozwiązań, które niekoniecznie terroryzmowi zapobiegają, za to umożliwiają niekontrolowaną inwigilację.

Telefon antyterrorystyczny

Udzielono ABW dostępu do wszystkich istotnych baz danych, zapominając, że „przyjezdnych” terrorystów w takich bazach raczej nie będzie. Można się zatem zastanawiać nad celem niekontrolowanego dostępu ABW do baz danych ZUS, KRUS lub Głównego Geodety Kraju. Niespecjalnie zwalczaniu terroryzmu służy wprowadzony obowiązek rejestrowania kart prepaid. Nie zapobiegło to zamachom w Paryżu, Brukseli, Manchesterze i Londynie. Jednym z argumentów za rejestracją kart była reakcja na dużą ilość alarmów o podłożeniu ładunków wybuchowych. Nowe rozwiązanie nie pomogło. Raport Centralnego Biura Śledczego Policji (CBŚP) mówi o zwiększonej liczbie powiadomień o podłożeniu urządzeń wybuchowych (z 324 w 2015 r.

Polityka 29.2017 (3119) z dnia 18.07.2017; Ogląd i pogląd; s. 22
Oryginalny tytuł tekstu: "Terroru jak nie było, tak nie ma"
Reklama