Ustawa zakazująca aborcji i inne nowe fronty walki o prawa kobiet
Nawet jeśli z jakichś powodów posłowie nie zrobią biskupom prezentu z ustawy zakazującej aborcji z powodu wad płodu, radykałowie nie próżnowali.
Czarny protest
JohnBob & Sophie Art/Facebook

Czarny protest

Ustawa Kai Godek, zakazująca aborcji z powodu wad płodu, skierowana do dalszych prac przez komisję sprawiedliwości i praw człowieka i – być może – głosowana już na najbliższym posiedzeniu Sejmu to niejedyny front walki o prawa kobiet.

Nawet bowiem, jeśli z jakichś powodów posłowie zawahają się czy też przestraszą zapowiadanych na piątek protestów i nie zrobią biskupom prezentu z ustawy, radykałowie nie próżnowali. Swoją wojnę światopoglądową prowadzą znacznie szerzej. Są jeszcze przynajmniej dwie drogi, którymi rzeczywistość prawna może się zmienić – prócz ustawy Kai Godek.

Ograniczone prawa pacjentki

Pierwsza to prawa pacjenta. Ordo Iuris, ta sama instytucja, która dwa lata temu próbowała przeforsować karanie kobiety więzieniem za aborcję, pogrzebała też w tej dziedzinie. Zgodnie z projektem innej ustawy, też złożonej w Sejmie, dobro kobiety nie może być przez lekarza przedkładane nad dobro zarodka. Pomagając kobiecie, lekarz będzie miał obowiązek na równi potraktować prawa płodu. Co oznacza, że jeśli coś może zarodkowi zaszkodzić, będzie miał obowiązek (w ustawie mówi się raczej o prawie) odstąpić od leczenia.

W świetle takiej ustawy historia z Piły, gdy zmarła młoda kobieta, byłaby uznana za właściwą. W tamtej historii lekarze odmawiali pacjentce w czwartym miesiącu ciąży kolonoskopii, choć narzekała na potworny ból. I ona, i jej rodzina prosiła o pomoc. Lekarz miał wręcz dodać, że kobieta zbyt martwi się własną d..., a powinna dzieckiem. Skończyło się zgonem młodej kobiety.

Wolność kobiet mniej ważna

A jeśli nie tą drogą – jest jeszcze Trybunał Konstytucyjny. Nim komisja sprawiedliwości wypowiedziała się w sprawie ustawy Kai Godek, w innym miejscu Sejmu posłowie przygotowali rekomendacje dla Trybunału. I zarekomendowali mu zakaz aborcji źle rozwijającego się płodu.

Posłowie są w tym wypadku stroną, więc ich opinia będzie brana pod uwagę. „Wolność kobiety, choć jest wartością chronioną konstytucyjnie, nie może przesądzać o pozbawieniu życia dziecka poczętego, u którego stwierdzono prawdopodobieństwo upośledzenia lub choroby. Podobnie komfort psychiczny kobiety, który może doznać uszczerbku na skutek urodzenia dziecka” – ogłosił marszałek Sejmu.

W tym wypadku tylko dwójka posłów zagłosowała inaczej, a aż 17 wstrzymało się od głosu. Niektórzy wyjście z sali na czas głosowania tłumaczą tym, że obowiązki wezwały ich w inne miejsce, w którym debatowano o sprawie wiceszefa CBA Macieja Wąsika. Tamto było ważniejsze.

Wielkie wojny przegrywa się w małych bitwach.

Ważne tematy społeczne

W nowej POLITYCE

Zobacz pełny spis treści »

Poleć stronę

Zamknij
Facebook Twitter Google+ Wykop Poleć Skomentuj

Ta strona do poprawnego działania wymaga włączenia mechanizmu "ciasteczek" w przeglądarce.

Powrót na stronę główną