Dwie wersje zdarzeń w Krakowie. „Politycy bawią się emocjami, social media zadziałały jak szatan”

Nie da się rządzić tak spolaryzowanym społeczeństwem. Milion lajków nie oznacza miliona głosów, tricki starych partii nie działają – mówi Michał Fedorowicz z kolektywu analitycznego Res Futura.

Zamach w Krakowie wstrząsnął Polską. Ale sieć zareagowała na te tragiczne wydarzenia dość przewidywalnie – każda z tożsamościowych baniek miała własną opowieść o tym, co stało się na krakowskim rynku. Zwolennicy rządu widzieli państwo, które działa, służby, które nie zawiodły, i zbrodnię konkretnego człowieka. Sympatycy opozycji pisali o policji, której nie było, bo została przez Tuska wysłana do Warszawy, by pilnować Trybunału Konstytucyjnego.

Szybko zaczęły się też mnożyć teorie spiskowe, od pierwszych strzałów nie minęło pół godziny, a Dariusz Matecki już wodował pierwszą z nich, pytając, czyja to prowokacja. Najczęściej powtarzana teoria mówiła, że zamach był rządowi na rękę i rząd albo go zaplanował, albo chociaż o nim wiedział. Mnożyły się też plotki, że sześć osób zginęło, by nie odbył się Marsz Niepodległości.

Na szczęście poza zwykłym dla naszego umęczonego kraju politycznym sporem są bohaterscy policjanci, ryzykujący własne życie, by powstrzymać zamachowca. Chociaż tyle.

Karolina Lewicka rozmawia z Michałem Fedorowiczem z kolektywu analitycznego Res Futura.